——從《東莞東江口預(yù)制構(gòu)件廠“4·13”起重機(jī)傾覆重大事故調(diào)查報(bào)告》想到的

先說一個(gè)故事：一個(gè)主人有一匹老駱駝,它一天到晚任勞任怨地干活,有一次主人想看看這個(gè)老駱駝到底還能裝多少貨物,于是不斷地加、不斷地加,但是老駱駝還是沒有垮,最后主人想是不是已經(jīng)到了極限呢,于是輕輕地投了一根稻草在它背上,沒想到就是這一根稻草使老駱駝轟然倒下。

生產(chǎn)安全事故發(fā)生，總會(huì)找出造成事故的原因，但是人們的注意力或關(guān)注點(diǎn)可能是造成事故的那個(gè)直接原因或個(gè)別原因，而忽視了造成事故的其他種種原因。似乎找出了那個(gè)直接原因或個(gè)別原因，就找出了造成事故的那個(gè)“最后一根稻草”而萬事大吉了。

發(fā)生生產(chǎn)安全事故將追究相應(yīng)人員的責(zé)任。目前來說，追究事故責(zé)任是根據(jù)事故大小來定的，事故等級(jí)越高追究的人員越多、處罰的程度將越大。

更多資料請(qǐng)點(diǎn)擊下圖小程序卡片,    登陸建筑施工安全宣傳用品小程序

建筑施工安全宣傳用品商城 建筑施工安全宣傳用品商城 小程序

你將在事故承擔(dān)什么責(zé)任？

有人說，生產(chǎn)安全事故防不勝防，一旦發(fā)生事故，你將承擔(dān)什么責(zé)任？這是與所有安全生產(chǎn)有關(guān)的人員，或從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所有人員都應(yīng)當(dāng)考慮的問題，不要說事故與你無關(guān)！

以東莞東江口預(yù)制構(gòu)件廠“4·13”起重機(jī)傾覆重大事故為例，我們每一個(gè)人都可以從中找出自己的影子——

操作人員

許多重大生產(chǎn)安全事故調(diào)查首當(dāng)其沖的應(yīng)該是那些操作人員，這是我們必須提醒那些把安全生產(chǎn)不當(dāng)一回事的操作人員，可能由于你的一個(gè)小小的不當(dāng)動(dòng)作而直接引發(fā)了一起事故的發(fā)生，從而將根據(jù)你最后的這一操作動(dòng)作而追究你的責(zé)任！

請(qǐng)看本案事故中，首當(dāng)其沖被追究責(zé)任的是一名操作工人，即事故起重機(jī)最后使用人是新僑公司勞務(wù)工馮某某，他的最后一個(gè)小動(dòng)作是進(jìn)行鋼筋吊運(yùn)作業(yè)后沒有將起重機(jī)的夾軌器放下并夾緊軌道。據(jù)調(diào)查報(bào)告稱，像馮某某這樣的習(xí)慣動(dòng)作在“東江口預(yù)制構(gòu)件廠內(nèi)長(zhǎng)期存在”，但馮某某成為了造成東莞東江口預(yù)制構(gòu)件廠“4·13”起重機(jī)傾覆重大事故的“最后一根稻草”而被追究責(zé)任：涉嫌重大責(zé)任事故罪，對(duì)事故發(fā)生負(fù)有直接責(zé)任，根據(jù)有關(guān)法律對(duì)馮某某實(shí)施刑事拘留。

如果你是馮某某，你可能會(huì)說平常大家不都是這么做的嗎？是的，有可能違反操作規(guī)程不可能發(fā)生事故，就像過馬路闖紅燈不可能都會(huì)出事的一樣，但是一旦發(fā)生事故，這些違規(guī)的動(dòng)作將會(huì)受到嚴(yán)厲的處罰的。

更何況，經(jīng)查馮某某未經(jīng)國(guó)家規(guī)定的安全培訓(xùn)、未取得質(zhì)監(jiān)部門頒發(fā)的《特種設(shè)備作業(yè)人員證》，持偽造的《特種設(shè)備作業(yè)人員證》上崗，調(diào)查報(bào)告也顯示新僑公司長(zhǎng)期存在的特種設(shè)備作業(yè)人員不具備操作資格上崗作業(yè)等問題，大家習(xí)以為常了。還有的人會(huì)說，就是持有真的《特種設(shè)備作業(yè)人員證》又怎么樣呢？他們的證是混來的，可能他的操作技術(shù)還不如我呢！是的，是否持有《特種設(shè)備作業(yè)人員證》可能不是引發(fā)事故的重要原因，某地發(fā)生特大火災(zāi)事故一開始就是追究那位“最后一根稻草”的電焊工沒有操作證，經(jīng)最后核實(shí)那位“最后一根稻草”的電焊工有操作證，但它往往是追究事故責(zé)任時(shí)增加了一條依據(jù)而已，使得處罰的依據(jù)更加充分。

所以，一旦發(fā)生事故首當(dāng)其沖的必然是生產(chǎn)一線的操作工，要想不被追究責(zé)任，平常你就應(yīng)當(dāng)遵守操作規(guī)程、不做持假證這樣違法的事情。

不遵守操作規(guī)程、持假證這樣違法的事情發(fā)生責(zé)任真的全在這些操作人員身上嗎？其實(shí)不然，可能許多操作人員根本沒有經(jīng)過這方面的培訓(xùn)，至始至終也不知道這樣做的嚴(yán)重性，可能本案中那些死于事故的18位兄弟們到死也不知道為何而死，事故中大難不死受傷的33位兄弟們或沒有受傷的另外78位兄弟們（當(dāng)時(shí)住在集裝箱里面有139人）當(dāng)中還有不少人至今也沒從這起事故中領(lǐng)悟到什么。所以，真正的事故責(zé)任在于管理者，但是遺憾的是許多事故責(zé)任都是由生產(chǎn)一線的操作工來承擔(dān)了，不少事故處理報(bào)告會(huì)出現(xiàn)這種分析結(jié)論和處置方法：事故責(zé)任在死者，由于責(zé)任人已死亡不再追究死者責(zé)任。大部分的管理者的責(zé)任也就不了了之了，這可能是當(dāng)前眾多事故處置的方式。

但是，也有例外，如果事故不是一般事故（死亡2人以下或重傷10人以下或經(jīng)濟(jì)損失1000萬元以下），而是定性為較大事故或重大事故或特別重大事故級(jí)別的話，就會(huì)層層加碼追究更高級(jí)管理者的責(zé)任了。本案例的事故是重大事故性質(zhì)（死亡18人、傷33人、經(jīng)濟(jì)損失1861萬元），所以涉及到相當(dāng)一部分管理人員，如果本案事故造成死亡人數(shù)30人以上或重傷100人以上或經(jīng)濟(jì)損失5000萬元以上的話，將追究更高管理者的責(zé)任。

所以，本案這起事故必然要追究管理者的責(zé)任。

本案這起事故中承擔(dān)管理責(zé)任的這根“最后一根稻草”由誰來承擔(dān)呢？

……

（待續(xù)）