一開始，題目很自然的成了“科學(xué)投機(jī)主義”，這種不自覺，其實(shí)來自于科學(xué)這個(gè)詞已經(jīng)走下神壇，觸角無所不及，當(dāng)代大多數(shù)開明政府利用國家機(jī)器和資源去推動(dòng)，通過工業(yè)化大生產(chǎn)、市場經(jīng)濟(jì)、商品經(jīng)濟(jì)的渠道，廣泛的深入到普通人生活的各個(gè)層面、角落，有點(diǎn)飛入尋常百姓家的意味。但，科學(xué)畢竟是一種很嚴(yán)肅的信仰，它來自全人類、全世界、各個(gè)國家，從其萌芽之時(shí)到當(dāng)今科技浪潮，歷經(jīng)數(shù)百年、人類最精英的、最智慧嚴(yán)謹(jǐn)?shù)念^腦，對(duì)于我們所處的世界的不懈探索的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)積累、成果總結(jié)、遺產(chǎn)（legacy）的傳承。這種對(duì)于真知、真相和真理的追求，把有條件和機(jī)會(huì)享用這些成果的人類推向了一個(gè)又一個(gè)歡欣鼓舞的浪尖，看看地鐵里行色匆匆的人耳朵里塞著的白色耳塞，越來越多的機(jī)會(huì)利用wifi、3G、4G獲取信息，不論何時(shí)何地只要手指翻飛，就可以了解這個(gè)世界任何角落發(fā)生的事。但我總堅(jiān)信科學(xué)是一種宗教，更是一種世界觀、價(jià)值觀?？蒲惺锹殬I(yè)，是達(dá)成科學(xué)的手段，就像是宗教儀式、禮拜之類的，是要達(dá)成一種和所信仰的神溝通的意愿和努力，當(dāng)看看全世界科研院校燈火通明的實(shí)驗(yàn)室就知道這種信仰在當(dāng)今世界的信眾有多少了。但并不是所有的科研都通向科學(xué)，因?yàn)樵诳蒲羞@個(gè)名利場里，特別是在中國，各種力量角逐，很多角力者都不具備基本的科學(xué)精神。畢竟我們才剛吃飽飯沒有多少年，很多人前2、30都是田里的泥腿子一下子到了實(shí)驗(yàn)室，很多人出于改變自身生活，有些人出于個(gè)人野心、借助科研的跳板實(shí)現(xiàn)其他的目的，一部分人出于個(gè)人興趣愛好，有些人覺得要為科學(xué)貢獻(xiàn)些什么。而有這樣一類科研從業(yè)者，應(yīng)該歸于投機(jī)者。是科學(xué)信仰中的邪教分支，你不能說它不是信仰，它也有信眾，但這種信仰本身不具有很單純的初始動(dòng)機(jī)。

   在中國生活的現(xiàn)實(shí)告訴人們，對(duì)科學(xué)這樣的認(rèn)識(shí)是過于純粹、形而上的，是那種貴族式、精益求精的脫離了低級(jí)趣味的把玩。就在離中國不遠(yuǎn)的一個(gè)島國，有很多間接和直接的例證說明他們的國度有很大一部分科研人員，不在乎文章的影響因子，只是埋頭于研究，這個(gè)島國的名字叫日本，在他本土自己生發(fā)了很多原創(chuàng)性的工作，造福了國民，也給人類的科學(xué)事業(yè)添柴。我認(rèn)為，這本身就是一種科學(xué)的精神，以對(duì)于當(dāng)今文明世界的高度有入門級(jí)了解的眼光，我完全理解這個(gè)國度里所存在的正能量，以及這些正能量背后的推動(dòng)力。還有為什么linux、the pirate bay會(huì)誕生于北歐，蘋果為什么會(huì)誕生于美國，德意志文明為什么會(huì)在誕生之后生發(fā)持續(xù)的活力、以強(qiáng)大的功率向世界輻射其璀璨的影響力，深刻變革其本國人民和一部分世界其他國家的人的生活。

   只是在現(xiàn)今的中國如果抱了這種精神做科研是要碰壁的。

   社會(huì)、人性如此多元，但并不總是如此多嬌。特別是發(fā)展到現(xiàn)在，物質(zhì)生產(chǎn)在發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體地區(qū)、快速崛起的發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體得到極大的發(fā)展，全拜科學(xué)之功。所以社會(huì)分工產(chǎn)生了數(shù)目龐大的科研從業(yè)者，其中個(gè)體素質(zhì)良莠不齊。任何浸染過國內(nèi)科研圈子的人，都對(duì)投機(jī)所帶來的利益了然于胸，卻又心照不宣。這是國人的智慧。

   NPG推出了Scientific Reports，打著open access and  fast publication的旗號(hào)，連nature的名不掛，是羞于還是不敢，還是為保以后無虞，先從形式上撇開聯(lián)系，這都無從得知。收費(fèi)$1350，對(duì)文章的要求只是技術(shù)上可靠、不看重工作的重要性，只在網(wǎng)上出版。這些都決定了這個(gè)雜志相當(dāng)于bbs，歡迎一些投機(jī)分子去灌水，而不是nature素有的對(duì)于科研的精益求精的態(tài)度。open access是在互聯(lián)網(wǎng)深刻變革人類交互信息的方式、進(jìn)而影響人類的生活、工作習(xí)慣的大的時(shí)代背景和趨勢下的偉大的探索，但是這“本”網(wǎng)上開源期刊的辦刊方針與nature慣有的宗旨落差甚大，相去甚遠(yuǎn)，就如同，人們開始議論愛馬仕要推出某某品牌，跟zara、優(yōu)衣庫搶占市場份額、一決高下。這是我在這里想說的。open access無可厚非。換位思考，作為一個(gè)出版集團(tuán)，公司化經(jīng)營，肯定有其商業(yè)定位，盈利創(chuàng)收，業(yè)績神馬的商業(yè)運(yùn)作，nature之前是把內(nèi)容打包出售給某個(gè)單位、機(jī)構(gòu)、圖書館，但是這種open access的態(tài)度本身是和nature一貫秉持的發(fā)表、推送高品質(zhì)的科研工作的精神傳統(tǒng)背道而馳，這種割裂肯定會(huì)給nature本身的聲譽(yù)和信譽(yù)帶來傷害。它只是助長了一些科研投機(jī)主義者的投機(jī)心態(tài)：在有一定經(jīng)濟(jì)支付能力的情況下，在nature旗下的雜志發(fā)表文章--雖然它甚至都沒有nature紙質(zhì)版那種貴族式的傳閱方式以及冠以及nature頭銜。這里隨手引幾個(gè)網(wǎng)上讀到的報(bào)道，并且還都是官方報(bào)道，不是博客一類的私媒體，只不過級(jí)別比較低，諸如大學(xué)的院系，研究所的宣傳機(jī)構(gòu)：

----“ 投出論文1篇至Nature Scientific Report，題為 “The “ loosening teeth” of the Amery Ice Shelf in Antarctica”;

（http://polar973./Show.aspx?info_lb=4&info_id=45&flag=4）”----

   本人不從事該方向研究，所以不知道文章內(nèi)容，對(duì)其工作不便評(píng)價(jià)。但單從對(duì)該文章的評(píng)價(jià)來看，首先應(yīng)該去掉nature，官方的名稱就是Scientific Report。

----http://physics./xsgz/ShowArticle.asp?ArticleID=1984

倪教授在Nature Photonics、Scientific Reports、Nano Letters、PRL、 ACS Nano, AFM、PRB、JPCC、APL、Nano Research (綜述) 等期刊上發(fā)表石墨烯相關(guān)論文60余篇。----

   儼然SR堂而皇之排在了N字頭系列期刊之后，甚至比以嚴(yán)謹(jǐn)著稱的PRL都來得有面子?；蛘呶覍?duì)這個(gè)排名有點(diǎn)過于敏感了。

---- http://www./news/Hospitalnews/2013/0206/1643.html

“1月31日，Nature旗下期刊《科學(xué)報(bào)告》（Scientific Reports）刊發(fā)了江西省人民醫(yī)院劉某某教授和解放軍總醫(yī)院科研團(tuán)隊(duì)在再生醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的研究新成果，文章標(biāo)題為Direct differentiation of hepatic stem-like WB cells into insulin-producing cells using small molecules（SCIENTIFIC REPORTS | 3 : 1185 | DOI: 10.1038/srep01185）。標(biāo)志該項(xiàng)研究進(jìn)入了國際先進(jìn)水平。”----

   以任何標(biāo)準(zhǔn)開看，SR的文章算不得國際先進(jìn)。這篇報(bào)道有點(diǎn)狐假虎威的意味，借了NPG的和nature的名頭來唬外行和一些標(biāo)題黨派的。

   當(dāng)然了，現(xiàn)實(shí)里，不能要求所有的作者告訴讀者，有關(guān)SR文章的錄用原則和標(biāo)準(zhǔn)的真相，它和N的關(guān)系，也不能要求寫稿件的人去詳細(xì)閱讀SR官網(wǎng)上的僅有的英文faq和辦刊理念。但從理性上，從做事的規(guī)范來講，要求真相有什么過錯(cuò)？

   一些科研投機(jī)者，趁在短期內(nèi)業(yè)內(nèi)還不了解該期刊的定位水準(zhǔn)、或者說辦刊初始稿件質(zhì)量控制的標(biāo)準(zhǔn)，作者所在單位、系統(tǒng)的績效評(píng)價(jià)者、評(píng)價(jià)系統(tǒng)對(duì)于期刊質(zhì)量的反應(yīng)的遲滯性、低效，以及不具備少數(shù)業(yè)內(nèi)人士的客觀認(rèn)識(shí)，甚至連業(yè)內(nèi)人士都是一窩蜂的盲從。只有在認(rèn)真了解了該期刊，然后再看到這些報(bào)道，才會(huì)不自覺的將SR和科研投機(jī)聯(lián)系起來。從目前來看SR也不是千里馬（當(dāng)然從SR創(chuàng)刊之初NPG對(duì)它的定位也不是，只是人們還習(xí)慣性的因循而已，以為真是樹大好乘涼），用統(tǒng)計(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，SR的文章很大程度上不都是金子，只能說是仿鉆。路遙才能知馬力，且拭目以待。

   有網(wǎng)友說，從一個(gè)雜志的辦刊標(biāo)準(zhǔn)，就可以大概判斷其水平。誠然。根據(jù)可以查到的一些對(duì)于這個(gè)雜志的反饋信息，毀多譽(yù)少，相信有一部分人的眼睛是雪亮的，不管nature推出這個(gè)雜志是出于什么目的：推動(dòng)open access的發(fā)展，免于在很難預(yù)測的將來被動(dòng)、后發(fā)；亦或是$1350。

   有人出于迫在眉睫的現(xiàn)實(shí)考慮-畢業(yè)對(duì)IF的要求-而在網(wǎng)上發(fā)問：SR會(huì)不會(huì)是個(gè)坑？則有回復(fù)說了它都不冠以nature。觀棋不語。當(dāng)然，OA也是一種科研經(jīng)驗(yàn)分享模式的實(shí)驗(yàn)，不冠名這也反應(yīng)了npg的審慎和觀望態(tài)度。也的有說，有npg做后盾，“值得投資”。投資什么？老老實(shí)實(shí)做文章，以自己和圈子里的人的正常認(rèn)知，找一個(gè)適當(dāng)?shù)碾s志投了，就行了，這都基于某個(gè)雜志之前的名譽(yù)+它的辦刊宗旨的了解，知道跟自己水平相當(dāng)。而“投資”道出了投機(jī)者的心態(tài)，奇貨可居，呂不韋也確實(shí)猜中了故事的前半段，也享受他那次歷史上有名的成功的投機(jī)案例帶給他的回報(bào)。前提是貨奇，貨不奇，何以居之？總之，不論怎么看目前它都只是一小部分人眼中“看上去可能會(huì)很美”，連它的投稿人不具備一個(gè)正常水準(zhǔn)的期刊具有的的心態(tài)：或觀望或失望或奇貨可居（只因N?），賭它以后IF可以飆升，而不是理性判斷。

   Open access的理念其實(shí)是這樣的：創(chuàng)辦人提供平臺(tái)，人們只是一股腦展示所有的看家本領(lǐng)，不管是使出吃奶力氣，還是庖丁解牛，我只從投稿人收費(fèi)，因?yàn)樗皇窍胝故咀约?，至于文章的閱讀者，不存在付費(fèi)，也就不存在傳統(tǒng)意義上消費(fèi)者和服務(wù)提供者之間的契約，出版商也就不用為它的產(chǎn)品質(zhì)量-文章的質(zhì)量負(fù)責(zé)，大有“如有不恰當(dāng)使用造成的損失概不負(fù)責(zé)，與商家無關(guān)”，“本節(jié)目由專業(yè)人士表演，切勿模仿”的意味。當(dāng)然，現(xiàn)在人類的生產(chǎn)力越來越強(qiáng)大，以至于有時(shí)候都有失控之嫌，科研以及科研論文也是，OA也就是提供像科學(xué)論文的讀者文摘之類的心靈雞湯式文章。真正的科學(xué)是講求競爭、講求原創(chuàng)的，當(dāng)沒有門檻的時(shí)候，你也有權(quán)利對(duì)其保持嚴(yán)肅的警覺！

   時(shí)間和所花費(fèi)的經(jīng)歷決定了一個(gè)工藝品的價(jià)值，這個(gè)論斷也可以用在科研文章上：對(duì)于強(qiáng)調(diào)，快速，低門檻、基于單篇文章評(píng)價(jià)體系，而不是雜志的嚴(yán)格編輯制度和學(xué)術(shù)信用，把同行評(píng)議的權(quán)利交給讀者，其實(shí)這是期刊本身的不負(fù)責(zé)任，那么這個(gè)不受任何準(zhǔn)入約束的讀者組成的同行評(píng)議會(huì)有多少的水分，人類到現(xiàn)在對(duì)于人性自身的信心有多少？是不是人越來越高尚，法律和規(guī)定是越來越少了？不是的，恰恰相反，隨著對(duì)人性的洞悉，這種約束個(gè)人和團(tuán)體行為的規(guī)范越來越多、越來越細(xì)致了。你能指望一篇在辦刊宗旨是快，還有基于讀者評(píng)議的文章的質(zhì)量？當(dāng)然不是說完全沒有可能有好文章出現(xiàn)在SR，沒有任何絕對(duì)的事情，如果有那終將會(huì)被證明是錯(cuò)誤的，總數(shù)為10000的文章里出現(xiàn)一篇例外，這個(gè)絕對(duì)也就被打破了，這是任何人都應(yīng)有的常識(shí)。但有正常理性的人是會(huì)相信統(tǒng)計(jì)和概率。這也就是說根本不存在一個(gè)體系和屏障保證個(gè)體文章質(zhì)量、（統(tǒng)計(jì)學(xué)）總體文章水平、期刊水平。單篇文章的質(zhì)量將與該期刊整體質(zhì)量無關(guān)。

   而SR很清楚說了: " article-level metrics put the onus on the individual article rather than the journal as a whole","The Impact Factor is hard to predict and it will not be available until at least 2013"

   總之，很多人認(rèn)為，SR是離Nature最近的距離。

其實(shí)，他們是在探索嘗試互聯(lián)網(wǎng)新時(shí)代，科技文獻(xiàn)的共享交互的方式。上面這段話也可以看出PLoS ONE也從NPG 創(chuàng)辦SR找到了一些信心和肯定。未來在哪兒不好說。但當(dāng)前專家評(píng)議還是主流，至少有一道堅(jiān)實(shí)的屏障保證絕大部分文章最終以正式的排版的形式負(fù)責(zé)任地呈獻(xiàn)給讀者群。說白了，讀者拿SR當(dāng)傳統(tǒng)的N系列期刊對(duì)待，拿其中的文章較真，肯定不對(duì)，因?yàn)樗旧砭褪窃囼?yàn)品，SR自己都說了文章的重要性要靠readership決定，就如在題記里引用的SR辦刊理念開宗明義，也就是說他把這種評(píng)判權(quán)交給讀者了：我親愛的讀者，我已經(jīng)從作者那里收過審稿費(fèi)了，我的義務(wù)就是呈獻(xiàn)給我親愛的讀者。如果說作者出于對(duì)它的辦刊理念的認(rèn)同 - open access & article-level metrics - 不妨投稿，就算投它一票。但直到你的文章on line了（因?yàn)橹挥衞nline版本），你不能說是通過了最終考驗(yàn)（根據(jù)它的審稿規(guī)則至少一個(gè)審稿人），真正的考驗(yàn)才剛剛剛剛開始！一切都開始于after publication！寄希望于一些在實(shí)驗(yàn)室忙的屁股著火的科學(xué)民工網(wǎng)投。只有這樣才有可能最終入選進(jìn)入美國國立醫(yī)學(xué)圖書館。$1350的意義在于，SC介紹作者的工作跟讀者見面，它雖然宣稱自己也有peer-review的職責(zé)，但重點(diǎn)應(yīng)該還是reader-review，這應(yīng)該就是article level 的要義。希望能看到NPG科技出版貴族的全新嘗試早日成功。