英國(guó)法律制度

余文唐 2018-03-19

展開全文

        普通法（common law）

        在中國(guó)，通常指次于憲法（根本法）的一般法律；或者指對(duì)全國(guó)一致適用的法律，如民法、刑法等，與特別法（即僅對(duì)特定身分的人、特定事項(xiàng)、特定時(shí)間或特定地區(qū)適用的法律）相對(duì)稱。在西方國(guó)家的法學(xué)中，普通法最早是指英國(guó)12世紀(jì)左右開始形成的一種以判例形式出現(xiàn)的適用于全國(guó)的法律。①與制定法相對(duì)而言，普通法是指判例法。②與衡平法相對(duì)而言，是指上述普通法法院的判例。③與大陸法系相對(duì)而言，是指英美法（見英美法系）。④與教會(huì)法相對(duì)而言，是指世俗政權(quán)或法庭發(fā)布的法律。

        判例法（case law）

        可作先例據(jù)以決案的法院判決。通常與制定法相對(duì)而言，是英美法系法律的一個(gè)重要淵源。根據(jù)判例法制度，某一判決中的法律規(guī)則不僅適用于該案，而且往往作為一種先例而適用于以后該法院或下級(jí)法院所管轄的案件。只要案件的基本事實(shí)相同或相似，就必須以判例所定規(guī)則處理。這就是所謂遵循先例原則。這是判例法的一個(gè)基本原則，但這并不意味著所有法院的先例任何法院都得遵循。實(shí)際上，它是依據(jù)法院的權(quán)威等級(jí)區(qū)別遵循的。

        判例法一般規(guī)則是：所有法院都必須考慮有關(guān)先例；下級(jí)法院必須服從其上級(jí)法院的判例；上訴審法院一般也要受自己判例的約束，即法院的審級(jí)越高，其判例適用的范圍越廣。英國(guó)上議院作為最高上訴審法院，從1898年以來(lái)一直強(qiáng)調(diào)遵循該院的判例；但到1966年公開通過(guò)一項(xiàng)決議，認(rèn)為在某些特殊情況下堅(jiān)持判例，將可能導(dǎo)致“不正義”并“限制法律的發(fā)展”，因此，允許在認(rèn)為正確時(shí)，可以不遵循本院的某一先例。英國(guó)法院的判決書包括判決理由和附署意見兩部分。所謂先例，主要指判決理由。附署意見是法官在推理過(guò)程中表示的意見，并無(wú)拘束力。但某些有威望的法官的附署意見一般也受到重視。

        衡平法（equity）

        英國(guó)自14世紀(jì)末開始與普通法平行發(fā)展的、適用于民事案件的一種法律。英美法系中法的淵源之一。14世紀(jì)以前，按照英國(guó)的普通法制度，當(dāng)事人在普通法法院提起訴訟，須先向大法官申請(qǐng)以國(guó)王的名義發(fā)出的令狀。令狀載明訴訟的條件和類別，法官只能在令狀的范圍內(nèi)進(jìn)行審判。但是令狀的種類和范圍都有限，因此，許多爭(zhēng)議往往由于無(wú)適當(dāng)令狀可資依據(jù)，而無(wú)法在普通法法院提起訴訟。同時(shí)，有的訟案即使在普通法法院審理，也由于普通法規(guī)定的刻板和救濟(jì)方式的有限而難以獲得“公允”的解決。還有，普通法對(duì)于違反契約或侵權(quán)行為的訴訟，只能判處損害賠償或準(zhǔn)予回復(fù)動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)，不能頒發(fā)執(zhí)行令，強(qiáng)制履行契約，也不能頒布禁止令，防止重大不法行為的發(fā)生等。遇到上述情況，當(dāng)事人為保護(hù)自己的權(quán)益，根據(jù)古老的習(xí)慣，便向國(guó)王提出請(qǐng)?jiān)?。?guó)王被看成是“正義的源泉”、“公正的化身”，而國(guó)王本人也借機(jī)表示自己的“恩典和仁愛”，于是便通過(guò)王權(quán)進(jìn)行直接干預(yù)。開始通常是委托大法官根據(jù)國(guó)王的“公平正義”原則來(lái)審理；1349年起，允許原告人直接向大法官提出申請(qǐng)，由大法官審理。15世紀(jì)末又進(jìn)一步設(shè)立衡平法院，專門負(fù)責(zé)審理衡平案件。大法官和衡平法院在處理這類案件時(shí)，采用“遵循先例”的原則，其判例逐漸形成一整套獨(dú)特的衡平法的基本原則或準(zhǔn)則，如“衡平法決不許可過(guò)失者得以逍遙法外”、“求助于衡平者須自身清白”等。

        同普通法相比較，衡平法的訴訟程序比較簡(jiǎn)單，不設(shè)陪審團(tuán)，一般采用書面形式審理，判決由衡平法院直接負(fù)責(zé)執(zhí)行，違抗者以蔑視法庭論處，重者可下獄。這樣，在民事案件中便形成了兩種法律、兩種法院、兩種訴訟程序。盡管“衡平法遵從法律”，不得有意推翻普通法，只是補(bǔ)充普通法，但衡平法院畢竟擁有干預(yù)普通法院審判的手段，特別是執(zhí)行令和禁止令。如原告在普通法院控訴被告，被告可以以這種控訴違背衡平原則為由向衡平法院請(qǐng)?jiān)浮：馄椒ㄔ嚎梢越璐讼蛟姘l(fā)出禁止令，使原告放棄起訴，結(jié)果往往引起兩種法院之間的對(duì)立。到19世紀(jì)，隨著工商業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)矛盾的加劇，這種繁瑣復(fù)雜而又不時(shí)發(fā)生對(duì)立的雙軌法制已明顯地不能適應(yīng)統(tǒng)治的需要。為簡(jiǎn)化司法制度，議會(huì)于1873年通過(guò)《最高法院審判法》，1875年生效，對(duì)英國(guó)的司法機(jī)構(gòu)作了重大改革，廢除了普通法法院和衡平法法院之分，建立起單一的法院體系，統(tǒng)一適用普通法和衡平法，并明確在普通法規(guī)則和衡平法規(guī)則發(fā)生抵觸或不一致時(shí)，以衡平法規(guī)則為準(zhǔn)。

        史料與趣聞-衡平法產(chǎn)生的背景

        衡平法的產(chǎn)生，是12世紀(jì)以后英國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果。1066年威廉一世征服英國(guó)以后，英國(guó)國(guó)內(nèi)政治、經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期穩(wěn)定。在12世紀(jì)和13世紀(jì)，英國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展很快，特別是羊毛業(yè)和商業(yè)貿(mào)易的興旺，英國(guó)的商品經(jīng)濟(jì)日益發(fā)達(dá)，農(nóng)村中商品生產(chǎn)的規(guī)模不斷擴(kuò)大，資本主義生產(chǎn)關(guān)系開始萌芽和發(fā)展，新的財(cái)產(chǎn)關(guān)系不斷涌現(xiàn)。在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)處于大發(fā)展的時(shí)代，客觀上迫切要求法律能夠及時(shí)作出相應(yīng)的調(diào)整，確定新的法律規(guī)范，以適應(yīng)新的財(cái)產(chǎn)關(guān)系的需要。

        但是，當(dāng)時(shí)英國(guó)的封建法律（主要是普通法）極不適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求。12世紀(jì)以后逐漸完善的普通法，對(duì)于財(cái)產(chǎn)關(guān)系的原則和規(guī)范，相對(duì)于簡(jiǎn)單的封建自然經(jīng)濟(jì)的要求而言，已經(jīng)比較健全，普通法院已經(jīng)形成了嚴(yán)格依法辦事的精神，但與資本主義商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展相比，就顯得格格不入。

        首先，普通法表現(xiàn)出嚴(yán)重的形式主義。法院的審理程序繁瑣、僵化，審理案件機(jī)械、遲緩。比如，普通法將那些反映封建自然經(jīng)濟(jì)中權(quán)利義務(wù)關(guān)系的訴訟形式和令狀嚴(yán)格地固定下來(lái)，而且，不同的令狀和訴訟形式，意味著不同的訴訟程序和不同的實(shí)體權(quán)利。令狀的數(shù)量很有限，早期只有十幾種。法院不得頒布任何沒有先例的令狀，大法官有時(shí)候希望發(fā)布一些新的令狀，允許當(dāng)事人在普通法院起訴，但經(jīng)常遭到普通法院的堅(jiān)決抵制。一位受到侵害或損害的當(dāng)事人，只有他的申訴正好屬于一個(gè)現(xiàn)有令狀的范圍內(nèi)，才能在普通法院提起訴訟。在13世紀(jì)，當(dāng)事人可以利用的令狀種類很少，普通法院管轄的范圍非常狹窄。在新的商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，人們很難找到合適的令狀和訴訟程序，來(lái)保護(hù)自己的權(quán)利。由于沒有令狀就不能起訴，結(jié)果，凡是不屬于已有令狀范圍內(nèi)的損害案件，根本就不能提起訴訟，越來(lái)越多的糾紛不能通過(guò)普通法院的訴訟得到解決，受害人不能依法得到補(bǔ)償。

        其次，普通法的訴訟規(guī)則日益機(jī)械和僵化。普通法院機(jī)械地固守嚴(yán)格的訴訟形式、程序和規(guī)則，沒有絲毫靈活性，可是許多規(guī)則已經(jīng)很不適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。因此，當(dāng)事人即使獲得了令狀，只要令狀與訴訟內(nèi)容不符，訴訟就被駁回。更有甚者，當(dāng)事人只要在諸如訴訟語(yǔ)言、文字書寫、出庭時(shí)間乃至各種儀式等繁文縟節(jié)上稍有差錯(cuò)，不管起訴的理由多么充分、有理，也必定敗訴無(wú)疑。因此，當(dāng)事人只要能夠走完訴訟程序，就是一個(gè)很大的勝利，盡管他仍然可能敗訴。況且，即使原告的請(qǐng)求屬于某個(gè)現(xiàn)有令狀的范圍，也可能由于某中原因，比如被告很富有、被告的權(quán)力和影響很大等，結(jié)果使案件在普通法院也得不到公正的處理。

        普通法的僵化規(guī)則很容易造成不公正的判決結(jié)果。例如，甲向朋友乙借款100英鎊，并留下借據(jù)。一年后甲如數(shù)歸還，但出于對(duì)朋友的信任，甲未要求乙當(dāng)面歸還借據(jù)，而是請(qǐng)乙將借據(jù)撕掉。事實(shí)上，乙一時(shí)大意，并未撕掉借據(jù)。又過(guò)了一年，甲乙兩人反目成仇，乙持甲的那張借據(jù)向法院起訴，要求甲還錢。法院依法只能判決甲（再次）償還乙100英鎊，因?yàn)榘凑债?dāng)時(shí)的訴訟規(guī)則，法院惟一接受的證據(jù)，就是那張應(yīng)當(dāng)撕掉卻沒有撕的借據(jù)！

        第三，普通法的救濟(jì)方法也十分僵化。普通法院不僅救濟(jì)手段十分有限，而且，不管面對(duì)什么新情況，法官都毫無(wú)自由裁量權(quán)。比如，對(duì)于毀約行為、侵權(quán)行為，主要是課以金錢賠償性質(zhì)的損害賠償。顯然，對(duì)于那些無(wú)法用金錢計(jì)算的損失，或者受害人未來(lái)的預(yù)期利益，就毫無(wú)救濟(jì)手段，當(dāng)然也不能有效地防止這類侵權(quán)行為的發(fā)生。

        （摘自《英國(guó)信托法原理和判例》　何寶玉著）

        史料與趣聞-衡平法產(chǎn)生的過(guò)程

        正是普通法的這些缺陷，促進(jìn)了衡平法的產(chǎn)生。由于普通法的僵化和形式主義，一些受害者不能依靠普通法得到救濟(jì)，許多糾紛根本不能起訴。同時(shí)，越來(lái)越多的欺詐等陰謀得逞，受害人得不到適當(dāng)?shù)木葷?jì)。于是，不能在普通法院得到公正判決的人們被迫向國(guó)王請(qǐng)?jiān)?，?qǐng)求國(guó)王“為了上帝和處于仁慈”，來(lái)維護(hù)他們受到侵害的權(quán)利。因?yàn)閲?guó)王被認(rèn)為是“正義的源泉”，他有責(zé)任接受和處理臣民們的請(qǐng)?jiān)?，而且，?dāng)時(shí)國(guó)王仍保留了廣泛的自由裁量權(quán)，以變最終為臣民們實(shí)現(xiàn)正義。

        起初，國(guó)王自己親自處理受害者的請(qǐng)求。后來(lái)，這類請(qǐng)求日益增多，國(guó)王便命令大法官根據(jù)“正義、良心和公正”的原則來(lái)處理這類案件，保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益。此后，大法官作為“國(guó)王良心的守護(hù)人”，按照上述原則，根據(jù)良心審理案件，作出決定。直到14世紀(jì)，大法官并不認(rèn)為他自己是在管理一種新的法律體系，也沒有人認(rèn)為，大法官的處理辦法是在運(yùn)用一種單獨(dú)的、比普通法院的規(guī)則更高級(jí)的規(guī)則體系，他只是在一般法律制度不能處理或不能公正處理時(shí)，給請(qǐng)?jiān)刚咛峁┓狭夹暮驼x的救濟(jì)。

        中世紀(jì)的大法官非常適合這項(xiàng)工作，因?yàn)榇蠓ü偻ǔＪ且晃恢哪翈煟熘虝?huì)法和民事法律。大法官是國(guó)王良心的守護(hù)人，他更關(guān)心的是人們履行自己的道德義務(wù)，而不那么關(guān)心是否遵循嚴(yán)格的法律條文和程式。因此，大法官采取比較靈活的形式處理請(qǐng)?jiān)笗ㄋ皇窃趯徖戆讣?，不必拘泥于普通法院的僵化程式。比如，他可以在辦公室或其他任何適當(dāng)?shù)牡胤?，直接聽取?dāng)事人或證人的陳述，也可以直接傳喚證人前來(lái)作證。在聽取各方面情況后，大法官根據(jù)良心和正義作出決定（而不是判決）。

        大法官既然是在處理請(qǐng)?jiān)?，申?qǐng)人就沒有任何法定的權(quán)利，大法官是否作出決定，何時(shí)作出決定，作出什么樣的決定，都完全由他自由裁量。這種決定比普通法院更靈活，也更恰當(dāng)。在前述的那個(gè)假定的例子中，樞密大臣可以發(fā)布命令，要求乙將借據(jù)交給甲，命令乙不得就欠款一事向普通法院起訴；如果乙已經(jīng)起訴，并且普通法院已經(jīng)作出了乙勝訴的判決，大法官可以命令乙不得執(zhí)行判決。同樣地，如果損害賠償不是適當(dāng)?shù)木葷?jì)，大法官可以命令當(dāng)事人將原物返還，或者禁止當(dāng)事人采取一定的行動(dòng)。

        后來(lái)，當(dāng)普通法不能給當(dāng)事人提供救濟(jì)，或者普通法過(guò)分僵化不能提供公正的救濟(jì)時(shí)，受害人便請(qǐng)求大法官給予公正的救濟(jì)。當(dāng)時(shí)，普通法雖然已經(jīng)發(fā)展成為一種綜合、復(fù)雜的法律制度，但現(xiàn)實(shí)生活中經(jīng)常出現(xiàn)的許多問(wèn)題，都不在普通法的現(xiàn)有令狀的處理范圍之內(nèi)。因此，尋求大法官給予救濟(jì)的請(qǐng)?jiān)覆粩嘣黾?。逐漸地，大法官給予救濟(jì)，被看成是實(shí)現(xiàn)與普通法不同的公正。

        在早期，大法官考慮請(qǐng)?jiān)覆⒆鞒鰶Q定后必須向樞密院報(bào)告，經(jīng)樞密院同意。他的決定受到廣泛的歡迎，后來(lái)許多請(qǐng)?jiān)钢苯舆f到他手中，實(shí)際上直接由他處理。到1474年，大法官的辦公室從樞密院分離出來(lái)，確立為衡平法院，作為一個(gè)法院正式行使審判權(quán)，大法官兼任衡平法院院長(zhǎng)，專門處理普通法院不能處理或者未能公正處理的案件。衡平法在審理實(shí)踐中形成的規(guī)則和原則，逐漸形成了英國(guó)的衡平法，成為補(bǔ)充、糾正普通法的另一種法律制度。

        大法官作為衡平法院院長(zhǎng)經(jīng)常坐堂聽審。雖然作為一個(gè)法院，但衡平法院早期審理案件完全由大法官自由裁量，他既不依據(jù)先例判決，也不依據(jù)任何法律規(guī)則，而是依據(jù)擺在他面前的案件的是非曲直，根據(jù)他個(gè)人對(duì)正義的感覺，根據(jù)案件可能產(chǎn)生的后果，來(lái)決定是否給予救濟(jì)。難怪英國(guó)著名法學(xué)家John Seldon批評(píng)說(shuō)：“衡平法是一種惡作劇，因?yàn)榉捎幸粋€(gè)尺度，而衡平法確是完全根據(jù)大法官的良心裁決的。”而普通法院的法官們則指責(zé)說(shuō)：衡平法院的規(guī)則就像院長(zhǎng)的腳的長(zhǎng)度一樣變化。也就是說(shuō)，衡平法院的院長(zhǎng)一變，衡平法的規(guī)則也隨之變化。

        大法官有充分的手段確保自己發(fā)出的命令得到執(zhí)行，因?yàn)樗彩菄?guó)王的掌印大臣，這些命令是以國(guó)王的名義發(fā)布的，任何人違抗命令均可處以監(jiān)禁，直到他同意服從命令為止。

        （摘自《英國(guó)信托法原理與判例》，何寶玉著）

        英國(guó)衡平法的發(fā)展
.
        李紅海李俊杰

        提要：衡平法是普通法和制定法之外英國(guó)法的另一重要淵源。如果從嚴(yán)格的歷史起源算起，衡平法也許是英國(guó)法三大淵源中出現(xiàn)最晚的。衡平法與羅馬法和教會(huì)法之間有一種自然而然的密切關(guān)系，直到今天，當(dāng)我們談?wù)摿_馬法對(duì)英國(guó)法的影響時(shí)還經(jīng)常拿衡平法作為最典型的例證。衡平法本質(zhì)上是一種“良心法”，因人而異，很不確定，在實(shí)踐中的差別也很大。隨著１９世紀(jì)末英國(guó)司法改革的進(jìn)行，衡平法和普通法在體制上實(shí)現(xiàn)了融合。

        衡平法是普通法和制定法之外英國(guó)法的另一重要淵源。但在理解這一淵源時(shí)很多人卻經(jīng)常會(huì)出問(wèn)題，我們會(huì)很容易驚詫于如下事實(shí)：作為一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的議會(huì)至上的國(guó)家，英國(guó)為什么還會(huì)在制定法之外有其他法律存在？而如果我們將一種法律視為一個(gè)國(guó)王的話，英國(guó)直到今天事實(shí)上仍然由三個(gè)這樣的“國(guó)王”在統(tǒng)治。其原因在于，當(dāng)我們談?wù)撚?guó)法的三大淵源時(shí)我們通常指的是它的歷史淵源，即今天所適用的各種法律規(guī)則中哪些是由議會(huì)制定的，哪些是由傳統(tǒng)的普通法法院或是衡平法法院發(fā)展而來(lái)的。但當(dāng)我們談?wù)撝袊?guó)的法律淵源時(shí)則不存在這樣的問(wèn)題，因?yàn)槲覈?guó)法院所適用的規(guī)則只能來(lái)源于議會(huì)，而無(wú)論是由議會(huì)所直接制定還是由議會(huì)所授權(quán)的其他機(jī)關(guān)制定，最終法律的制定都必然要?dú)w之于立法機(jī)關(guān)。所以我們談?wù)摲蓽Y源時(shí)一般是指法律的形式淵源、效力等級(jí)淵源；而要理解英國(guó)這三種法律淵源之間的關(guān)系，就必須了解其各自的歷史。

        如果從嚴(yán)格的歷史起源算起，衡平法也許是英國(guó)法三大淵源中出現(xiàn)最晚的：普通法發(fā)端于１２世紀(jì)，到１３世紀(jì)末已經(jīng)形成；議會(huì)制定法律的實(shí)踐則要比普通法的產(chǎn)生還要早得多。那么衡平法究竟是如何產(chǎn)生的呢？這與普通法的產(chǎn)生和發(fā)展有關(guān)。在英國(guó)，法律雖然由議會(huì)制定，但對(duì)法律的適用則必須由法官來(lái)完成；所以，盡管議會(huì)至上，但它只是確立一種制度，而真正使這種制度運(yùn)作或?qū)⒅凹せ睢钡膭t是法院。法官在適用法律（早期這些法律并不僅限于制定法）過(guò)程中所形成的知識(shí)即為普通法，因此普通法是英國(guó)法的主流——盡管今天英國(guó)法的許多領(lǐng)域其規(guī)則都直接來(lái)自于制定法。眾所周知，普通法在形成過(guò)程中依靠的是令狀制度，借此普通法法院才從教會(huì)法院、領(lǐng)主法院等處獲取了本來(lái)并不屬于它的許多案件的管轄權(quán)。但令狀制度本身的僵硬性加上普通法法院對(duì)其他法院管轄權(quán)的“侵蝕”，導(dǎo)致了令狀不可能無(wú)限制地簽發(fā)；而沒有令狀是無(wú)法在普通法法院?jiǎn)?dòng)訴訟的，這對(duì)于當(dāng)時(shí)對(duì)王室的司法救濟(jì)求之若渴的當(dāng)事人來(lái)說(shuō)是無(wú)法接受的，因此他們便直接向國(guó)王請(qǐng)求。而國(guó)王可以接受這種請(qǐng)求的正當(dāng)性則在于當(dāng)時(shí)“國(guó)王是正義的源泉”的觀念，事實(shí)上，普通法就是國(guó)王為那些本已有著其他司法救濟(jì)途徑（如領(lǐng)主法庭、地方法庭或教會(huì)法院的救濟(jì)）的“貪婪”的當(dāng)事人所提供的“更優(yōu)質(zhì)的、額外的”的救濟(jì)，只不過(guò)現(xiàn)在普通法制度化了，由專門的法院和法官而不是國(guó)王直接適用；既然國(guó)王能提供普通法的救濟(jì)，那么在普通法出現(xiàn)問(wèn)題的時(shí)候?yàn)槭裁床荒芴峁┢渌葷?jì)？

        于是國(guó)王自己出面來(lái)處理這些普通法法院所無(wú)法受理的案件，此時(shí)他不必遵循普通法的那些條條框框，而是根據(jù)自己對(duì)于案件和公平正義的理解，本著自己的心性，做出判決。但隨著這類請(qǐng)求的增多，日理萬(wàn)機(jī)的國(guó)王根本無(wú)法直接處理這些案件，于是他把這一任務(wù)交給了御前大臣（ｃｈａｎｃｅｌｌｏｒ），后者被視為國(guó)王良心的守護(hù)者（ｋｅｅｐｅｒｏｆｔｈｅｋｉｎｇ’ｓｃｏｎｓｃｉｅｎｃｅ），也只有他才能夠讓國(guó)王放心。這就是衡平法官（即原來(lái)的御前大臣，現(xiàn)稱大法官）和衡平法院（即原來(lái)的文秘署）的起源。需要補(bǔ)充的是，梅特蘭認(rèn)為，衡平法的出現(xiàn)還與普通法面對(duì)勢(shì)力強(qiáng)大的當(dāng)事人時(shí)的無(wú)能為力有關(guān)：即使普通法可以做出判決，這些判決也無(wú)法得到執(zhí)行，只有國(guó)王個(gè)人才能迫使這些人執(zhí)行判決。 #p#分頁(yè)標(biāo)題#e#

        大法官判案也不嚴(yán)格依循普通法，而是根據(jù)羅馬法、教會(huì)法或他對(duì)公平正義的理解；加上早期的大法官一般都出身教士，因此衡平法與羅馬法和教會(huì)法之間就建立了一種自然而然的密切關(guān)系，直到今天，當(dāng)我們談?wù)摿_馬法對(duì)英國(guó)法的影響時(shí)還經(jīng)常拿衡平法作為最典型的例證。但毫無(wú)疑問(wèn)，衡平法本質(zhì)上是一種“良心法”，因人而異，很不確定，在實(shí)踐中的差別也很大。約翰·塞爾登就曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，衡平法是大法官的腳步，每人都不一樣。因此如何保證衡平法不被濫用就成了衡平法發(fā)展的關(guān)鍵。在早期，這一點(diǎn)的維系主要依靠的是大法官的人選，“其人存，則其政舉；其人亡，則其政息”。后來(lái)，俗界人士也可以出任大法官，魚龍混雜，泥沙俱下，難免出現(xiàn)奸險(xiǎn)之輩，遂導(dǎo)致衡平法法院后來(lái)出現(xiàn)了嚴(yán)重的腐敗問(wèn)題。解決此問(wèn)題的辦法與普通法相同，都是將本來(lái)屬于國(guó)王特殊救濟(jì)的這一法律制度化而不是僅停留在個(gè)人意志的層面上：衡平法和普通法一樣，也開始“遵循先例”，由此對(duì)衡平法官形成制約。梅特蘭在談到這一點(diǎn)時(shí)曾有如此感慨，如果衡平法沒有制度化，很難說(shuō)英國(guó)不會(huì)形成類似于歐洲大陸那樣的極端專制。

        具體到法律領(lǐng)域，衡平法規(guī)則主要集中在地產(chǎn)權(quán)、信托、欺詐等相對(duì)狹窄的領(lǐng)域；此外它還為英國(guó)法提供了三種全新且廣泛適用的救濟(jì)方式：特別履行、禁令和對(duì)地產(chǎn)權(quán)的司法管理。這些都使得衡平法成為了一種嶄新而且極富創(chuàng)新力的制度。另一方面，由于它所體現(xiàn)的法官個(gè)人的能動(dòng)性，也使它在緩和法律制度和社會(huì)發(fā)展之間的緊張關(guān)系方面成為了有口皆碑的典范。

        在衡平法與普通法的關(guān)系方面，１６世紀(jì)發(fā)生在當(dāng)時(shí)的大法官和皇家民事法庭首席法官柯克之間的一場(chǎng)爭(zhēng)執(zhí)導(dǎo)致國(guó)王詹姆士一世最終決定，衡平法優(yōu)先于普通法。不過(guò)，衡平法并沒有因此而取代普通法。梅特蘭認(rèn)為，衡平法不是為了摧毀普通法，而是為了使普通法更加完備。在他看來(lái)，我們應(yīng)該把衡平法視作是一種補(bǔ)充性或附加性、注釋性的法律，而它所圍繞的仍然是普通法。這二者不是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的關(guān)系，而毋寧說(shuō)是一種主輔的關(guān)系。同時(shí)，普通法是一種自主性的法律體系，而衡平法則無(wú)法自主；如果取消衡平法，則英國(guó)的法律仍然能夠很好地運(yùn)行，而一旦取消普通法則肯定會(huì)陷入混亂。隨著１９世紀(jì)末英國(guó)司法改革的進(jìn)行，衡平法和普通法在體制上實(shí)現(xiàn)了融合，任何一個(gè)法官既可以適用衡平法也可以適用普通法，而不像此前那樣，衡平法只能由衡平法官來(lái)適用。盡管如此，這二者之間的區(qū)分依然存在，直到今天，英國(guó)依然存在普通法和衡平法規(guī)則上的區(qū)別。無(wú)論如何，衡平法都是英國(guó)法中最具特色和活力的一個(gè)部分。

        中華人民共和國(guó)最高人民法院《人民法院報(bào)》

        議會(huì)parliament

        資本主義國(guó)家的代議機(jī)關(guān)。又稱國(guó)會(huì)。議會(huì)起源于英國(guó)，是從封建性質(zhì)的等級(jí)會(huì)議演變而來(lái)的。1265年，貴族S.de孟福爾以攝政名義召開由貴族、僧侶、騎士和市民參加的會(huì)議。后來(lái)被認(rèn)為是英國(guó)議會(huì)的開端，但還不是近代意義上的議會(huì)。1688年“光榮革命”后，議會(huì)于1689、1701年通過(guò)《權(quán)利法案》和《王位繼承法》，賦予議會(huì)立法、決定財(cái)政預(yù)算、決定王位繼承、監(jiān)督行政管理等權(quán)力。從此，議會(huì)成為代表資產(chǎn)階級(jí)利益的最高立法機(jī)關(guān)。以后為美國(guó)、法國(guó)及其他資本主義國(guó)家普遍采用。

        世界資本主義各國(guó)的議會(huì)普遍采用一院制或兩院制的組織形式。一院制指議會(huì)只設(shè)一個(gè)議院并由它行使議會(huì)全部職權(quán)的制度。兩院制指議會(huì)設(shè)兩個(gè)議院并由兩院共同行使議會(huì)職權(quán)的制度。兩院的名稱各國(guó)有所不同，如英國(guó)為貴族院和平民院，后改稱上院和下院，美國(guó)、日本等國(guó)稱參議院和眾議院，法國(guó)稱參議院和國(guó)民議會(huì)，荷蘭稱第一院和第二院，瑞士稱聯(lián)邦院和國(guó)民院，聯(lián)邦德國(guó)稱聯(lián)邦議院和聯(lián)邦參議院。一般說(shuō)，資本主義發(fā)展較早的國(guó)家多采用兩院制，第二次世界大戰(zhàn)后新獨(dú)立的亞洲、非洲國(guó)家多采用一院制，聯(lián)邦制國(guó)家基本采用兩院制。

        議會(huì)由議員組成。議員通常都由選舉產(chǎn)生，尤其兩院制國(guó)家的下院議員一般都由選民直接選舉產(chǎn)生，上院議員有的由選舉產(chǎn)生，有的由任命或特殊身分而獲得議員資格。議員的任期一般上院任期長(zhǎng)于下院。

        議會(huì)設(shè)有議長(zhǎng)，擔(dān)任議院主席，主持會(huì)議，掌握議事程序，主管和監(jiān)督議會(huì)的行政事務(wù)，對(duì)外代表議會(huì)。議院下設(shè)有各種常設(shè)委員會(huì)作為輔助性機(jī)構(gòu)，協(xié)助議院審查有關(guān)議案。兩院制議會(huì)還設(shè)有全院委員會(huì)和兩院協(xié)商委員會(huì)。現(xiàn)代各資本主義國(guó)家的議會(huì)均有議會(huì)黨團(tuán)，以便于各政黨加強(qiáng)對(duì)議會(huì)的控制和影響。

        議會(huì)的職權(quán)由憲法規(guī)定。主要有：①立法權(quán)。即按照法定程序行使制定、修改、廢除法律的權(quán)力。②財(cái)政權(quán)。即通過(guò)審議財(cái)政法案，對(duì)政府的財(cái)政收入和支出實(shí)施監(jiān)督。③行政監(jiān)督權(quán)。即財(cái)政監(jiān)督權(quán)以外的監(jiān)督行政機(jī)關(guān)各種公務(wù)活動(dòng)的權(quán)力。該項(xiàng)職權(quán)的具體運(yùn)用各資本主義國(guó)家不盡相同，主要采用彈劾、質(zhì)詢、不信任投票等形式。

        在兩院制議會(huì)中，兩院的職權(quán)劃分各國(guó)有所不同，可分為3種類型：①下院占有明顯優(yōu)勢(shì)。如英國(guó)下院擁有對(duì)財(cái)政法案的先議權(quán) ；上院對(duì)下院通過(guò)的財(cái)政法案只有為期1個(gè)月的延緩?fù)ㄟ^(guò)權(quán)；一般公法案經(jīng)下院連續(xù)3次以上通過(guò)，上院即使反對(duì)仍算通過(guò)。②兩院基本平權(quán)，上院略占優(yōu)勢(shì)。如美國(guó)兩院擁有的立法權(quán)完全平等；眾議院有對(duì)財(cái)政法案的先議權(quán)，參議院有對(duì)總統(tǒng)締結(jié)條約、任命官員的同意權(quán)，但參議院對(duì)財(cái)政法案仍有修正權(quán)，這兩項(xiàng)同意權(quán)是影響較大的權(quán)力。③兩院基本平權(quán)，下院略占優(yōu)勢(shì)。如法國(guó)一切法案雖由兩院審議，但兩院發(fā)生分歧且兩院聯(lián)合委員會(huì)不能達(dá)成妥協(xié)時(shí)，如政府要求兩院再行討論，國(guó)民議會(huì)即可以多數(shù)票通過(guò)法案，毋須取得參議院的同意。

        社會(huì)主義國(guó)家的代表機(jī)關(guān)也有以議會(huì)命名的，但與資本主義國(guó)家的議會(huì)有本質(zhì)的區(qū)別。

        英國(guó)議會(huì)Britain Parliament of

        英國(guó)的最高權(quán)力機(jī)關(guān)和最高立法機(jī)關(guān)。它是世界上最早建立的代議制機(jī)構(gòu)，對(duì)其他國(guó)家的代議制度有重大影響。

        沿革英國(guó)議會(huì)始于1265年貴族S.de孟福爾以攝政名義召開的，由貴族、僧侶、騎士和市民參加的等級(jí)會(huì)議。1343年議會(huì)分裂為上、下兩院。上院由僧侶、貴族組成，稱貴族院；下院由騎士和市民代表組成，稱平民院或眾議院。

        1688年“光榮革命”后，確立了“議會(huì)至上”和“議會(huì)主權(quán)”原則，國(guó)王權(quán)力轉(zhuǎn)到議會(huì)，議會(huì)遂成為國(guó)家最高權(quán)力機(jī)關(guān)。

        組成現(xiàn)代英國(guó)議會(huì)由英王、上院和下院構(gòu)成。上院議員非選舉產(chǎn)生，是由宗教貴族（大主教、主教）、世襲貴族、終身貴族、王室貴族和上訴審貴族（高級(jí)法官、總檢察長(zhǎng)和副檢察長(zhǎng)等）組成，現(xiàn)有議員1000人左右。下院議員由選民按小選區(qū)多數(shù)代表制直接選舉產(chǎn)生，現(xiàn)有議員650人。下院每屆議員任期最長(zhǎng)為5年，兩院議員的最低年齡限制均為21歲。上院議長(zhǎng)由大法官兼任，下院議長(zhǎng)按慣例由多數(shù)黨議員出任。上、下兩院均設(shè)有全院委員會(huì)、常設(shè)委員會(huì)、特別委員會(huì)、聯(lián)合委員會(huì)等機(jī)構(gòu)，協(xié)助議院審查有關(guān)議案。

        職權(quán) 英國(guó)議會(huì)擁有立法、決定征稅、批準(zhǔn)預(yù)算、監(jiān)督政府和決定王位繼承等項(xiàng)權(quán)力。這些權(quán)力主要由下院行使。上院的職權(quán)主要有擱置否決權(quán)。上院如不同意下院通過(guò)的議案，只能將議案拖延1年生效，對(duì)于下院通過(guò)的財(cái)政法案，則只能拖延1個(gè)月。上院還是英國(guó)最高上訴法院，有權(quán)受理除蘇格蘭刑事案件以外的所有民事和刑事上訴案件，也審理貴族的案件和下院提出的彈劾案。

        立法程序 包括3個(gè)階段：①提出議案。議案分公議案、私議案和混合議案3種。②通過(guò)議案。任何議案都必須經(jīng)下院和上院各自的“三讀”程序通過(guò)，然后交國(guó)王批準(zhǔn)才生效。③公布議案。議案經(jīng)議會(huì)兩院通過(guò)后，即呈送英王批準(zhǔn)，由英王發(fā)給特許證書，交兩院議長(zhǎng)宣布，有時(shí)由王室委員會(huì)宣布。英王對(duì)議案有否決權(quán)，但200多年來(lái)從未使用過(guò)。

        英國(guó)議會(huì)設(shè)于倫敦的威斯敏斯特，其附近是白廳，以示行政置于議會(huì)的控制之下。下院會(huì)議廳面積很小，僅能容納議員的2／3。廳內(nèi)左邊為反對(duì)黨議員的座位，右邊為執(zhí)政黨議員的座位。政府成員和反對(duì)黨領(lǐng)袖（影子內(nèi)閣）分別坐在前排，稱前座議員，一般議員坐在后排，稱后座議員。下院每周開會(huì)4天，一年開會(huì)175～200天左右，而上院平均每年開會(huì)140天。議會(huì)上、下院的所有記錄除個(gè)別情況外全部公開。上院設(shè)有檔案局，供人們查閱兩院檔案。

本站是提供個(gè)人知識(shí)管理的網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)空間，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，不代表本站觀點(diǎn)。請(qǐng)注意甄別內(nèi)容中的聯(lián)系方式、誘導(dǎo)購(gòu)買等信息，謹(jǐn)防詐騙。如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)點(diǎn)擊一鍵舉報(bào)。

轉(zhuǎn)藏 分享

QQ空間 QQ好友新浪微博微信

獻(xiàn)花（0） +1

來(lái)自：余文唐 > 《我的圖書館》

舉報(bào)/認(rèn)領(lǐng)