本人第一次代理案件是2007年，說(shuō)說(shuō)我自己的想法，不一定每個(gè)律師都這么想，起碼也能代表一部分律師的想法。

第一，訴求合法。

不是所以合法的都能獲得支持，訴求合法與證據(jù)充分并不畫(huà)等號(hào)，即便當(dāng)事一方認(rèn)為證據(jù)充足，對(duì)方和法官不一定，而且對(duì)方如果有相反證據(jù)或找到有沖突的法律條文來(lái)反駁，這并不新鮮，不同法律之間本來(lái)就會(huì)有沖突。但是基本上有法律條款支持的，就可以認(rèn)定合法，合法≠必然獲得支持。

第二，訴求合理。

合理，是符合情理，合理≠合法，要不然法院就直接用道德審判了，合理是一個(gè)主觀(guān)性很強(qiáng)的概念，立場(chǎng)不同，對(duì)于合理的理解可能差別很大。

第三，律師可以接受的當(dāng)事人訴求，簡(jiǎn)單舉例。

1侵權(quán)：

當(dāng)事人拿證據(jù)證明自己權(quán)利受到侵害，主張損失賠償?shù)脑?huà)，要指出損失多少錢(qián)， 金額是在正常范圍，舉例如果是普通人手腕骨折，索賠100萬(wàn)就是不合理的。

2違約：

拒絕履行合同，造成損失超過(guò)違約方的合理預(yù)期，比如定了一個(gè)辦公桌，桌子1000元，桌腿不結(jié)實(shí)不符合質(zhì)量約定，要求違約金10000元，這是一個(gè)極端例子，但是我碰到過(guò)。

3罵街傷害名譽(yù)，索要精神賠償：

一般的辱罵(比如罵對(duì)方是見(jiàn)利忘義的人)，如果符合事實(shí)，要求賠禮道歉是合理的，但是要索賠一萬(wàn)，法院可能就認(rèn)為超過(guò)合理范圍了。

4因地制宜具體分析。

凡此種種不一而足，是否合理應(yīng)當(dāng)因地制宜，具體問(wèn)題具體分析，不能搞一刀切。