|
【摘要】2011年是中國征收時(shí)代的第一年。但在2011年到2012年，我國土地上發(fā)生的關(guān)于房屋拆遷補(bǔ)償?shù)谋┝?qiáng)拆、屋主自焚等事件層出不窮。新條款頒布至今不能完全發(fā)揮其規(guī)范拆遷行為，保障被征收者合法權(quán)益的功能，遭遇了拆遷難的窘境。本文從執(zhí)行難的表現(xiàn)和原因來看這部新條例。 中國論文網(wǎng) http://www./2/view-3991553.htm 【關(guān)鍵詞】拆遷 征收 公共管理 2011年《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》施行。2001年的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》同時(shí)廢止。國有土地上的房屋征收與補(bǔ)償關(guān)系得到理順，直接與被征收人就房屋征收與補(bǔ)償安置問題進(jìn)行協(xié)商并簽訂補(bǔ)償協(xié)議。 一、新條例的進(jìn)步之處 ?。ㄒ唬l例上的轉(zhuǎn)變 對(duì)比2001年和2011年的相關(guān)條例，國有土地上的拆遷早就從城市擴(kuò)展到了農(nóng)村，近些年來發(fā)生的強(qiáng)拆血案中的農(nóng)村地區(qū)不斷增多，因而舊的條例這種僅限于城市已經(jīng)不能適應(yīng)當(dāng)前情況下城市化擴(kuò)張和城中村改造問題。新條例則是加強(qiáng)了對(duì)于城中村改造、農(nóng)村土地征收、被征收人法律權(quán)益保護(hù)等相關(guān)內(nèi)容。 ?。ǘ┓课菡魇蘸筒疬w活動(dòng)得到進(jìn)一步規(guī)范化 相比《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》，《征收補(bǔ)償條例》對(duì)房屋征收和拆遷活動(dòng)進(jìn)行了更有效的規(guī)范，主要表現(xiàn)為：第一，明確了政府征收補(bǔ)償?shù)闹黧w地位，理順了行政征收法律關(guān)系。第二，增強(qiáng)了被征收人的參與性，如新條例第十一條規(guī)定：市、縣級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)將征求意見情況和根據(jù)公眾意見修改的情況及時(shí)公布。市、縣級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)組織由被征收人和公眾代表參加的聽證會(huì)，并根據(jù)聽證會(huì)情況修改方案。第三，規(guī)范了政府征收程序及確立司法救濟(jì)程序，包括征收決定的作出程序、補(bǔ)償方案制定程序、強(qiáng)制搬遷程序、爭(zhēng)議解決機(jī)制以及救濟(jì)程序。第四，公共利益的范圍界定，明確了征收前提條件。 ?。ㄈ┭a(bǔ)償制度日趨完善，有利于確保私人利益不受侵犯 新條例充分保護(hù)被征收人的合法權(quán)益，集中體現(xiàn)在強(qiáng)化被拆遷人的補(bǔ)償規(guī)定。從法律上充分維護(hù)了被征收人的利益。例如第十七條：作出房屋征收決定的市、縣級(jí)人民政府對(duì)被征收人給予的補(bǔ)償范圍。第十九條：對(duì)被征收房屋價(jià)值的補(bǔ)償，不得低于房屋征收決定公告之日被征收房屋類似房地產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格。 ?。ㄋ模┱魇昭a(bǔ)償?shù)某绦虻玫竭M(jìn)一步完善 征收條例從征收決定發(fā)布、征收方案意見征求、征收補(bǔ)償評(píng)估、復(fù)議訴訟等程序都做了相應(yīng)細(xì)致的要求。這在一定程度上保障了新條例的有效執(zhí)行，同時(shí)也保障政府這一征收當(dāng)事人必須在一定的程序框架下實(shí)行征收行為，否則征收無法律效力。 二、新條例執(zhí)行中存在的問題 ?。ㄒ唬?duì)于公共利益的界定有待商榷 公共利益與私人利益這對(duì)對(duì)立又統(tǒng)一的矛盾在現(xiàn)在政治中屢見不鮮，他們對(duì)應(yīng)的就是公權(quán)力與私權(quán)利的相互博弈。首先，公共利益要保證所有公共成員能夠從中受益，為了保證收益廣泛性和有效性則必須依靠公權(quán)力保證。但在現(xiàn)實(shí)操作中，公權(quán)力具有自我擴(kuò)張的內(nèi)在力量，使掌握它的人傾向于進(jìn)一步擴(kuò)張權(quán)力，并通過他的運(yùn)用來追求權(quán)力的最大化。 ?。ǘ┓删葷?jì)缺乏，司法不公現(xiàn)象嚴(yán)重 新條例強(qiáng)化了司法機(jī)關(guān)在征收中的作用，但也有不少人質(zhì)疑法院能否用好這一權(quán)力，強(qiáng)拆問題能否得到公平公正的解決。根據(jù)匯總的2011年惡性強(qiáng)拆案件的匯總來看，一些強(qiáng)拆案的發(fā)生都逃脫不了法律強(qiáng)制干預(yù)救濟(jì)缺位，司法不公的因素。 首先，一些法院以服務(wù)經(jīng)濟(jì)建設(shè)大局和維穩(wěn)為由，內(nèi)部規(guī)定不受理涉及拆遷的行政案件?；鶎臃ㄔ壕芙^被拆遷人的起訴材料。其次，一些拆遷主體公然無視法律程序繞過司法部門進(jìn)行強(qiáng)制拆除，個(gè)別公檢法系統(tǒng)聯(lián)合一些地方政府侵害被拆遷人利益。 ?。ㄈ┩恋刎?cái)政仍然是各地方政府利益所在 政府支出對(duì)土地財(cái)政收入高度依賴。調(diào)查顯示，國內(nèi)一些城市財(cái)政收入結(jié)構(gòu)存在兩個(gè)“70％”的現(xiàn)象：土地財(cái)政收入相對(duì)于地方財(cái)政收入的比重接近或達(dá)到70％；土地出讓收入占土地財(cái)政收入的比重達(dá)到或超過70％。其次，在推動(dòng)工業(yè)化的過程中，最為典型的做法是，政府為招商引資免費(fèi)或低價(jià)將土地提供給投資方，吸引外來資金，加快本地發(fā)展。再次，靠著土地財(cái)政來加快甚至是過快地推進(jìn)城市化進(jìn)程，這在一定程度上推動(dòng)了城市化進(jìn)步，但留下的資源浪費(fèi)，拆遷不斷也是難以忽視的。 三、建議 ?。?）完善問責(zé)程序，建立長(zhǎng)效問責(zé)機(jī)制。保證行政問責(zé)的常態(tài)化，真正對(duì)政府工作人員起到監(jiān)督作用，在當(dāng)前相關(guān)法律尚不健全的情況下，做到程序正義。確保問責(zé)機(jī)構(gòu)的相對(duì)獨(dú)立性，可借鑒審計(jì)機(jī)構(gòu)的做法，用審計(jì)+問責(zé)的形式克服由于內(nèi)部權(quán)責(zé)混亂帶來的問責(zé)不力。重視新聞媒體或人民群眾檢舉揭發(fā)的材料適時(shí)啟動(dòng)問責(zé)程序，對(duì)于當(dāng)事人和相關(guān)人一律視情節(jié)輕重做出處分并列入黑名單并不再予以任用。 ?。?）強(qiáng)化官員執(zhí)政觀念、強(qiáng)化其責(zé)任意識(shí)和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。每一個(gè)拆遷血案中，都有領(lǐng)導(dǎo)人員濫用職權(quán)、甚至以權(quán)謀私的現(xiàn)象支撐，這是錯(cuò)誤權(quán)力觀念的極端反映。在舊城改造、城市規(guī)劃方面，一些干部存在著決策缺乏程序性和科學(xué)性，導(dǎo)致短期工程、政績(jī)工程的出現(xiàn)。因此必須從制度上和思想上逐步提高官員們的執(zhí)政理念、責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。同時(shí)更要強(qiáng)化事前監(jiān)督、事后問責(zé)，形成全社會(huì)的監(jiān)督問責(zé)機(jī)制，使得政府行政在透明狀態(tài)下運(yùn)行。 ?。?）推進(jìn)司法監(jiān)督，確保司法公平正義。國家要從制度上保障人民法院忠實(shí)于法律，及時(shí)受理征收和拆遷糾紛，公正審判相關(guān)案件，使各級(jí)政府的行政行為受到司法監(jiān)督和審查，以減少社會(huì)矛盾激化的概率。 ?。?）脫離對(duì)土地財(cái)政的依賴，建立科學(xué)的國土資源管理體系。首先，深化分稅制改革，緩解地方政府對(duì)土地財(cái)政的依賴。建立科學(xué)的事權(quán)與財(cái)權(quán)匹配財(cái)稅體系，進(jìn)而緩解地方政府對(duì)土地財(cái)政的依賴。其次，整合中央與地方稅種，作為其主要的、穩(wěn)定的財(cái)政收入來源，減輕地方政府預(yù)算內(nèi)財(cái)政壓力，矯正土地財(cái)政行為。 參考文獻(xiàn)： [1]毛姍姍.新拆遷條例下公權(quán)力與私權(quán)利的博弈[J].法制與社 會(huì).2011，（06）. [2]趙勇賓.由“強(qiáng)制拆遷”到“征收補(bǔ)償”對(duì)《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的思考[J].榆林學(xué)院學(xué)報(bào).2011，（05） |
|
|
