【理趣】古代詩學(xué)概念?！袄砣ぁ痹敢话愕牡览碇既?。但經(jīng)文學(xué)家的運用與引申，于是逐漸衍化為詩文批評的一個重要概念。理，義理、哲理、道理；趣，情趣、風(fēng)趣、趣味。詩有理趣，是指詩人在詩里講述道理，發(fā)表議論，應(yīng)該同時使作品充滿詩意情趣，富有藝術(shù)感染力。有理趣的詩，不同于抽象地說理布道，而是寓道理于情趣之中，熔理和趣為一爐。詩有議論、言理的功能，自《詩經(jīng)》以來，詩苑中不乏這類作品，東晉玄言詩是突出的一個階段，“江左篇制，溺乎玄風(fēng)，嗤笑徇務(wù)之志，崇盛忘機之談；袁孫已下，雖各有雕采，而辭趣一揆，莫與爭雄，所以景純《仙篇》，挺拔而為俊矣”（《文心雕龍·明詩》）。然而玄言詩除少數(shù)較佳的作品外，大都以抽象的語言談道說理，詩意匱乏。宋詩于唐詩注重風(fēng)情興象之外，突出了詩歌議論化傾向，而議論化與宋代理學(xué)相結(jié)合，則產(chǎn)生了相當(dāng)數(shù)量的性理詩。這類作品以高談心性之義為主，往往漠視詩歌的藝術(shù)性，被人譏為“語錄講義之押韻者”（劉克莊《吳恕齋詩存稿跋》）。嚴(yán)羽對宋詩議論敘理也持貶詞，說是“詩有別趣，非關(guān)理也”（《滄浪詩活·詩辨》）。但是人們基本傾向于詩可以言理，而又要求言理得趣。因為理語與理趣有別。理語屬抽象思維，而理趣則合乎詩歌的形象思維。故清潘德輿《養(yǎng)一齋詩話》云：“理語不必入詩中，詩境不可出理外?！睆娬{(diào)以理趣取代枯燥乏味的理語。理趣說正是主要從總結(jié)宋詩經(jīng)驗中得來的。劉克莊稱贊詩人“深于理學(xué)”，作詩“皆關(guān)系倫紀(jì)教化”，同時又有“高風(fēng)遠(yuǎn)韻”，詩體“清拔駿壯”（同上）。這實際上也是對詩有理趣的肯定。沈德潛說：“議論須帶情韻以行?！薄岸旁姟饺缬写?，花柳自無私’，‘水深魚極樂，林茂鳥知歸’，‘水流心不競，云在意俱遲’，俱入理趣。邵子則云：‘一陽初動處，萬物未生時?！岳碚Z成詩矣。王右丞詩不用禪語，時得禪理?！保ā墩f詩晬語》）他舉的這些例子說明，通過對具體景色、物候和形象的描摹，寓理于物象之中，泯沒議論痕跡，是敘理得趣的有效方法。與理趣相對立是理障。胡應(yīng)麟《詩藪》：“禪家戒事理二漳，余戲謂宋人詩，病政坐此?！?、邵好談理而為理縛，理障也?！保▋?nèi)編卷二）理障指寫詩純粹敘說道理，缺乏生動的風(fēng)致情韻，有理無趣。理趣說既肯定了詩可以言理，又糾正了言理而無詩味的弊失，使詩的哲理性和興味兼濟諧合，相得益彰。
   【理趣與理障】古代詩論中特有的一對矛盾對立的審美概念?！袄砣ぁ笔莿?chuàng)作主體以審美方式把握道理而創(chuàng)造的一種特殊藝術(shù)境界或?qū)徝栏惺堋Ｈ缢卧啤督e齋集·題魏丞相書》云：“志之所之，詩亦至焉，……不煩雕琢，理趣深長，……故東坡公言，淵明不為詩，寫其胸中之妙耳！”“理障”則相反，違背詩歌藝術(shù)思維的規(guī)律，寫詩時直接使用“名言”（指抽象概念等理性形式）來大發(fā)議論，無從引發(fā)讀者的審美感應(yīng)和心靈共鳴，結(jié)果是得其“理”遺其“趣”，與藝術(shù)的審美創(chuàng)造規(guī)律背道而馳。如明胡應(yīng)麟《詩藪》內(nèi)編卷二：“禪家戒事、理二障。蘇、黃好用事而為事使，事障也；程、邵好談理而為理縛，理障也。”清袁枚《續(xù)詩品·齋心》也云：“詩如鼓琴，聲聲見心?！U機非佛，理障非儒。心之孔嘉，其言藹如?！薄袄怼痹侵袊糯軐W(xué)范疇，蘊義繁多，甚至可與宇宙本論之“道”、“體”同義，舉凡自然或社會萬事萬物存在的本質(zhì)和依據(jù)，變化發(fā)展的規(guī)律及其具體形態(tài)的結(jié)構(gòu)、秩序等，都可以名之為“理”。因此，“理”常與事物具體之“象”對舉，“理”為“體”而“象”為“用”，“理”為微而“象”為顯，用以概括宇宙人生的本質(zhì)與現(xiàn)象的關(guān)系。宋代理學(xué)家就此提出“體用一源，顯微無間”的命題。朱熹《答何叔京》云：“顯微無間者，自象而觀，則象為顯，理為微，而象中有理，是無間也?！蓖浦谒囆g(shù)創(chuàng)作，人的審美把握就不可能取微棄顯，或反之取象棄理，而應(yīng)是辯證統(tǒng)一的關(guān)系?！袄砣ぁ迸c“理障”就是從正、反兩個方面概括了審美方式把握玄微之理時主體的特定感受和應(yīng)遵循的規(guī)律。在中國古代雜文學(xué)觀念的支配下，“理”不僅是文學(xué)的內(nèi)容，而且可以在詩中議論。關(guān)鍵不在于是否詩中有“理”，而在于如何藝術(shù)地表現(xiàn)“理”。遵循詩歌的審美規(guī)律，通過具體生動的藝術(shù)形象來描繪，涉理成趣，生機活潑，無所不可，給讀者以美的享受和睿智啟迪，此為“理趣”。相反，空洞說理，教條僵化，枯燥乏味，毫無生趣可言，此為“理障”。“理趣”是主體以審美方式把握“理”而創(chuàng)造的一種特殊審美境界，其基本特征是，不離言、象而又超越言、象，使人于渾然朦朧中悠然默會宇宙奧妙和人性真諦，從而在藝術(shù)“玩索”中獲得美的享受。審美主體的“理趣”玩索，帶有一定的超越世俗功利的特征，“理趣”的最高境界是超越自我，跨躍時空，閑觀靜悟，以物待物，而體驗到汪洋淡泊的蕭散閑遠(yuǎn)之美。陶淵明《飲酒》（其二）：“采菊東籬下，悠然見南山?！酥杏姓嬉?，欲辯已忘言?！闭窃娭小袄砣ぁ彼囆g(shù)的典范。反之，“理障”則多在詩中直接說教，如宋代理學(xué)家的詩，多數(shù)是在詩中大發(fā)議論，猶如高頭講章，令人昏昏欲睡。這就招致了嚴(yán)羽《滄浪詩話》針鋒相對的批判，并進(jìn)一步提出“不涉理路，不落言筌”的詩歌理論與之抗?fàn)帯：髞砻骼顗絷枴扼疽粜颉芬舱f：“宋人主理，作理語。詩何嘗無理！若專作理語，何不作文而為詩耶？”總之，“理趣”與“理障”，一正一反，多層次多視角地豐富了中國古代詩論的藝術(shù)辯證法。