本文轉(zhuǎn)載自創(chuàng)新研究（ID：naiscast）

來源:中國科協(xié)創(chuàng)新戰(zhàn)略研究院《創(chuàng)新研究報告》

第65期（總第191期）2017-11-30

經(jīng)濟增長一直是經(jīng)濟學(xué)研究的熱點。目前，我國經(jīng)濟進(jìn)入結(jié)構(gòu)性減速階段，尋求驅(qū)動經(jīng)濟長期增長的動力機制，成為突破經(jīng)濟回歸穩(wěn)態(tài)增長約束的重要課題。知識資本，特別是以專利為代表的核心關(guān)鍵技術(shù)成為未來促進(jìn)經(jīng)濟增長的重要因素。但高速增長的專利數(shù)量對我國的經(jīng)濟增長到底有多大的促進(jìn)作用，是否會成為驅(qū)動我國經(jīng)濟長期增長的決定性因素，成為各界關(guān)注的重點。

以往關(guān)于知識資本與經(jīng)濟增長關(guān)系的研究，大致分為兩類。一是基于新古典增長理論，將知識資本作為經(jīng)濟總量生產(chǎn)的要素，與勞動和物質(zhì)資本等傳統(tǒng)要素一起納入經(jīng)典索羅（Solow）經(jīng)濟增長核算框架中。另一類基于新增長理論，認(rèn)為知識資本的非競爭性和積累效應(yīng)能夠內(nèi)生地驅(qū)動經(jīng)濟長期增長，因此通過研究二者在時間序列上的因果關(guān)系，確定知識資本對經(jīng)濟增長的影響。

上述基于新古典增長理論的研究，確認(rèn)了知識資本作為生產(chǎn)要素對經(jīng)濟增長的重要影響，但仍將其視為外生變量?；谛略鲩L理論的研究，雖然意識到了知識資本對經(jīng)濟增長的內(nèi)生性作用，但缺乏對知識資本形成過程和驅(qū)動經(jīng)濟增長內(nèi)生機制的認(rèn)識。依據(jù)研究，新知識資本的形成需要R&D人員投入和以往的知識資本積累作基礎(chǔ)，其具體形成過程遵循不同形式的知識生產(chǎn)函數(shù)，進(jìn)而對經(jīng)濟的長期增長產(chǎn)生不同影響。那么，我國的知識資本形成過程具體符合哪一類知識生產(chǎn)函數(shù)形式？其對我國經(jīng)濟的長期增長會產(chǎn)生何種影響？本文考慮在具體測算知識資本對經(jīng)濟增長的貢獻(xiàn)前，先對我國的知識生產(chǎn)函數(shù)形式進(jìn)行研究，探討我國專利產(chǎn)出高速增長的來源及其對經(jīng)濟長期增長產(chǎn)生的潛在影響。

以往測算知識資本對經(jīng)濟增長促進(jìn)作用的研究大多假設(shè)變量間服從線性關(guān)系，進(jìn)行確定性的參數(shù)估計，得到的產(chǎn)出彈性系數(shù)反映各樣本的知識資本對經(jīng)濟增長的平均影響。但由于我國知識產(chǎn)權(quán)制度建立較晚，各地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新水平差異較大，專利存量對經(jīng)濟增長的促進(jìn)作用也存在較大差異，因此參數(shù)方法可能會在一定程度上高估或低估我國區(qū)域知識資本對經(jīng)濟增長的影響。在這種情形下，使用半?yún)?shù)估計方法能夠較準(zhǔn)確地描述部分非確定性變量的影響，從而保證模型對實際產(chǎn)出的描述更接近實際，在提高模型解釋力的同時解決模型誤差較大的問題。該方法目前越來越多的應(yīng)用于創(chuàng)新和經(jīng)濟增長相關(guān)領(lǐng)域的研究。本文考慮在參數(shù)估計結(jié)果不理想時，將知識資本作為非參數(shù)部分，采用半?yún)?shù)方法測算不同知識資本增速對我國區(qū)域經(jīng)濟增長的影響。

以往對知識資本的測度主要分為兩種思路：一是 “投入導(dǎo)向”的R&D支出指標(biāo)；二是“產(chǎn)出導(dǎo)向”的創(chuàng)新成果指標(biāo)，如專利、論文和新產(chǎn)品銷售收入等。R&D支出指標(biāo)雖然能較全面的包含全社會的研發(fā)活動，但其默認(rèn)所有R&D支出均能有效形成技術(shù)知識，對企業(yè)或一國技術(shù)進(jìn)步作出貢獻(xiàn)，與現(xiàn)實情形差異較大。事實上，部分研發(fā)支出和研發(fā)活動常以失敗告終，幾乎未對企業(yè)或國家的創(chuàng)新與經(jīng)濟做出任何貢獻(xiàn)，即學(xué)者所謂的“枯井問題”。以專利作為知識資本的指標(biāo)，則能反映技術(shù)成功、對經(jīng)濟產(chǎn)出有貢獻(xiàn)的那部分技術(shù)知識。研究認(rèn)為，專利不僅是通過專利局審查的發(fā)明成果，而且是資本對發(fā)明者及其組織為新產(chǎn)品和新想法做出努力的肯定，代表了一定的實用性和未來的市場前景，更適合作為經(jīng)濟社會知識資本的指標(biāo)。因此，本文采用永續(xù)盤存法核算各省各年度的專利申請授權(quán)量形成的各省知識資本。

由于模型擾動項同時存在組間異方差、組內(nèi)一階自相關(guān)和組間截面相關(guān)的問題，本文采用可行廣義最小二乘法（FGLS）對知識資本生產(chǎn)函數(shù)進(jìn)行估計。結(jié)果表明，知識資本增加1單位，為經(jīng)濟社會增加0.100到0.178單位的新知識，知識積累存在正向的跨期溢出，但知識生產(chǎn)的規(guī)模報酬遞減。勞動力投入增加1單位，為經(jīng)濟社會增加0.217到0.228單位的新知識，對我國區(qū)域新知識生產(chǎn)的作用顯著且超過知識資本自身的跨期溢出效應(yīng)。我國知識資本的積累反饋和示范啟發(fā)作用初步形成，但對新知識生產(chǎn)的溢出效應(yīng)仍較小，尚不足以支撐經(jīng)濟的持續(xù)高速增長。這說明，我國的專利質(zhì)量仍較低，難以形成知識間的示范和啟發(fā)作用；創(chuàng)新知識傳播低效，承擔(dān)技術(shù)成果傳播責(zé)任的專利文獻(xiàn)撰寫質(zhì)量整體較差，且各省市區(qū)的專利代理發(fā)展?fàn)顩r不平衡，難以做到專利知識的充分公開和形成有效的公共知識。

目前，廣泛應(yīng)用于經(jīng)濟增長核算模型為擴展Solow-Swan模型，模型假設(shè)希克斯中性技術(shù)進(jìn)步、生產(chǎn)要素規(guī)模報酬不變、市場結(jié)構(gòu)完全競爭等。這種嚴(yán)格的函數(shù)形式假設(shè)，在一定程度上降低了其對經(jīng)濟增長事實的解釋力。本文假設(shè)總量生產(chǎn)函數(shù)更具一般性，不預(yù)先設(shè)定生產(chǎn)函數(shù)形式，僅定義生產(chǎn)函數(shù)為各投入要素集的函數(shù)。采用Baltagi & Li（2002）提出的固定效應(yīng)半?yún)?shù)方法估計知識資本增速對經(jīng)濟增長的貢獻(xiàn)水平。

表1的估計結(jié)果表明，在1997—2014年長時間周期模型中，物質(zhì)資本和勞動力的產(chǎn)出彈性系數(shù)顯著為正，分別為0.221和0.046。在1997—2000年的子時間段內(nèi)，物質(zhì)資本的產(chǎn)出彈性系數(shù)較小。圖1-3為不同時間段知識資本彈性系數(shù)的非參數(shù)估計曲線和95%的置信區(qū)間，曲線θ(?) 大致位于θ(?)=0的橫軸附近，在-0.025—0.03的范圍內(nèi)上下波動，反映以專利授權(quán)量為代表的知識資本與經(jīng)濟增長之間存在明顯的非線性關(guān)系，且尚未對經(jīng)濟增長發(fā)揮較大的推動作用。

對應(yīng)不同的知識資本增速水平，其對經(jīng)濟增長的促進(jìn)作用存在較大差異。在1997—2014年的長周期估計中，知識資本增速低于10%的樣本，對經(jīng)濟增長的促進(jìn)作用較明顯。隨著知識資本增速提高到20%，其對經(jīng)濟增長的促進(jìn)作用逐漸下降，雖然仍對經(jīng)濟增長具有正向的促進(jìn)作用，但影響較小。知識資本增速達(dá)到30%~40%時，產(chǎn)出彈性有小幅提高，但并沒有扭轉(zhuǎn)規(guī)模報酬下降的整體趨勢。在圖中，有80%以上的散點分布在知識資本增速介于10%~40%的區(qū)間中，說明我國大部分地區(qū)在多數(shù)年度的知識資本增速都超過了10%，但其高速增長并沒有有效促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟的增長。為進(jìn)一步分析不同時間區(qū)間我國知識資本增速對經(jīng)濟增長的貢獻(xiàn)作用，本文分別分析了1997—2000年和2001—2014年兩個時間子區(qū)間的知識資本產(chǎn)出彈性系數(shù)曲線。1997—2000年的估計曲線表明，除知識資本增速小于20%的樣本保持對經(jīng)濟增長的正向促進(jìn)作用，大部分其他樣本對經(jīng)濟增長的影響為負(fù)。而2001—2014年的估計曲線則基本全部位于θ(?)=0的橫軸之上，對經(jīng)濟增長存在正向的促進(jìn)作用，并且知識資本增速在小于10%時，對經(jīng)濟增長的促進(jìn)作用相對較大。

上述關(guān)于知識資本非參數(shù)曲線的估計和分時間子區(qū)間的分析表明：①隨著我國專利制度的逐漸完善和與國際接軌，以專利為代表的知識資本增速對經(jīng)濟增長的正向促進(jìn)作用逐漸凸顯。相對于2000年之前的專利制度調(diào)整、完善階段，2001年之后專利存量對經(jīng)濟增長的貢獻(xiàn)作用更加明顯。②知識資本增速對經(jīng)濟增長的促進(jìn)作用仍較小?？赡艿脑蛟谟冢詫＠麨榇淼闹R資本未能有效的轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟收益。專利資本增速過快，超過了目前市場的消化能力，這些新知識和新技術(shù)難以作為真正有效的生產(chǎn)要素進(jìn)入社會總量生產(chǎn)過程，對經(jīng)濟增長產(chǎn)生貢獻(xiàn)，而成為所謂的“專利泡沫”。

基于以上研究，可以針對知識資本促進(jìn)我國經(jīng)濟增長得出以下建議和啟示：一是加強專利質(zhì)量的審查力度，加快專利代理機構(gòu)的發(fā)展，促進(jìn)專利質(zhì)量的提高和專利知識的公開、傳播。通過增強知識資本的跨期溢出，改變我國目前的知識資本生產(chǎn)方式。二是弱化政策追求專利數(shù)量的干預(yù)，明確市場配置地位。以專利資助政策為例，政府代替創(chuàng)新主體承擔(dān)相關(guān)專利費用，人為降低創(chuàng)新主體參與市場競爭的成本，雖能在短期實現(xiàn)專利數(shù)量的高速增長，但難以解決低質(zhì)量專利的負(fù)向激勵問題，從而形成專利泡沫現(xiàn)象。三是突出專利成果轉(zhuǎn)化的重要性，形成以企業(yè)為主導(dǎo)，政府、科研院所和高校共同參與、風(fēng)險共擔(dān)、利潤共享的專利轉(zhuǎn)化機制。突出專業(yè)性的科技中介機構(gòu)在專利商業(yè)化和產(chǎn)業(yè)化過程中的橋梁作用，強化科研部門對企業(yè)成果轉(zhuǎn)化的技術(shù)指導(dǎo)和知識溢出作用，重視企業(yè)對科技研發(fā)活動的逆向反饋機制，提高專利成果轉(zhuǎn)化效率，增強市場對新技術(shù)和新知識的消化能力。