摘要：楚熊繹所居的夷屯是楚國(guó)正式建國(guó)立都之地，位于鄀國(guó)之西的丹水之陽(yáng)，故曰丹陽(yáng)。其所被封與的“楚蠻”之地，應(yīng)包括鄀之西部丹江至漢水兩岸地區(qū)，此區(qū)域正是包括楚蠻在內(nèi)的“群蠻”所居之地。周昭王“涉漢伐楚”的路線，應(yīng)是從成周出發(fā)，經(jīng)南陽(yáng)盆地而抵達(dá)漢東的曾、鄂之地，親率駐守在曾、鄂的王師，由“漢東”向“漢西”進(jìn)發(fā)“涉漢伐楚”。

　　一、問(wèn)題的提出

　　《史記·楚世家》記：“周成王之時(shí)，舉文武勤勞之后嗣，而封熊繹于楚蠻，封以子男之田，姓羋氏，居丹陽(yáng)?！鼻迦A簡(jiǎn)《楚居》記載，從熊繹到熊渠凡六代盡居夷屯，夷屯又與鄀鄰近。據(jù)《左傳》僖公二十五年杜預(yù)注，鄀舊都本在商密，即漢晉時(shí)期的南鄉(xiāng)丹水縣，亦即今河南淅川縣境。由此可知，熊繹到熊渠時(shí)期的楚國(guó)地域應(yīng)在鄀之西部的丹江流域，所居夷屯應(yīng)位于丹水之陽(yáng)，故《楚世家》記載熊繹居丹陽(yáng)。

　　文獻(xiàn)記載，周昭王伐楚均是在漢水流域。《竹書(shū)紀(jì)年》載，周昭王“十六年，伐楚，涉漢，遇大兕?！敝苷淹酢笆拍甏海行秦糜谧衔?，祭公、辛伯從王伐楚，天大曀，雉兔皆震，喪六師于漢。”李學(xué)勤先生根據(jù)昭王時(shí)器京師畯尊銘文有“王涉漢伐楚”內(nèi)容，認(rèn)為“楚應(yīng)當(dāng)在漢水的南面，從而昭王必須渡過(guò)漢水，才能攻擊楚人。因此，不管成王時(shí)所封熊繹的丹陽(yáng)是不是在丹淅一帶，昭王時(shí)的楚都只能是在漢南了。”

　　這些記載似乎出現(xiàn)了一個(gè)不好理解的問(wèn)題，從周成王時(shí)期的熊繹到周夷王時(shí)期的熊渠凡六代均居丹水之陽(yáng)的夷屯，而周昭王則是在丹江之南的漢水“涉漢伐楚”，這就涉及到周昭王伐楚路線的問(wèn)題。我曾認(rèn)為，楚為了躲避周的攻伐而轉(zhuǎn)移至漢水之南，所以才有周昭王“涉漢伐楚”之舉?，F(xiàn)在看來(lái)，這種解釋的確有些牽強(qiáng)。目前，由于曾、鄂考古的重大發(fā)現(xiàn)，則可對(duì)周昭王伐楚路線問(wèn)題重新進(jìn)行分析了。

　　二、周昭王所省“南國(guó)”地域分布

　　昭王時(shí)期的中甗銘文記載：“王令中先省南國(guó)貫行，埶居（或釋“位”）在曾，史兒至，以王命曰：‘余命汝使大小邦，……’，中省自方、鄧，洀□邦，在鄂師次，伯買(mǎi)父乃以厥人戍漢中州，……厥貯粦言曰：‘賓□貝，日傳肆王□休……。’”（《集成》949）這是說(shuō)周昭王命“中”巡視南國(guó)，先后至曾抵鄂，巡視方、鄧、洀等大小邦國(guó)，并遣人戍守漢水中州之地。靜方鼎銘文也記載了周王派“中”和“靜”“省南國(guó)”到了曾和鄂：“唯十月甲子，王在宗周，令師中眔靜省南國(guó)，相埶居。八月初吉庚申至，告于成周。月既望丁丑，王在成周大室，令靜曰：‘俾汝□，司在曾、鄂師?！踉唬骸o，賜汝鬯、旂、市、采網(wǎng)每，日用事。’靜揚(yáng)天子休，作父丁寶尊彝?！遍L(zhǎng)期以來(lái)學(xué)術(shù)界對(duì)西周時(shí)期曾、鄂的地望有著不同的見(jiàn)解，近些年隨著曾、鄂考古的重大發(fā)現(xiàn)，此問(wèn)題終于得以解決。2010年，隨州葉家山西周早期墓地的發(fā)現(xiàn)，特別是一批帶有曾侯銘文銅器的出土，表明這是一處西周早期三代或四代曾侯家族墓地，從而證明西周時(shí)期曾國(guó)就位于隨州東部一帶，是西周王朝分封到南土的重要諸侯國(guó)。目前，西周中期的曾國(guó)考古還沒(méi)發(fā)現(xiàn)，但棗陽(yáng)郭家廟、曹門(mén)灣墓地的發(fā)現(xiàn)，說(shuō)明至遲在西周晚期曾國(guó)已經(jīng)控制了隨州至棗陽(yáng)的廣大地區(qū)。京山蘇家壟曾國(guó)墓地的發(fā)現(xiàn)，又說(shuō)明春秋初期曾國(guó)勢(shì)力也已擴(kuò)展到大洪山之南。

　　2007年，在隨州安居羊子山發(fā)現(xiàn)西周早期的鄂侯墓，聯(lián)系到1975年也曾在此地發(fā)現(xiàn)“鄂侯弟歷季”青銅器，從而證明西周早期的鄂國(guó)在今隨州西部的安居一帶?？梢钥闯觯髦茉缙谠?、鄂是相鄰的諸侯國(guó)，兩國(guó)的中心位置均在今隨州境。2012年，在南陽(yáng)夏響鋪發(fā)現(xiàn)的西周晚期至春秋早期的鄂國(guó)貴族墓地，出土青銅器上有“鄂侯”、“鄂侯夫人”、“鄂”的銘文。禹鼎記載：“……鄂侯馭方率南淮夷、東夷廣伐南國(guó)、東國(guó)，至于歷寒。王乃命西六師、殷八師曰：裂伐鄂侯馭方，無(wú)遺壽幼?！в硪晕涔接劣诙酰胤ザ酰莴@厥君馭方……?！保ā都伞?832）此銘文表明，西周中期鄂侯馭方率南淮夷反叛，周王派禹伐鄂，并擒獲鄂侯馭方，此時(shí)所伐的鄂應(yīng)是在隨州之鄂。根據(jù)夏響鋪發(fā)現(xiàn)鄂國(guó)貴族墓地的情況看，隨州之鄂被滅后可能被周王遷于南陽(yáng)地，而曾國(guó)遂占據(jù)了隨州以西至棗陽(yáng)一帶。

　　關(guān)于鄧國(guó)的地望，石泉先生曾作詳盡考證，認(rèn)為其應(yīng)在襄樊北部至新野、鄧州一帶，其都城即襄樊西北部的鄧城遺址。關(guān)于方的地望，唐蘭認(rèn)為，“方”即“方城”，在今河南方城境。中甗銘所記的“洀”，同屬昭王時(shí)期的啟尊也有記錄：“啟從王南征，山谷，在洀水，啟作祖丁旅寶彝?！眴㈦S從昭王南征曾路過(guò)洀水，“洀”應(yīng)在“洀水”附近。唐蘭認(rèn)為中甗所記之“洀”即為“朝”?！稘h書(shū)·地理志》記載南陽(yáng)郡有朝陽(yáng)縣，應(yīng)劭注曰：“在朝水之陽(yáng)”，即在今河南鄧州東南。

　　昭王時(shí)器中觶銘還記載周王所巡南國(guó)有厲國(guó)和唐國(guó)，“王大省公族于庚，振旅，王賜中馬自歷侯四秉……?！苯櫹壬J(rèn)為“庚”即唐國(guó)，“厲”即厲國(guó)。為周王南巡時(shí)于庚（唐）地檢閱公族，并將厲侯所獻(xiàn)的馬轉(zhuǎn)賜予大臣中。石泉先生考證，唐國(guó)地望當(dāng)在南陽(yáng)盆地東南部今唐河縣境。徐少華先生考證，厲國(guó)在今隨州市東北百余里的殷店一帶。

　　共王時(shí)期的士山盤(pán)銘還記載周王命士山巡南國(guó)之事，“唯王十又六年九月既生霸，甲申，王在周新宮?！鹾踝鲀?cè)尹冊(cè)命山曰：于入茽侯，出，徵鄀、刑（荊）、方服，暨大籍服，履服，六孳服。茽侯、鄀、方賓貝、金。山拜稽首……?！笔可剿惨曋畤?guó)有“茽侯”、“鄀”、“荊”、“方”等。鄀的地望很明確，在今南陽(yáng)盆地西部的淅川境。荊即楚，楚熊繹到熊渠時(shí)期的楚國(guó)地域應(yīng)在鄀之西部的丹江流域。茽侯也應(yīng)與鄀鄰近，大概也在南陽(yáng)盆地或鄰近地域。

　　綜上所述，周昭王所省“南國(guó)”主要是分布在南陽(yáng)盆地到隨棗走廊區(qū)域內(nèi)。

　　三、周昭王伐楚路線辨析

　　周昭王所巡南國(guó)地望得以確認(rèn)，就可以探討昭王南巡及伐楚的具體路線了。中甗銘文記“王令中先省南國(guó)貫行”，即昭王先令中巡視南國(guó)所經(jīng)行的道路。許多昭王時(shí)銅器銘文又記載，昭王是在成周（今洛陽(yáng)）派員巡南國(guó)的。如前引靜方鼎銘文記載，昭王是在宗周命中和靜省南國(guó)，巡視完成后，是回到成周向昭王匯報(bào)。這條道路便是從成周出發(fā)，南經(jīng)南陽(yáng)盆地，到達(dá)隨棗走廊的曾、鄂之地。鴻叔簋銘文明確記載，鴻叔是從成周出發(fā)跟隨周王伐荊楚的：“唯九月，鴻叔從王員征楚荊，在成周，誨作寶簋?！庇中〕剂瓒︺懳挠涊d昭王在成周命小臣凌“先省楚居”：“正月，王在成周，王于楚麓，命小臣凌先省楚居。王至，于“居”字，金文中常見(jiàn)，唐蘭又將其釋為“位”，認(rèn)為是臨時(shí)所建之行宮，臨時(shí)行宮之說(shuō)多為學(xué)者所認(rèn)同。此銘文應(yīng)是說(shuō)，周昭王為準(zhǔn)備伐楚在成周命小臣凌先行打前站，先在“楚麓”建臨時(shí)行宮。“楚麓”即楚山之麓，石泉先生考證，古代丹江流域就有楚山、楚水之名。小臣凌既然是從成周出發(fā)至“楚麓”建“楚居”，此“楚居”必然是在南陽(yáng)盆地之西的山地邊沿一帶，此正是古代楚山之麓，也應(yīng)是周王派員南巡的鄧、鄀等國(guó)的勢(shì)力范圍。很有可能在西周時(shí)期，周人將南陽(yáng)盆地至襄樊之西的今伏牛山、武當(dāng)山統(tǒng)稱(chēng)之楚山，在這一帶建臨時(shí)行宮，為西向伐楚作準(zhǔn)備。

　　《楚居》所載熊繹所居的夷屯，應(yīng)是楚國(guó)正式建國(guó)立都所在，位于鄀國(guó)之西的丹水之陽(yáng)，這只是楚國(guó)早期都城的位置。但周成王封熊繹于“楚蠻”之地就不僅僅是都城的范圍，而應(yīng)更為廣闊，其勢(shì)力范圍應(yīng)包括鄀之西部丹江至漢水兩岸地區(qū)。《楚居》記載，從熊繹到熊渠凡六代盡居夷屯，熊渠開(kāi)始徙居發(fā)漸，熊摯時(shí)徙居旁屽，熊延時(shí)徙居喬多，至“若敖熊儀徙居鄀”。發(fā)漸、旁屽、喬多之地望不會(huì)在鄀之東部的南陽(yáng)盆地，因這一帶已為鄧、鄀等國(guó)所據(jù)，只能是在其西部的山地區(qū)域內(nèi)。《史記·楚世家》載：“熊渠甚得江漢間民和，乃興兵伐庸、楊越，至于鄂?！庇沟奈恢幂^明確，在今竹山縣境。周夷王時(shí)期的鄂還應(yīng)在隨州西部一帶，那么楊越只能在鄂之西部、庸之東部的今鄂西北山地一帶。這說(shuō)明，在“若敖熊儀徙居鄀”之前，楚人不僅控制著丹江流域，實(shí)際上也控制著鄂西北漢水兩岸的山區(qū)，此地域正是楚所控制的群蠻所在之地。《括地志》云：“房州竹山縣，本漢上庸縣，古之庸國(guó)，昔周武王伐紂，庸蠻在焉?！薄蹲髠鳌肺墓暧涊d，“庸人帥群蠻以叛楚，麇人率百濮聚于選，將伐楚。”杜預(yù)注：“庸，今上庸縣，屬楚之小國(guó)。選，楚地?！斌魏撇ㄏ壬甲C，麇國(guó)在陜西白河至湖北鄖縣之間，位于武當(dāng)山的北麓，百濮居于武當(dāng)山山區(qū)中。此雖是記載的春秋時(shí)期之事，估計(jì)西周時(shí)期庸、麇、百濮等群蠻的地望不會(huì)變化太大，均是分布在漢水兩岸的鄂西山地一帶?！坝谷藥浫盒U以叛楚”，說(shuō)明群蠻原來(lái)是附屬于楚的，是楚的管控范圍，只是到春秋時(shí)期反叛了。由此可以判斷，周成王封熊繹于“楚蠻”，應(yīng)當(dāng)包括漢水中游一帶的“群蠻”之地。熊渠自己也號(hào)稱(chēng)“我蠻夷也，不與中國(guó)之號(hào)謚?！薄秶?guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)》載：“昔成王盟諸侯于岐陽(yáng)，楚為荊蠻，置茆蕝，設(shè)望表，與鮮卑守燎。”《國(guó)語(yǔ)·鄭語(yǔ)》載，周幽王時(shí)期的史官史伯對(duì)鄭桓公曰：“當(dāng)成周者，南有荊蠻、申、呂、應(yīng)、鄧、陳、蔡、隨、唐。”可見(jiàn)，周人對(duì)楚也稱(chēng)之為“荊蠻”，是“群蠻”之一。由此觀之，丹江至漢水兩岸的山地是“群蠻”所居之地，這一帶有楚山、楚水之名，故周王稱(chēng)之為“楚蠻”而分封于楚，均是楚國(guó)受封的勢(shì)力范圍。如以漢水的走向來(lái)看，西周時(shí)期的“漢東”是曾、鄂等國(guó)之地，那么“漢西”山地中的“群蠻”則是楚國(guó)的勢(shì)力范圍了。

　　周昭王伐楚可能是調(diào)用駐守在曾、鄂的王師。前引中甗銘文記載，王令中先省南國(guó)，除了巡視大小邦國(guó)外，還到“鄂師”視察，并遣人戍守漢水中州之地。靜方鼎銘文也記載靜視察了“曾鄂師”。李學(xué)勤先生認(rèn)為，此“曾鄂師”是王師，即駐守在曾、鄂之地的王師。曾、鄂是周王朝鎮(zhèn)守“南國(guó)”的主要力量。據(jù)隨州文峰塔曾侯與墓所出編鐘銘文可知，曾與周同為姬姓，曾之先公南宮括曾輔佐文王、武王伐殷之命，因此，周王封南宮“君此淮夷，臨有江夏”，讓同姓之曾來(lái)鎮(zhèn)守、管控淮夷和江夏地區(qū)。鄂雖是姞姓，然鄂侯簋銘文記有“鄂侯作王姞媵簋，王姞其萬(wàn)年子子孫永寶?！保ā都伞?928-3930），由此可知，鄂侯曾與周王室通婚，屬于聯(lián)姻關(guān)系。雖然鄂侯馭方曾率南淮夷、東夷反叛，但鄂侯馭方鼎銘文還記載，在馭方反叛之前，周厲王南征淮夷后返師時(shí)，鄂侯馭方還曾“納豊（醴）于王”，“馭方侑王”，并與王行射禮，而受到周王的賞賜。（《集成》2810）由此可以看出，周王朝最初主要是依靠曾、鄂的力量來(lái)鎮(zhèn)守和管控“南國(guó)”地區(qū)的。從中甗、靜方鼎銘文著重記載周王特使中和靜視察“曾鄂師”來(lái)看，周王朝在曾、鄂應(yīng)駐有重兵，在這些特使視察“曾鄂師”之后，又專(zhuān)門(mén)記載遣兵戍守“漢中州”之地，這一切活動(dòng)都應(yīng)是為昭王“涉漢伐楚”作準(zhǔn)備。

　　如上述分析不誤的話，就可以解釋為什么昭王“涉漢伐楚”了，那就是昭王從成周出發(fā)，經(jīng)南陽(yáng)盆地各國(guó)而到達(dá)漢東的曾、鄂之地，親率駐守在曾、鄂的王師，由“漢東”向“漢西”進(jìn)發(fā)“涉漢伐楚”。結(jié)果“喪六師于漢”，全軍覆沒(méi)，昭王自己也淹死在漢水之中，“南巡狩不返，卒于江上”。