起初，哲學(xué)是健康而無(wú)需羞愧的，孤獨(dú)、片面而又圓滿。尼采卻在它的終點(diǎn)說(shuō)：哲學(xué)成為深淵，哲人則是令人驚恐而吉兇難定的彗星；漫長(zhǎng)的哲學(xué)史里，哲人常常背離自己的國(guó)家，流離失所，或令國(guó)家流離失所。如今，人們更以為哲學(xué)的純粹是世間良藥。但已成市場(chǎng)的世界聚集了太多海浪般的人群，而人群本是生長(zhǎng)萬(wàn)物的土地?！八帯背闪撕Ｖ械啮L魚（或海中等待炸裂的島嶼），喧囂躁動(dòng)，成為遍地沉疴的文化。這般文化色彩絢爛，如平原一望無(wú)際，柏拉圖譏其為“色彩繽紛的披風(fēng)”，尼采比擬為“彩色的奶?！?，至于“紅色”，不過(guò)其中一種單調(diào)的色彩，尤其是，紅色不再是因羞愧而臉上呈現(xiàn)的色彩。 但開端之處也的確是不需羞愧的。泰勒斯是西方哲人之始，世人辱其貧窮，譏諷哲學(xué)無(wú)用，他便作了一次子貢的舉動(dòng)，“億則屢中”，通過(guò)觀察天象，低價(jià)購(gòu)入而高價(jià)出售，做了一次成功的橄欖油生意。泰勒斯既不以哲學(xué)為羞，也不以這種商業(yè)世俗之舉為羞，更重要的是，泰勒斯以其意志塑造了后世根本的哲學(xué)詞匯“開端”（?ρχ?）——這或是他的驕傲而非羞愧。“?ρχ?”的基本含義是開端和統(tǒng)治，甚至2000 多年以后，海德格爾依舊在訴說(shuō)開端即統(tǒng)治。據(jù)亞里士多德分析，“?ρχ?”的含義至少有7 種，比如運(yùn)動(dòng)的開端和終結(jié)、生成的最佳開端、事物生長(zhǎng)或建筑物的開端部分、統(tǒng)治、理解的基礎(chǔ)等等。而當(dāng)泰勒斯說(shuō)“水是一切事物的?ρχ?”時(shí)，這個(gè)“?ρχ?”就融合了開端、統(tǒng)治和基質(zhì)諸種含義，這種嘗試綜合，并以“一”對(duì)世界進(jìn)行本質(zhì)描述，便是“一切皆一”的理念論的最早形態(tài)，因此，尼采說(shuō)，“有鑒于此，泰勒斯就有資格被看作是第一位希臘哲人”。 “一切是一”的本體論或形而上學(xué)的真正確立，則是克塞諾芬尼的功勞。柏拉圖在《智術(shù)師》里明白地說(shuō)：“埃利亞那派人，從克塞諾芬尼，甚至更早，就開始說(shuō)出這個(gè)寓言，一切都是‘一’?！眮喞锸慷嗟逻M(jìn)一步確認(rèn)，克塞諾芬尼是這種一元論的創(chuàng)始人，亞里士多德的學(xué)生忒奧弗拉斯托斯則直接申明，帕默尼德的老師克塞諾芬尼認(rèn)為本原是單一的，所有的存在都是“一”，這比先前的自然哲人更進(jìn)一步。埃利亞派的集大成者帕默尼德斷言“唯一的一，是唯一的存在”，至于那句“對(duì)于非存在，我們無(wú)可言說(shuō)”，經(jīng)過(guò)他另一名言“思與存在是同一”，便可生成海德格爾《形而上學(xué)導(dǎo)論》中著名的發(fā)問(wèn)：“為什么在者存在而無(wú)不存在？”“一”由此而從基質(zhì)而成為存在和思想本身，成為無(wú)所不包的根基性的、籠罩性的存在。 可是，這帶來(lái)了一個(gè)問(wèn)題：純粹的紅，或者紅色的物體，如何由水構(gòu)成？或者如何由某種作為“一”的本體而形成？ 嘗試對(duì)此進(jìn)行回答的希臘哲人是阿那克薩哥拉，他甚至拋棄了泰勒斯開創(chuàng)的基本術(shù)語(yǔ)“?ρχ?”，而另外創(chuàng)造性地使用“σπ?ρμα”（種子）的復(fù)數(shù)“σπ?ρματα”。使用復(fù)數(shù)而非單數(shù)表明，“一”被拋棄了，而“一切”才是一切。據(jù)辛普里丘記載，他在自己的《物理學(xué)》開篇就說(shuō)，“一切事物同時(shí)存在”。存在的不再是“一”，而是“多”，是“一切”。“紅”之存在，是由于紅本身的存在，而不是由于唯一的“一”。阿那克薩哥拉以多化解“一”帶來(lái)的哲學(xué)困境?！凹t”本身作為種子可以生成紅色之物。但是，紅色的花朵呢？紅色的木頭呢？尼采認(rèn)為，阿那克薩哥拉想必不敢談?wù)摗凹t”對(duì)于別的“種子”的作用——如此繁復(fù)無(wú)限的一切，并不能徹底解釋自然。 早期希臘哲人雖然只有殘章斷片存世，但尼采的判斷依舊非常準(zhǔn)確，他們各自皆有其“系統(tǒng)”，從泰勒斯到阿那克薩哥拉，乃至其后的德謨克利特，代代相承。所謂系統(tǒng)，倒未必一定是康德黑格爾之間相因、相歧的系統(tǒng)，而是說(shuō)，作為一種整體理解世界的方式、一種生活和看待人事的方式，但是，只有以為自己的觀察已經(jīng)是整體性的查看，才會(huì)成為“系統(tǒng)”。 這大約就是：紅、世界、自然。所謂前蘇格拉底哲人是后世德意志哲學(xué)史家的粗俗命名，亞里士多德稱他們?yōu)椤白匀徽苋恕?。?jù)說(shuō)阿那克薩哥拉將他們的自然哲學(xué)帶入雅典并大肆宣揚(yáng)，但這卻形成了自然哲學(xué)的終結(jié)，因?yàn)槌霈F(xiàn)了將哲學(xué)從天上拉到人間的蘇格拉底。蘇格拉底要扭轉(zhuǎn)自然哲人探究的方向。紅色不僅僅是自然界的顏色，是自然的基質(zhì)，對(duì)于蘇格拉底來(lái)說(shuō)，紅色更與人有關(guān)，與“羞愧”有關(guān)。一言以蔽之，哲學(xué)首先與人、與政治有關(guān)，而非與自然或者形而上學(xué)有關(guān)。柏拉圖在《斐德若》中著名的靈魂馬車神話里，塑造了羞愧、生活與哲學(xué)的關(guān)系。 靈魂中有一個(gè)部分被比喻為白色的馬，它懂得節(jié)制和“羞恥”，還有理性（λ? γο?），正是憑借這份力量，“思想中那些更為優(yōu)秀的東西占了上風(fēng)，引導(dǎo)他們走向有秩序的生活、走向熱愛智慧（注：哲學(xué)），那么他們?cè)谶@世上就會(huì)過(guò)上幸福而且和諧的生活。”蘇格拉底比喻的關(guān)鍵之處有兩點(diǎn)。其一，靈魂的羞恥和節(jié)制首先和最后都與人的生活有關(guān)，起初的羞愧既是靈魂中的一部分，也出自習(xí)俗，而靈魂最終要達(dá)到的目的依舊是生活的秩序和和諧，既是自己靈魂的秩序，也是政治生活中的秩序。其二，追求哲學(xué)并不是為了某種“系統(tǒng)”，或者制造一種對(duì)于自然的解釋，而是靈魂和政治生活的秩序。正是由于后一點(diǎn)，蘇格拉底截?cái)嗔俗匀徽苋酥?，轉(zhuǎn)而開啟了古典政治哲學(xué)之途。 但是，總有哲人不喜歡羞愧，或者說(shuō)，他們的羞愧更與某種知識(shí)有關(guān)，而非與靈魂有關(guān)?！独硐雵?guó)》里的智術(shù)師忒拉旭馬霍斯因蘇格拉底所激而臉漲得通紅，但他的羞愧是知識(shí)性的羞愧，他力圖以言辭說(shuō)服蘇格拉底（以及說(shuō)服城邦中的年輕人和政治家），或者說(shuō)他有一套更具知識(shí)性的說(shuō)辭，某種意義上，這與近世以來(lái)的知識(shí)論（而不是哲學(xué)）更為接近。比如，霍布斯在《利維坦》中便如此定義“羞愧”：“發(fā)現(xiàn)能力上的某種缺陷而悲傷，此之謂羞愧?！毙呃⑴c整體的秩序和政治無(wú)關(guān)，而是一種能力，尤其是知識(shí)上的能力。 |
|
|
