在當(dāng)今的考古學(xué)中，族屬是一個爭議極大的領(lǐng)域。把從考古學(xué)遺存分辨出來的“文化”與過去的族群相對應(yīng)，現(xiàn)在被許多人認(rèn)為是徒勞無望的。然而，這種方法仍然在考古學(xué)探索中和在現(xiàn)代族群和國家對各種訴求合法化中發(fā)揮著重要的作用。
希安·瓊斯認(rèn)為，需要利用社會科學(xué)中有關(guān)族屬的最新理論全面和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)木C述，對從考古證據(jù)來重建過去的族群的方法予以嚴(yán)格的評估。為了做到這點(diǎn)，她為考古學(xué)的族屬分析提出了一種新的框架，以考慮族群身份認(rèn)同的動態(tài)和因勢而變的性質(zhì)。
面對族屬和身份認(rèn)同的重要問題，本書討論了方法論、闡釋和政治等重要問題。它為考古學(xué)和其他社會科學(xué)的學(xué)者提供了極具價值的卓見。

編輯推薦

族群問題是研究人類歷史的重要問題，需要多學(xué)科結(jié)合進(jìn)行。長期以來中國考古學(xué)界對此重視不夠、深入探索不夠，考古學(xué)研究涉及其他“學(xué)科”時，缺少對那些學(xué)科科學(xué)研究方法與理論的把握，因此《族屬的考古》可謂中國考古學(xué)界的“及時雨”。
劉慶柱 中國社會科學(xué)院考古研究所

《族屬的考古》從理論和方法全面審視了考古學(xué)文化與族群之間的推理關(guān)系，而全書的歷史回顧和學(xué)術(shù)論證不僅對考古學(xué)研究，而且對其他人文社會科學(xué)都有極具價值的啟示。
劉莉 美國斯坦福大學(xué)

考古學(xué)文化與古代族群之間并不能劃等號?！蹲鍖俚目脊拧酚兄谖覀儼芽脊艑W(xué)文化與重建古代族群身份之間關(guān)系的研究推向深入，也有助于重新審視我們已經(jīng)和正在從事的研究工作。
陳星燦 中國社會科學(xué)院考古研究所

族屬是一個復(fù)雜而難解的考古學(xué)問題，但確是研究古代社會的核心問題之一?！蹲鍖俚目脊拧穼⒖脊艑W(xué)研究帶入到人類學(xué)和社會學(xué)研究的范疇，推開了一扇窗戶，讓我們看到了不一樣的風(fēng)景，啟示我們更多的思考和探索。學(xué)問之道，常學(xué)常問，恆常更新。
吳小紅 北京大學(xué)

希安·瓊斯《族屬的考古：構(gòu)建古今的身份》從理論、方法與實(shí)踐的維度全面考察了“族屬”考古的歷史與現(xiàn)實(shí)。這是一本針對當(dāng)代中國考古學(xué)研究核心問題的重要著作，它的翻譯出版對推進(jìn)中國考古學(xué)的理論發(fā)展具有特殊的意義，其出版可謂是恰逢其時。陳勝前 中國人民大學(xué)

作者簡介

希安·瓊斯：斯特林大學(xué)環(huán)境歷史與遺產(chǎn)系教授，前曼徹斯特大學(xué)考古和遺產(chǎn)系教授。她的研究聚焦于身份與
政治的考古，以及圍繞著歷史紀(jì)念物、建筑和地點(diǎn)的考古，希安一直從事遺產(chǎn)保護(hù)與管理的研究，特別是文化意義、社會價值和真實(shí)性的研究。她的研究是跨學(xué)科的，整合了考古學(xué)、社會人類學(xué)、文化歷史與物質(zhì)文化研究。希安的著作包括: 《族屬的考古》( The Archaeology of Ethnicity ) ( Routledge ), 《中世紀(jì)早期的雕塑與含義、價值和地點(diǎn)的提煉》( Early Medieval Sculpture and the Production of Meaning, Value and Place ) ( Historic Scotland )，以及共同主編的論文集《碎片化的杰作：復(fù)原卡德伯爾石板的希爾頓傳記》( A Fragmented Masterpiece: recovering the biography of the Hilton of Cadboll cross-slab) ( Society of Antiquaries of Scotland )。她近來還主編過一期《國際歷史考古學(xué)雜志》( The International Journal of Historical Archaeology )有關(guān)回憶、口述史和考古學(xué)的專輯( 2012年)。

陳淳：復(fù)旦大學(xué)文物與博物館學(xué)系考古學(xué)教授、博導(dǎo)。著作有《考古學(xué)的理論與研究》《考古學(xué)理論》《當(dāng)代考古學(xué)》《文明與早期國家探源》《考古學(xué)研究入門》《考古學(xué)前沿研究：理論與問題》；譯作有《手》《騙局、神話與奧秘》《歐洲文明的曙光》《考古學(xué)思想史》（第二版）《時間與傳統(tǒng)》（重譯本）《龍骨山——冰河時代的直立人傳奇》《考古學(xué)：理論、方法與實(shí)踐》等。
沈辛成：美國佐治亞理工學(xué)院在讀博士，從事科技史和城市史研究。本科畢業(yè)于北京大學(xué)考古文博學(xué)院，并在復(fù)旦大學(xué)文物與博物館學(xué)系和美國哥倫比亞大學(xué)人類學(xué)系獲得碩士學(xué)位。

目錄

《外國考古學(xué)研究譯叢》總序
中文版自序
英文版序
定義
第一章引論
第二章人群和文化的考古學(xué)辨識
文化歷史考古學(xué)
社會考古學(xué)與族屬：一種矛盾的關(guān)系
羅馬化的例子
第三章差異的分類學(xué)：人文科學(xué)中的人群分類
19世紀(jì)思想中的種族、文化和語言
從種族到文化：20世紀(jì)早中期對差別認(rèn)知
作為主要分類范疇的族屬之形成
第四章族屬：概念與理論的領(lǐng)域
族屬概念之形成
原生性的規(guī)則
工具論的族屬
一種整合的理論途徑？
第五章多維度的族屬：背景分析的一種框架
可行的族屬定義
關(guān)于族屬的一種實(shí)踐理論
族屬的差異點(diǎn)
“一片亂象”？族屬的歷史模型
第六章族屬與物質(zhì)文化：關(guān)于考古學(xué)中族屬闡釋的
理論基礎(chǔ)
將考古學(xué)文化看作族屬實(shí)體的問題
形制與功能的兩分：新考古學(xué)及其族屬概念
形制的交流與族屬
物質(zhì)文化、人類能動性和社會結(jié)構(gòu)
族屬與物質(zhì)文化
第七章結(jié)語：構(gòu)建古今的身份
族屬的比較理論
羅馬化的再思考
考古學(xué)與身份認(rèn)同的政治學(xué)
參考文獻(xiàn)
索引
譯后記

序言

中文版自序

今年是《族屬的考古》（１９９７年）出版２０周年，而考古學(xué)這門學(xué)科，也以我在本書原序中所描述的那種狀況走過了一段漫長之路。在我１９８９到１９９４年的博士研究期間，許多考古學(xué)家對開發(fā)一種族屬研究的新方法持否定態(tài)度，或至少是心存疑慮的。當(dāng)時，那些受過程與后過程考古學(xué)影響的考古學(xué)家，將對族群的任何關(guān)注，要么看作是向早已過時的文化歷史考古學(xué)范式的倒退，要么看作是一種帶有民族主義政治含義的危險舉措。相反，那些仍堅(jiān)持與文化歷史考古學(xué)緊密為伍的學(xué)者，則將這個課題看作是對他們研究根基的威脅。然而，到了１９９０年代中晚期，考古學(xué)家已經(jīng)轉(zhuǎn)向?qū)^去政治方面的關(guān)注，并特別強(qiáng)調(diào)考古學(xué)與民族主義之間的關(guān)系（ＧａｔｈｅｒｃｏｌｅａｎｄＬｏｗｅｎｔｈａｌ１９９４；ＫｏｈｌａｎｄＦａｗｃｅｔｔ１９９５；Ｍｅｓｋｅｌｌ１９９８）。那時有各種觸發(fā)因素，包括“世界考古學(xué)大會”（ＷｏｒｌｄＡｒｃｈａｅｏｌｏｇｉｃａｌＣｏｎｇｒｅｓｓ）（Ｕｃｋｏ１９８７，１９８９）的成立，它聚焦于本學(xué)科的政治因素；還有歐洲和世界各地民族主義沖突的復(fù)熾（ＫｏｈｌａｎｄＦａｗｃｅｔｔ１９９５）。但是其中的一項(xiàng)副產(chǎn)品就是，在讓今天民族身份認(rèn)同和各種努力合法化的不合時宜地嘗試下，重拾考古研究對構(gòu)建現(xiàn)代民族與古代族群之間聯(lián)系的興趣。

這些發(fā)展意味著，《族屬的考古》雖有爭議，卻是一本恰逢其時的著作，它大體上是我博士導(dǎo)師，已故彼得·尤科教授的遠(yuǎn)見卓識及其洞見的結(jié)果，他先我很久就認(rèn)識到這個領(lǐng)域的重要性。初審在兩批人之間涇渭分明，一批人對文化歷史學(xué)的評述完全持?jǐn)硨B(tài)度，而另一批人則對開發(fā)一種研究族屬的理論框架持謹(jǐn)慎的積極態(tài)度，該框架挑戰(zhàn)實(shí)在論觀點(diǎn)（ｅｓｓｅｎｔｉａｌｉｓｔｉｄｅａｓ），并質(zhì)疑把過去的族群與今天的族群直接拉上關(guān)系。在出版后的２０年里，本書一直影響很大，在考古學(xué)和其他學(xué)科的文獻(xiàn)中被廣泛引用。但是，它在英美、歐洲和拉丁美洲的考古學(xué)傳統(tǒng)里，要比其他地方影響更為深遠(yuǎn)。這有各種原因，包括從獲取本書的難易程度和語言隔閡，到考古學(xué)民族傳統(tǒng)的特點(diǎn)，以及它們對新理論和闡釋新方法的接納程度（Ｕｃｋｏ１９９５）。結(jié)果是，根據(jù)考古類型學(xué)來分辨過去族群的傳統(tǒng)方法，在世界許多地方依然故我，特別是那些擁有悠久文獻(xiàn)或口述歷史傳統(tǒng)，并在族群名稱有案可稽的地方。

為此，我對上海古籍出版社決定出版由復(fù)旦大學(xué)文物與博物館學(xué)系陳淳教授翻譯的中文版《族屬的考古》十分欣喜。文化歷史考古學(xué)對中國考古學(xué)有著久遠(yuǎn)的影響，中國考古學(xué)也有一種濃厚的編年史學(xué)傳統(tǒng)和將考古學(xué)文化與史籍中提及的族群聯(lián)系起來的傾向（Ｃｈａｎｇ１９８１；Ｔｒｉｇｇｅｒ２００６；ｖｏｎＦａｕｌｋｅｎｈｕａｓｅｎ１９９３）。因此，長期以來，中國考古學(xué)家一直傾心于從物質(zhì)文化，諸如青銅器和葬式來分辨古代人群，比如商周和秦漢的族群（Ｋｙｏｎｇ
ＭｃＣｌａｉｎ２０１０）。而且，中國考古學(xué)還有一種民族主義的特點(diǎn)，誠如特里格所言（Ｔｒｉｇｇｅｒ１９８４：３５９），它長期偏好一種北方中心論的編年史學(xué)，以維持一種中庸政治（ｃｅｎｔｒｉｓｔｐｏｌｉｔｉｃｓ），并培養(yǎng)民族尊嚴(yán)（也見ＫｙｏｎｇＭｃＣｌａｉｎ２０１０；Ｔｒｉｇｇｅｒ２００６）。但是，中國考古學(xué)顯然正處于一個日益強(qiáng)調(diào)理論創(chuàng)新、跨學(xué)科對話、聚焦過去的政治和公共考古學(xué)的轉(zhuǎn)型階段（桑櫟２０１５）。而且，中國作為一個由漢族和５５個少數(shù)民族組成的統(tǒng)一多民族國家，其思想正向?qū)W術(shù)研究深入，不過在一些少數(shù)民族地區(qū)則存在不同見解（見Ｍｕｌｌａｎｅｙ２０１０）。

因此，陳教授翻譯《族屬的考古》特別及時。我希望本書中文版的問世，能有助于中國考古學(xué)家不斷反思文化歷史考古學(xué)的范式，并開發(fā)新的理論方法。除了從人文和社會科學(xué)的學(xué)科范圍提供一種族屬理論的綜述外，我也希望本書能夠?yàn)橹袊脊艑W(xué)家與其他學(xué)科學(xué)者之間的跨學(xué)科研究和對話，提供一點(diǎn)微薄的貢獻(xiàn)。最后，我希望《族屬的考古》能促進(jìn)對考古研究與重建當(dāng)代民族和族群身份之間關(guān)系的重新評價，并預(yù)示一種嶄新公共考古學(xué)的誕生。我再次感謝為原書寫作提供支持和指導(dǎo)的所有同仁，還有為本書翻譯付出辛勤勞動的陳淳教授和他的學(xué)生沈辛成。

希安·瓊斯

斯特林大學(xué)環(huán)境歷史與遺產(chǎn)系教授

蘇格蘭，英國

２０１７年１月