|
一位爭(zhēng)議極大的作者 薩姆·哈里斯 （Sam Harris）
這是一本怎樣的書(shū)？ 這是一本討論道德的哲學(xué)書(shū)，作者基于神經(jīng)科學(xué)的研究成果，對(duì)道德哲學(xué)提出了革命性的創(chuàng)見(jiàn)。 以大衛(wèi)·休謨?yōu)榇淼膫鹘y(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，科學(xué)與道德是兩個(gè)截然的領(lǐng)域，科學(xué)研究“是如何”，而道德則告訴我們“應(yīng)如何”，無(wú)論科學(xué)如何進(jìn)步，它始終無(wú)法幫助我們做出道德判斷。 而這本書(shū)認(rèn)為，價(jià)值觀、意義、倫理，以及人生目的，其實(shí)都是關(guān)于有意識(shí)的人的幸福問(wèn)題。因而我們可以把價(jià)值觀轉(zhuǎn)換為科學(xué)所能理解的事實(shí)。人類幸福完全取決于世界上發(fā)生的事情以及人類大腦的狀態(tài)。只要我們了解以下三種事實(shí)，我們所有關(guān)于善惡的討論，都可以迎刃而解：（1）思想與意圖是如何在人類大腦中產(chǎn)生的；（2）這些心理狀態(tài)將如何轉(zhuǎn)化為行為；（3）這些行為又將對(duì)世界以及他人的經(jīng)驗(yàn)產(chǎn)生怎樣的影響。而這三種事實(shí)，都是理性、開(kāi)放、誠(chéng)實(shí)的科學(xué)探究可以考察的。進(jìn)而，倫理學(xué)不過(guò)是科學(xué)的一個(gè)待發(fā)展的分支。 在這本革命性的道德哲學(xué)著作中，薩姆·哈里斯邀你放下自以為的“定論”和“習(xí)見(jiàn)”，也暫時(shí)忘卻那些“充滿哲理”的思辨，重新將道德問(wèn)題置于科學(xué)理性的視角中。讓近三十年發(fā)展起來(lái)的“*懂得人的”神經(jīng)科學(xué)來(lái)破解人類“急迫的問(wèn)題”：何謂人性？ 名人評(píng)價(jià) 這是一本生氣勃勃、引發(fā)爭(zhēng)議、恰逢其時(shí)的書(shū)，探討的是理念世界中的一個(gè)*深刻的問(wèn)題。從科學(xué)與理性出發(fā)，Harris有力地證明了道德應(yīng)該以是否有利于人類的發(fā)展興盛為原則。這本書(shū)提供的愿景是如此吸引人，任何一位熱愛(ài)思考的人都不容錯(cuò)過(guò)。 ——斯蒂芬·平克，《人性中的善良天使》作者
Sam Harris之前的書(shū)盡管漂亮易懂（文體優(yōu)美，是誠(chéng)實(shí)與清晰的結(jié)合的典范），但似乎也是“新無(wú)神論”四騎士中的其他三人寫(xiě)得出來(lái)的。這本書(shū)是一個(gè)例外，雖然這本書(shū)同之前的兩本一樣清楚易讀。和許多人一樣，我也不加思考地輕信了科學(xué)無(wú)法對(duì)道德問(wèn)題發(fā)表意見(jiàn)的神話。讓我吃驚的是，《道德景觀》完全改變了我的看法。這本書(shū)也應(yīng)該去改變哲學(xué)家的看法。神經(jīng)科學(xué)的研究讓*秀的心靈哲學(xué)家提高了水平。Sam Harris表明道德哲學(xué)家也應(yīng)該效法心靈哲學(xué)家，從神經(jīng)科學(xué)的研究中獲得滋養(yǎng)。這本書(shū)會(huì)讓他們興奮得天翻地覆。針對(duì)宗教，包括荒謬的我們需要上帝才能變得善良的觀點(diǎn)，Sam Harris發(fā)出的進(jìn)攻之銳利，超過(guò)了任何人。 ——理查德·道金斯，《自私的基因》作者 Sam Harris將智識(shí)之火注入了古老的爭(zhēng)論。這本激動(dòng)人心、無(wú)所畏懼的書(shū)，讓你感覺(jué)似乎腳下的地面正在搖撼。理性從未有過(guò)這樣一位激情四溢的擁護(hù)者。 ——伊恩·麥克尤恩，布克文學(xué)獎(jiǎng)得主、《贖罪》作者 道德風(fēng)景 阿爾巴尼亞人有個(gè)仇殺的古老傳統(tǒng)叫作卡努恩（Kanun）：如果一名男子犯下兇殺罪行，受害者家族就能殺掉他的任何一名男性親戚做為報(bào)復(fù)。一名少年如果不幸是兇手的兒子或兄弟，那他就得晝夜躲藏，放棄正當(dāng)教育、適當(dāng)?shù)尼t(yī)療保健、以及正常生活的樂(lè)趣。甚至到現(xiàn)在，還有數(shù)不清的阿爾巴尼亞男子與少年在家里過(guò)著囚徒般的生活。我們能說(shuō)阿爾巴尼亞人用這種方式來(lái)建構(gòu)社會(huì)在道德上是錯(cuò)的嗎？其血債血償?shù)膫鹘y(tǒng)是一種邪惡的形式嗎？他們的價(jià)值觀比我們的低劣嗎？ 大多數(shù)人無(wú)法想見(jiàn)科學(xué)能夠有效提出這類問(wèn)題——更別說(shuō)解答了。我們?cè)跄軓目茖W(xué)事實(shí)的角度宣稱一種生活方式比另一種更好或更道德呢？「好」或「道德」的定義該由誰(shuí)來(lái)界定呢？雖然現(xiàn)在有許多科學(xué)家正在研究道德的演化，以及其基底的神經(jīng)生物學(xué)，但他們研究的目的不過(guò)是要描述人類如何思考與行為；沒(méi)有人期待科學(xué)能告訴我們應(yīng)該如何思考與行為。對(duì)于人類價(jià)值的爭(zhēng)議，科學(xué)其實(shí)是避而不談的，沒(méi)有任何「官方」意見(jiàn)。 然而，我將論證價(jià)值觀——亦即意義、道德及生命之更大目的——的問(wèn)題，其實(shí)是關(guān)于有意識(shí)生物的幸福（well-being）問(wèn)題。因此，價(jià)值觀轉(zhuǎn)換成能在科學(xué)上理解的事實(shí)：關(guān)于正面與負(fù)面的社會(huì)情感、報(bào)復(fù)性的沖動(dòng)、具體法律及社會(huì)制度對(duì)人際關(guān)系的影響、快樂(lè)與痛苦的神經(jīng)生理學(xué)等等。這些事實(shí)中最重要者注定會(huì)超越文化—就像關(guān)于身體健康和心理健康的事實(shí)那樣。癌癥在新幾內(nèi)亞高地還是癌癥；霍亂還是霍亂；精神分裂還是精神分裂；同樣地，我將進(jìn)一步論證悲憫（compassion）仍是悲憫，幸福仍是幸福。而且，如果人們?cè)谌绾闻d旺發(fā)達(dá)上有重要的文化差異的話——例如用相互抵觸但產(chǎn)生同等成效的方式來(lái)養(yǎng)育快樂(lè)、聰明、有創(chuàng)造力的孩子——這些差異也必定端賴人類頭腦組織的事實(shí)。因此，原則上，我們能在神經(jīng)科學(xué)與心理學(xué)的脈絡(luò)中解說(shuō)文化界定我們的方式。我們?cè)诖竽X的層次對(duì)自己了解越多，就更能明了關(guān)于人類價(jià)值問(wèn)題的答案有對(duì)有錯(cuò)。 當(dāng)然，我們必須面對(duì)若干對(duì)于道德真理地位的古老歧見(jiàn)：自宗教擷取世界觀的人一般相信道德真理存在，只是因?yàn)樯系蹖⒅⑷氍F(xiàn)實(shí)架構(gòu)當(dāng)中；至于缺乏信仰的人，則往往認(rèn)為「善」與「惡」的看法一定是演化壓力和文化發(fā)明的產(chǎn)物。對(duì)于前者，一旦說(shuō)到「道德真理」（moral truth），必將援引上帝；對(duì)于后者，則不過(guò)是表達(dá)我們一些猿猴般的沖動(dòng)、文化偏見(jiàn)、和哲學(xué)困惑罷了。我的目的是想說(shuō)服讀者，論辯雙方都錯(cuò)了。本書(shū)之宗旨乃試圖開(kāi)啟一段關(guān)于道德真理如何能在科學(xué)脈絡(luò)中理解的對(duì)話。 |
|
|
