在一些城市出現了“托老所難進社區(qū)”的情形。從表面看，這可能源于一種“鄰避效應”；深究其里，依然能夠發(fā)現一種城市功能定位的模糊與錯位。

　　在哈爾濱，有一位老人照顧癱瘓在床的老伴已5年了，3個月前的一天，凌晨兩點多，平時連翻身都沒辦法做到的老伴從床上掉到了地上。老人想求助，點開手機通訊錄，里面有包括獨生女在內有100多人，卻不知道該打給誰。（光明網9月24日）

　　雖然見過太多“空巢老人”的報道，然而看到“你爸躺在地上而你在通訊錄里”，我依然“看哭了”。面對老伴躺在地上，哈爾濱這位老人不是不想打電話給孩子，而是孩子遠在他鄉(xiāng)，打電話也沒有用。這一刻的無助是那么真實而又直接。

　　很多年輕人為了理想在大城市拼搏，讓留在老家的父母成了“空巢老人”，人們明明知道“空巢老人”的艱辛，但還是對年輕人追夢予以理解?！案改冈冢贿h游，游必有方”，現代人之所以遠在他鄉(xiāng)，想必都是“游必有方”。在其內心深處，應該也不想讓父母孤苦伶仃；在夜深人靜的時候，應該也會想家、想父母。父母在家鄉(xiāng)成了“空巢老人”，他們在異鄉(xiāng)也是“空巢青年”。

　　想想哈爾濱這位老人遭遇的情況，鐵漢也會柔情。正是在這樣的語境里，道德問題才會轉化為法律問題，最終有了“常回家看看”入法。對于子女來說，永遠不要忘了“子欲養(yǎng)而親不待”，不要給自己留下無盡的遺憾與后悔。

　　就目前來說，撫慰“空巢老人”之痛，依然需要子女承擔起自己的責任，但也不能否認，社會應當提供更多的支持?，F在，很多城市都在追求城市的年輕指數，有的甚至提出打造“大學生城”，吸引更多的大學生就業(yè)創(chuàng)業(yè)。然而，新舊相隨，年輕人固然不存在養(yǎng)老問題，可他們也有家庭，上升到一個家庭，也就存在養(yǎng)老問題。于城市而言，能不能在功能建設上，更多突出養(yǎng)老議題。

　　這兩天，有新聞稱，在一些城市出現了“托老所難進社區(qū)”的情形。從表面看，這可能源于一種“鄰避效應”；深究其里，依然能夠發(fā)現一種城市功能定位的模糊與錯位。現在，很多新建小區(qū)都把興建幼兒園放在重要位置，在規(guī)劃和資金上給予保證。興建幼兒園體現的是“第一公里”，滿足老年人養(yǎng)老需求體現的是“最后一公里”，如果得到同樣重視，又何至于“托老所難進社區(qū)”？在社區(qū)建設上，現有的社區(qū)突破“陌生人社會”困境，又作出了多少卓有成效的努力？這也提醒我們的城市，很有必要把建設頤養(yǎng)城市放在重要位置。

　　“空巢老人”是一個老話題，不應該成為一個老難題。面對“你爸躺在地上而你在通訊錄里”，每個人都要讀懂其中的無奈與無助。改變這種狀況，不僅需要子女努力，也需要社會發(fā)力。于當下而言，城市在提出年輕化目標時，也不妨推動頤養(yǎng)城市建設，通過軟硬件的完善，真正讓老人老有所養(yǎng)，讓年輕人放下包袱，輕裝上陣。