|
對員工而言，在單位食堂就餐是再平常不過的事，可有人偏偏在去吃飯前、吃飯過程中、飯后返回時遭遇意外。那么，這些“吃”出來的傷害是否構(gòu)成工傷呢?以下案例給出了答案。 ▌飯前：去食堂途中被摔構(gòu)成工傷 【案例】 因為工作需要，林素芬所在的公司規(guī)定：12點至13點為員工用餐、休息時間，隨后即繼續(xù)上班。2017年1月11日12點7分，林素芬離開工作崗位前往公司開辦的食堂用餐途中，不慎因地滑而摔倒，不僅花去7萬余元醫(yī)療費用，還落下九級傷殘。 由于公司沒有為林素芬辦理工傷保險，她曾要求公司按照《工傷保險條例》所規(guī)定的項目和標(biāo)準(zhǔn)給予工傷賠償，但卻遭到拒絕。公司的理由是林素芬去吃飯路上摔傷不構(gòu)成工傷。 【點評】 公司的理由不能成立。 《工傷保險條例》第十四條第(二)項規(guī)定，職工在“工作時間前后在工作場所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的”，應(yīng)當(dāng)認定為工傷。 與之對應(yīng)，本案的情形可視為從事與工作有關(guān)的預(yù)備性工作的一部分，符合上述認定工傷的要件：傷害發(fā)生在公司規(guī)定的中午用餐、休息時間內(nèi)，也是上午下班后至下午上班開始前的時間內(nèi);地點在林素芬工作崗位與公司食堂之間，而食堂為公司所開辦，當(dāng)屬工作場所的合理延伸;林素芬用餐是繼續(xù)上班的正常生理需要。 ▌飯中：在食堂吃飯跌倒構(gòu)成工傷 【案例】 2017年3月7日中午12點18分，張蒙蕓像往常一樣，在公司為員工專門設(shè)立的食堂用餐。可是，她在添加飯菜時不慎跌倒受傷并因此住院治療11天，花去26872元醫(yī)療費用。 當(dāng)張蒙蕓以吃飯時間、地點為公司所安排，且飯后幾乎沒有休息時間就必須繼續(xù)投入工作為由，主張自己構(gòu)成工傷并要求公司支付住院期間的誤工工資和醫(yī)療費用時，公司卻以她的傷害不是發(fā)生在工作時間、工作場所，也與工作無關(guān)為由拒絕。 【點評】 公司應(yīng)承擔(dān)工傷賠償責(zé)任。 從《工傷保險條例》第十四條第(二)項之規(guī)定中可以看出：并非只有在“工作時間”受到傷害才構(gòu)成工傷，“工作時間前后”也在其列。因此，不能將張蒙蕓的吃飯時間排除在外。 此外，勞動者的“工作場所”并非局限于勞動者日常、固定的工作地點，還包括單位有效管理的區(qū)域，即日常、固定工作地點合理延伸到的地方。而這些地方當(dāng)然包括單位為員工在工作期間安排和提供飲食的附屬場所。本案中的食堂就包括在其中。 同時，還應(yīng)認識到：就餐是繼續(xù)工作的前提，屬從事與工作有關(guān)的預(yù)備性工作。 ▌飯后：回工作崗位被撞構(gòu)成工傷 【案例】 胡曉麗所在的公司因為自身條件有限，將員工統(tǒng)一安排在馬路對面的一家餐館免費吃中餐。餐館按照員工交付的、由公司印刷的用餐券，與公司直接結(jié)算伙食費。 2017年4月2日，胡曉麗在吃完中飯、橫過馬路返回工作崗位繼續(xù)上班途中被一輛小車撞傷。交警部門認定，對方司機負事故的全部責(zé)任。而胡曉麗要求公司給予工傷賠償時，公司一口拒絕，理由是胡曉麗由于吃飯而受傷不構(gòu)成工傷。 【點評】 胡曉麗當(dāng)屬工傷。 《工傷保險條例》第十四條第(六)項規(guī)定，職工“在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的”，應(yīng)當(dāng)認定為工傷。 本案中，胡曉麗飯后橫過馬路的目的是直接回工作崗位繼續(xù)上班，此時，其遭遇交通事故當(dāng)然屬于工傷。再加上交警已經(jīng)認定小車司機負全部責(zé)任，公司更無理由以胡曉麗系因吃飯受傷而推卸工傷賠償責(zé)任。如果公司賠付后認為吃了虧，其可以基于交警對事故的認定結(jié)果，向肇事司機行使追償責(zé)任。(顏梅生) 2017最值得關(guān)注的法律公號 ↓↓↓等待您的品鑒↓↓↓
|
|
|
