針對李鴻章上奏的《籌議海防折》，陜甘總督左宗棠遵旨復(fù)奏海防塞防問題意見，認為兩者不可偏廢，若現(xiàn)在即擬停兵節(jié)銅，于海防未必有益，于塞防則大有所妨，海防與塞防并重。

左宗棠遠見多識，他指出，烏魯木齊和阿克蘇以西，土沃泉甘，物產(chǎn)殷阜，舊為各部膚疆，所謂富八城者也。而烏魯木齊和阿克蘇以東，雖然地勢高寒，中多戈壁，亦非無用。因新疆南、北兩路，北可制南，收烏魯木齊天山北路，就可收復(fù)天山南路?！澳w疆既得，乃分屯列戍，用其財富”，“興辦兵屯民屯，招徠客土，以實邊塞”，就可以逐漸改窮變富。

左宗棠駁斥了李鴻章等人攻擊新疆無用論。李鴻章等認為乾隆時期統(tǒng)一新疆“徒收數(shù)千里之曠地，而增千百年之漏危，己為不值”。左宗棠贊揚了高宗皇帝用兵新疆，統(tǒng)一新疆的功績。我國定都北京，蒙古環(huán)衛(wèi)北方，中國內(nèi)陸百年來沒有烽隧之警，“蓋祖宗……開新疆、立軍府之所貽也”。所以：

“重新疆者，所以保蒙古，保蒙古者，所以衛(wèi)京師，西北臂指相聯(lián)，形勢完整，自無隙可乘”。

新疆的安危直接影響到了京師的安危，這也是清廷最關(guān)心的一點，也是清廷最終支持左宗棠的海防塞防并重的主要原因之一，所以清廷下旨說中國不圖規(guī)烏魯木齊，西北兩路已屬堪虞。且關(guān)外一撤藩籬，難?；胤瞬粡?fù)嘯聚肆擾近關(guān)一帶。關(guān)外賊氛既熾，雖欲閉關(guān)自守，勢有未能。

左宗棠提出，如果退一步講，畫地自守，不歸烏魯木齊，則無總要可扼。若此時即停兵撤晌，自撤藩籬，“我退寸而寇進尺，不獨隴右堪虞，即北路科布多、烏里雅蘇臺等處，恐亦未能宴然”。這是從西北的戰(zhàn)略位置上分析其在國防上的重要性。

左宗棠認為，目前西方國家還不會在中國沿海挑起戰(zhàn)爭，而現(xiàn)在關(guān)外的賊氛極熾，收復(fù)新疆是燃眉之急。海防塞防并重，但有個輕重緩急，當(dāng)前東南無事，而西北已經(jīng)是強敵壓境，一片混亂。況且，“俄人不能逞志于西北，各國必不致于構(gòu)釁于東南”。

而對于李鴻章等所謂的“停撤出關(guān)之銅勻作海防之晌”的議論，左宗棠認為，“夫使海防之急倍于今日之塞防，隴軍之炯裕于今日之海防，猶可言也”。但是，今日隴軍開支日增，各省協(xié)炯日減，積欠已達三千數(shù)百萬兩，官兵銅銀有時只能發(fā)一月滿銅尚不敷。論者擬撤出關(guān)兵晌，無論烏魯木齊為復(fù)，無撤兵之理。

即烏魯木齊己復(fù)，定議劃地而守，以征兵作戍為固困計，而乘障防秋，星羅棋布，地可縮而兵不能減，兵既增而晌不能缺，非合東南財賦通融艷注，何以重邊鎮(zhèn)而嚴內(nèi)外之防是塞防可因時制宜,而兵銅仍難遴言裁減業(yè)。

若此時即停兵撤銅，自撤藩籬，“我退寸而寇進尺，不獨隴右堪虞，即北路科布多、烏里雅蘇臺等處，恐亦未能宴然。是停兵節(jié)晌，于海防未必有益，于邊防則大有所妨，利害彼分，巫宜熟思審處者也。

左宗棠認為，“勿論賊勢強弱，且自問官軍真強與否”。

來稿/遲青鳳 運營/祥哥