根據(jù)國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)，7月份CPI同比上漲1.4%。

對于這個數(shù)據(jù)，有的評論說這反映了物價持續(xù)溫和上漲，中國暫無通縮風(fēng)險。但如果從政策導(dǎo)向的角度，中國何止是暫無通縮風(fēng)險，通脹風(fēng)險都已經(jīng)開始顯現(xiàn)了。

因為對央行來說，判斷通脹還是通縮以及相應(yīng)的政策方向，名義物價走勢固然重要，但更重要的是核心物價走勢。7月份，核心CPI同比上漲2.1%，已經(jīng)處于近年來較高的水平。

為什么央行要重視核心通脹？伯南克在回憶錄《行動的勇氣》中進行了解釋。美聯(lián)儲在觀察物價走勢時，最看重的也是核心通脹指標，美聯(lián)儲用以跟蹤物價變化的指標是核心PCE（個人消費支出價格指數(shù)）。

美聯(lián)儲的這個方法也常常遭到奚落。人們經(jīng)常問的一個問題是“難道你們美聯(lián)儲的人不吃飯、不開車么？”言外之意是，核心PCE不包括食品和能源價格，但這也恰恰是所有人日常開支的重要組成部分。

伯南克認為，更關(guān)注核心通脹率的一個重要原因是，貨幣政策變動之后，對經(jīng)濟的影響要隔一段時間才能顯現(xiàn)出來，因此政策制定者不能僅僅考慮當前的通脹率，還要考慮幾個季度之后貨幣政策影響真正被人感受出來的通脹率。而研究表明，剔除食品和能源這兩個波動最劇烈的價格，有助于更好的預(yù)測整體通脹形勢。

事實證明，只關(guān)注名義通脹，可能會對貨幣政策決策產(chǎn)生誤導(dǎo)。一個典型的例子是歐央行。歐央行通貨膨脹目標制中的通脹率是名義通脹率，由此也導(dǎo)致歐央行至少有過兩次錯誤的加息決策：一是2008年，全球金融危機愈演愈烈，美聯(lián)儲在2008年上半年已經(jīng)連續(xù)數(shù)次降息，但歐央行卻在當年7月份逆勢加息25個點，理由是當時全球油價高企導(dǎo)致歐元區(qū)名義通脹率同比漲幅達到4.1%，遠高于歐央行2%的通脹目標，但當時歐元區(qū)核心通脹率只有1.7%。結(jié)果，僅僅兩三個月之后，隨著油價暴跌，歐元區(qū)名義通脹率迅速回落，歐央行被迫于當年10月份大幅降息1個百分點。二是2011年，歐元區(qū)名義通脹高于2%，但核心通脹低于2%，歐央行在4月、7月兩次加息，但當時歐元區(qū)失業(yè)率達到兩位數(shù)、歐債危機肆虐，加息對這兩個問題無疑是火上澆油，歐央行被迫于當年11月份、12月份兩次降息。

實際上，2008年初，中國也曾經(jīng)遭遇類似的境況。2008年一季度，受冰凍災(zāi)害、油價高企等因素影響，中國CPI同比漲幅連續(xù)高于8%，但扣除食品和能源的核心CPI漲幅只有1.1%左右。官方創(chuàng)造出一個結(jié)構(gòu)性通脹的概念，還引發(fā)學(xué)界和市場的激烈爭議。現(xiàn)在看來，這其實是對名義通脹與核心通脹的一個中國式翻譯。還好，當時央行頂住了外部壓力，在整個08年上半年都沒有加息。后來的事情大家都知道了。

回到現(xiàn)在，盡管名義CPI只有1.5%左右，但前7個月核心CPI同比漲幅都在2%左右，1-7月份核心CPi累計同比增長2.1%，往后看只有2011年上半年曾經(jīng)出現(xiàn)過類似的情形。當時是連續(xù)數(shù)次加息。不過，當時名義CPi漲幅也在5%以上。

以此類推，如果核心CPI后期繼續(xù)走高，特別是如果食品價格大幅反彈，中國或許很快就該討論是否加息了！