黑格爾

　　黑格爾似乎自己有選擇恐懼癥：他不停地在兩種身份間徘徊，在不斷揭示世界陰暗面的同時，又以徹底反思者的形象出現(xiàn)，向我們承諾一切難題最終都將得到解決。

　　單就選擇恐懼癥這個問題來說，黑格爾毫不吝嗇地把各種選擇難題拋給了我們。在《邏輯學(xué)》的起點，人們就被迫作選擇：是存在還是無？在這兩者間作出選擇既困難，又簡單。困難，是因為選擇存在與選擇無完全沒有區(qū)別，選擇就是不選擇。以思辨邏輯的形式出現(xiàn)的外在的反思只能利用變易來解決這個問題。簡單，是因為當(dāng)主體需要選擇時，卻發(fā)現(xiàn)自己已經(jīng)站在了變易的位置上，就如同還在猶豫是否要學(xué)游泳時突然發(fā)現(xiàn)自己已經(jīng)在水中并且還會劃水一樣。我們回溯性地發(fā)現(xiàn)自己已經(jīng)選擇了存在而不是無；更重要的是，存在畢竟不是無，因此外在的反思也將不選擇看作是選擇。不選擇不同于拒絕選擇，前者代表選擇的抽象性；后者意指在選項之間的滯留或放棄。借選擇存在之機，外在的反思在此不僅選擇了存在，而且選擇了選擇。這奠定了“無論何時都要去選擇”的原則。但外在力量任性地在兩個最抽象的范疇之間進(jìn)行了一次最缺乏意義的選擇，這個選擇既是選擇本身同時也是選擇的不可能性。

　　看來，黑格爾所做的，似乎就是把生活中的選擇難題以細(xì)致入微的方式“解構(gòu)”給我們。黑格爾哲學(xué)給人的表面印象是，誰要是在現(xiàn)實中以黑格爾所揭示的思維方式來思維的話，他的精神一定有問題。除了選擇恐懼，我們還能夠從《邏輯學(xué)》中抽取出大量的生存哲學(xué)主題：虛無、幻滅、絕望、救贖……而黑格爾所做的，也并不只是收集大量片面、偏執(zhí)的思維“怪癖”并且證明它們有多么復(fù)雜，而是要說明人的所謂正常思維恰恰就建立在這些“病態(tài)”思維的基礎(chǔ)上。

　　現(xiàn)實中的選擇恐懼癥體現(xiàn)為，患者時常因感到難以作出選擇而精神緊張，拖延選擇甚至放棄選擇，認(rèn)為當(dāng)下任何選擇都會對未來產(chǎn)生重大影響。按照黑格爾的思路，患者并不應(yīng)受到責(zé)備，因為選擇困難不僅是某種主觀的東西，而且內(nèi)在于事物之中。

　　選擇困難的例子在《邏輯學(xué)》中俯拾皆是。如果說存在與無沒有規(guī)定性，導(dǎo)致無法選擇的話，那么有規(guī)定性的事物又如何？比如某物與他者，它們即是自身又是自身他者，選擇其中一個與選擇另一個并無區(qū)別。而且，吊詭之處在于，當(dāng)我們費盡心思作出選擇后，會感到后悔，感覺被選擇之物并沒有因為我選擇了它就把它認(rèn)作是屬于我的，因為某物無非也是他者。人們會爭辯說，簡單的“這個”或“那個”并非選擇標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)根據(jù)事物本質(zhì)來選擇。那么又該如何選擇事物的本質(zhì)而摒棄其非本質(zhì)呢？本質(zhì)揚棄存在，宣稱自己是真正的存在。但也正因為本質(zhì)與存在處于漠不相關(guān)的關(guān)系中，所以本質(zhì)自身也和存在一樣平淡無奇，它的自我消逝也不能成為它被選中的理由，因此本質(zhì)無非是非本質(zhì)。因此，我們感到選擇就像被追逐的月亮一般逃避我們，但又不會逃得太遠(yuǎn)。兩個非本質(zhì)在幻象中統(tǒng)一，本質(zhì)即是幻象，因而我們無法根據(jù)深層次內(nèi)容作選擇，于是，選擇也揚棄了自身，選擇即幻象?？磥恚瑓^(qū)分哪些是本質(zhì)，哪些是非本質(zhì)，本身也是選擇難題。有時人們必須在兩個非本質(zhì)性的事物間作出選擇，選擇的強迫性就被揭示了出來。但更具強迫性的選擇情境是，如同既要盡共同體的義務(wù)又要盡家庭義務(wù)但卻只能選擇一方的安提戈涅一般，有時，我們必須擁有兩個選項，但卻只能選擇其一，因為二者是對立的。與本應(yīng)同屬一體但卻被撕裂的事物相對應(yīng)的，是被撕裂的選擇主體。

　　人們在兩種非本質(zhì)的事物間難以選擇，那么面對兩種具有本質(zhì)的事物時又如何？積極性和消極性分別是在更高程度上實現(xiàn)了本質(zhì)與存在的統(tǒng)一范疇，每個都宣稱選擇了自己就等于選擇了全部。但難題并未得到解決，因為選項旋即陷于矛盾。矛盾可以用選言判斷來表示，A要么是B，要么是C。A既是主詞，也作為分離性充當(dāng)賓詞：A要么是A’，要么是B，要么是C。對選擇困難者來說，A’就成了不可承受的心結(jié)，而精神焦慮、額頭冒汗等即是與之相對應(yīng)的心理—生理選擇。而矛盾的事物又進(jìn)一步自我消解，變成虛無。選擇不僅是幻象，而且是矛盾，是虛無。選擇者發(fā)現(xiàn)，選擇太多與無可選擇一樣令人焦慮：因為我是虛無，我是徹底的“空”，所以一切事物都填不滿。

　　多次嘗試后，選擇者認(rèn)識到，選擇要有根據(jù)。然而，自稱不依賴于其他事物的根據(jù)反而要指涉有根據(jù)的事物，而后者反倒變成了自身同一的，因而同樣可被看作根據(jù)，二者的差異消失了。因此，有時人們不僅無法作出選擇，而且還認(rèn)為自己沒有決策的資格：“我不確定我是根據(jù)?！?/p>

　　就算選定了選擇的根據(jù)，人們也無法擺脫選擇困境：與根據(jù)不同，條件是為事物的，是被設(shè)定的，但其被設(shè)定性本身也是被設(shè)定的，是可揚棄的。事物不僅由其根據(jù)所決定，而且還由其條件所決定。生活中的兩難在于，人們一方面往往不屑于成為有條件成為的人，而把內(nèi)心意志視為選擇的根據(jù)；另一方面，人們也渴望既有條件能夠提供支持。

　　人們?yōu)榛膺x擇恐懼而提出的建議同樣也會被選擇恐懼挫敗。例如，我可以寫下清單列出各選項的優(yōu)點和缺點以進(jìn)行理性比較。然而，盡管事物是多種單一屬性的復(fù)合體，但屬性本身也是事物，也可分解為其他屬性，因而與事物一樣難以比較。另一種解決方法是，讓某種隨機方式或其他人來代替我決定。但問題在于，選擇隨機方式或代理人本身又是選擇難題。

　　是不是我們的命運就如同三元組中的知性范疇一樣，由于無法選擇自己的歸屬，只能可憐地在自己、他者（辯證理性）和二者的統(tǒng)一（思辨理性）之間跳來跳去？幸好辯證法并非對選擇恐懼無計可施，《邏輯學(xué)》至少為我們提供了以下原則。

　　第一，任意性不應(yīng)成為拒絕選擇的借口。任何選擇都是任意的、偶然的。任何排除選擇的偶然性的做法，都只是把偶然性推到了更深的層面。因為，偶然性是現(xiàn)實性與可能性的統(tǒng)一，但現(xiàn)實性與可能性在直接就是對方的同時相互包含，因而潛在地就已經(jīng)是偶然性了，除偶然性之外再無其他，任何必然選擇都無非是偶然的。因此，人們也就不要過多在意這種任意性，更不要把這種任意性歸為自己主觀上的過失。

　　第二，要相信現(xiàn)象與規(guī)律的統(tǒng)一性，相信規(guī)律確實能夠解釋現(xiàn)象。這一原則摒棄了以不斷思考為借口而拖延選擇的行為。該原則還有助于使選擇者相信，自己確實有資格、有能力為選擇提供合理依據(jù)。

　　第三，對選擇進(jìn)行反思。有人認(rèn)為，選擇恐懼癥患者要相信自己的選擇，不對比，不后悔。但黑格爾會反對這種建議：若我在思考中確定自己是正確的，下次選擇時會更自信；若我僅是相信自己是正確的，那么這種正確性還只是外在的。拒絕思考在防止產(chǎn)生心理阻礙的同時也使人失去了提升自信的機會。

　　第四，訴諸更高范疇。在精神領(lǐng)域中，高級范疇解決了較低層面的僵局，這體現(xiàn)在：首先，它提供了選擇的標(biāo)準(zhǔn)和方式。其次，它提出新問題，對舊問題進(jìn)行重新定義，使舊問題成為了無關(guān)緊要的。而若從生存論的角度看，較高范疇具有更大包容性，它包容選擇中的錯誤，使個人即使在作出錯誤選擇時仍能保持自身所是。這些精神范疇只有在能夠緩解選擇難題時才與自身本質(zhì)相符。因此，國家必須為有不同選擇的個人提供基本保障，藝術(shù)必須展現(xiàn)悲劇的必然性以減少個人罪責(zé)，宗教必須寬恕錯誤，等等。在此意義上，讓選擇恐懼癥患者相信錯誤會被原諒和包容，也是消除選擇焦慮的有效方法。