在先唐文學(xué)史上，鮑照之妹鮑令暉，是繼蔡琰、左棻等人之后的又一位著名女詩人。鐘嶸《詩品》卷下“齊鮑令暉、齊韓蘭英”（據(jù)《南齊書·皇后傳》，“韓蘭英”當(dāng)為“韓藺英”之誤）條云：“令暉詩歌，往往斷絕（“斷絕”一作“嶄絕”）清巧，擬古尤勝，唯百愿淫矣。照嘗答孝武云：‘臣妹才自亞于左芬（據(jù)《左棻墓志》“芬”應(yīng)作“棻”），臣才不及太沖爾?！m英綺密，甚有名篇。又善談笑，齊武謂韓云：‘借使二媛生于上葉，則玉階之賦，紈素之辭，未詎多也?！盵1]所評(píng)甚高。至于鮑照“嘗答孝武”時(shí)，認(rèn)為“臣妹才自亞于左芬，臣才不及太沖耳”云云，實(shí)乃鮑照的自謙之辭，未可據(jù)以在左思兄妹與鮑照兄妹之間分高下。以鮑令暉的才華言，將其比肩于左棻與韓藺英，乃是極符合文學(xué)史事實(shí)的。然而令人遺憾的是，已行世的各種文學(xué)史著作，卻鮮有論及鮑令暉其人其詩者，如游國恩等《中國文學(xué)史》、袁行霈主編《中國文學(xué)史》等，即皆無只字相涉。而曹道衡、沈玉成合編之《南北朝文學(xué)史》，雖然為鮑令暉設(shè)置了一節(jié)的篇幅，但其所述及的文字實(shí)際上不足五百字。這一事實(shí)表明，文學(xué)史家們對(duì)于鮑令暉其人其詩，乃是未能引起應(yīng)有的重視與注意的。所以，本節(jié)特著眼于鮑令暉的生平、詩歌及其與左棻詩略作比觀三個(gè)方面，意在對(duì)鮑令暉其人其作進(jìn)行一次較為全面之審視，或可補(bǔ)文學(xué)史之缺。

一、關(guān)于鮑令暉的生平簡(jiǎn)況

作為詩人，鮑令暉不僅正史無傳，而且后世的一些詩話類著作，也很少有述及其名其作者。而即使有相涉者，也是多有錯(cuò)誤，如上舉鐘嶸《詩品》之所言即為其一?！对娖贰分疄檎`者，主要表現(xiàn)在“齊鮑令暉”之“齊”上，即鮑令暉并非為齊朝人，而是生活于劉宋時(shí)期的一位女文學(xué)家。檢讀《南齊書·皇后·武穆裴皇后傳》有云：“吳郡韓藺英，婦人有文辭。宋孝武世，獻(xiàn)《中興賦》，被賞入宮。宋明帝世，用為宮中職僚。世祖以為博士，教六宮書學(xué)，以其年老多識(shí)，呼為‘韓公’?！盵2]據(jù)此記載，可知韓藺英乃歷經(jīng)宋孝武帝、宋明帝及齊武帝（世祖）三朝皇帝，且其入齊后又因?yàn)椤澳昀隙嘧R(shí)”而被宮中稱為“韓公”，則其主要的生活年代與創(chuàng)作活動(dòng)乃在劉宋時(shí)期，即可遽斷。而鐘嶸《詩品》既將韓藺英排列于鮑令暉之后，是鮑令暉非齊人乃甚明。又鮑照《請(qǐng)假又啟》一文有云：“臣實(shí)百罹，孤苦夙丁。天倫同氣，實(shí)唯一妹，存沒永訣，不獲計(jì)見。封瘞泉壤，臨送□□（此處應(yīng)有脫文），私懷成恨，情痛兼深?！盵3]丁福林《鮑照年譜》[4]系是文于宋孝武帝孝建三年（公元456年），而孝建三年距劉宋滅國的昇明三年（公元479年），尚有二十余年之隔，可見，鮑令暉乃確為宋人而非齊人。

又鮑照《請(qǐng)假啟》有云：“臣居家之治，上漏下濕。暑雨將降，有懼崩壓。比欲完葺，私寡功力，板鍤陶涂，必須躬役。冒欲請(qǐng)假三十日，伏愿天恩，賜垂矜許?！盵5]或據(jù)此段文字及鮑照《謝解禁止表》、《解褐謝侍郎表》、《謝永安令解禁止啟》等文，而認(rèn)為鮑照兄妹乃出身貧苦家庭云云，實(shí)則為誤。這是因?yàn)椋邗U照現(xiàn)存的這些文章中，雖然多次言及了其家庭的“貧苦”或“貧賤”狀況，但鮑照兄妹的家庭之貧苦之窮困，并非如王粲《七哀詩》其一所述寫的那位棄嬰農(nóng)婦一般，而是與“代耕本非望，所業(yè)在田?！盵6]的陶淵明大致相同。對(duì)此，我們可從三個(gè)方面準(zhǔn)確獲知。其一是鮑照的《侍郎滿辭閣》一文。是文有云：“臣……本應(yīng)守業(yè)，墾畛剿芿，牧雞圈豕，以給征賦。而幼性猖狂，因頑慕勇；釋擔(dān)受書，廢耕學(xué)文。畫虎既敗，學(xué)步無成?！盵7]其中的“而幼性猖狂，因頑慕勇；釋擔(dān)受書，廢耕學(xué)文”云云，雖然述寫的是少年鮑照之所作所為，但卻表明了其家庭乃是具有良好的文化修養(yǎng)與士族風(fēng)范的，否則，鮑照就不可能因“幼性猖狂”而“釋擔(dān)受書，廢耕學(xué)文”。其二為對(duì)沈約《宋書》的比照。據(jù)臺(tái)灣學(xué)者蘇瑞隆《鮑照詩文研究》[8]一書對(duì)沈約《宋書》的統(tǒng)計(jì)可知，《宋書》中有一個(gè)較為明顯的特點(diǎn)，即多以“寒人”一詞稱呼出身卑微者（此為時(shí)人稱呼之習(xí)俗），如卷七十七之《顏師伯傳》，卷九十三之《朱百年傳》，卷九十四之《楊運(yùn)長(zhǎng)傳》等，即皆為其例。而遍檢鮑照詩文，卻無鮑照自稱“寒人”之例。這一事況所表明的是，鮑照并非出身寒門。其三即成書《歲寒堂古詩存》中的一段文字：“鮑令暉……魏晉若甄后、道蘊(yùn)，詩筆傲岸，誠閨閣之秀。然或有慧語，或持才情。唯令暉數(shù)詩，不能不兼推學(xué)力?！盵9]以“學(xué)力”二字推獎(jiǎng)鮑令暉的詩歌，說明其家學(xué)淵源甚深，其所反映的，乃為鮑氏家庭是一個(gè)以儒學(xué)為傳統(tǒng)的詩書世家。綜此三者，可知鮑令暉兄妹，極有可能是出身于一個(gè)家道中落的仕宦之家。正因此，故少年時(shí)期的鮑照乃能“廢耕學(xué)文”，而鮑令暉則不僅“誠閨閣之秀”，并且還因擅長(zhǎng)“玉階之賦”與“紈素之辭”，而成為了文學(xué)史上的一位著名女詩人。

鮑令暉是否因才華出眾而如左思之妹左棻那樣被選入宮，因資料所限，無以考知。但鮑令暉之才華在當(dāng)時(shí)為朝廷特別是幾位皇帝所知，則乃事實(shí)，上引《詩品》卷下之“照嘗答孝武”與“齊武謂韓曰”，即為其例。宋孝武帝與齊武帝之知鮑令暉者，一在其前，一為其后，這一事實(shí)表明，鮑令暉的才名及其文學(xué)成就，無論是在其生前抑或生后，都是頗具影響的。否則，鮑照是不可能當(dāng)著宋孝武帝之面，稱“臣妹才自亞于左芬”的。

關(guān)于鮑令暉的生卒年，學(xué)界鮮有論及者。丁福林《鮑照年譜》雖多有所獲，惜乎只系訂了鮑令暉的卒年而無生年之載。丁《譜》于宋孝建三年（公元456年）內(nèi)說：“鮑照妹令暉卒?！辈⒄J(rèn)為，鮑照是年“又因病及其妹令暉之卒而請(qǐng)續(xù)假百日，作《請(qǐng)假又啟》一篇”?！鄂U照年譜》的這一系年，與曹道衡《鮑照幾篇詩文的寫作時(shí)間》[10]一文的結(jié)論大致相同。曹文的系年，則主要是依上引鐘嶸《詩品》中的那段文字，而認(rèn)為韓藺英的文學(xué)活動(dòng)始于宋孝武帝，其時(shí)鮑令暉尚健在人世，進(jìn)而推斷其卒于“鮑照任中書舍人之職時(shí)”，亦即宋孝建三年。然則考諸鮑照的《請(qǐng)假啟》與《請(qǐng)假又啟》二文，可知曹文與丁《譜》對(duì)鮑令暉卒年的系訂，尚有可供商榷之處。按據(jù)《請(qǐng)假啟》一文，知鮑照因其所居“上露下濕”曾向朝廷“請(qǐng)假三十日”，而《請(qǐng)假又啟》一文，則載鮑照因“臣母年老，經(jīng)離憂傷”而“申假百日”，鮑照的這兩次請(qǐng)假，總共為一三○天，若如二者均在孝建三年，似乎與當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況并不相符。其原因在于：《請(qǐng)假啟》明言鮑照是次所請(qǐng)假者，其時(shí)乃在“暑雨將降”之際，亦即是年的農(nóng)歷六月前后，而《請(qǐng)假又啟》中的“掩淚春風(fēng)”云云，則表明鮑照是次所請(qǐng)假的時(shí)令為春，且是文題中“請(qǐng)假又啟”之“又”，又表明了鮑照是次的請(qǐng)假，乃是在第一次的請(qǐng)假之后，如此，則鮑照的這兩次請(qǐng)假非在一年，也就甚明。即是說，鮑照第一次請(qǐng)假時(shí)，其妹鮑令暉尚健在，故鮑照于“請(qǐng)假啟”中只字未及；而第二次請(qǐng)假時(shí)，因《請(qǐng)假又啟》中有“天倫同氣，實(shí)唯一妹，存沒永訣，不獲計(jì)見”云云，可知斯時(shí)鮑令暉已經(jīng)辭世。此則表明，曹文等認(rèn)為“鮑令暉之卒在前啟所請(qǐng)之三十日假內(nèi)”的說法，似乎是有欠考慮的。

或以為“暑雨將降”四字所表明的季節(jié)，亦乃為“春”者，更不的，因?yàn)橐话愣?，古人?duì)春末夏初的三月、四月乃至五月，是都不稱其為“暑”的，即只有農(nóng)歷六月才以“暑”相稱，對(duì)此，宗懔《荊楚歲時(shí)記》多有記載（也可參看《辭源》對(duì)“暑”的箋釋），茲不具述。此則表明，“暑雨將降”實(shí)際上是說“六月雨將降”。鮑照為了防止“六月雨將降”，他又是在何時(shí)向朝廷請(qǐng)假的呢？如果為春二月或者三月，其顯然是與《請(qǐng)假又啟》中的“掩淚春風(fēng)”相沖突的。退一步說，即使鮑照第一次請(qǐng)假為二月，第二次請(qǐng)假為同年的三月，但這兩次的請(qǐng)假時(shí)間是如此的相連，以常理揆之，鮑照是應(yīng)在《請(qǐng)假又啟》中對(duì)此有所說明或者向朝廷表示歉意的，但其中卻無只字相及。這一事實(shí)所表明的是，鮑照的第一次請(qǐng)假，是不可能在《請(qǐng)假又啟》之當(dāng)年的春二月的（因?yàn)樵诖喝聞t二者于時(shí)間相重復(fù)）。此為其一。其二，如果兩《啟》所請(qǐng)假的時(shí)間皆為“春”，且一為“請(qǐng)假三十日”，一為“申假百日”，這本身在時(shí)間上就是一種重復(fù)而難以讓人理喻。更何況，在第一次請(qǐng)假的“三十日”中，持說者是明白地認(rèn)為鮑令暉之卒乃在其間的，如此，則妹死請(qǐng)假“三十日”（尚含“暑雨將降”之預(yù)防）與“母年老”而“申假百日”之事由，就更是令人難以理喻了。其三，據(jù)筆者對(duì)沈約《宋書》與杜佑《通典》有關(guān)請(qǐng)假制度的手工通檢，并未發(fā)現(xiàn)其中有一人可在一年內(nèi)于時(shí)間相接而請(qǐng)兩次假且長(zhǎng)達(dá)一三〇天的記載。綜此三者，可知這兩篇請(qǐng)假《啟》的寫作時(shí)間，是非為一年的。而據(jù)《荊楚歲時(shí)記》的“惡月”條又可知，五月俗稱“惡月”，其最忌諱的是“嚴(yán)禁上屋”[11]，這樣年來，可知鮑照第一次請(qǐng)假的準(zhǔn)確時(shí)間應(yīng)是在夏首四月之際的，而此，則與“暑雨將降”正相扣合。又鮑照的這兩篇《啟》中，均有“伏愿天恩”、“伏愿天茲”之語詞，以其中的“天”度之，知其兩次請(qǐng)假時(shí)，皆在京師為官，即其均當(dāng)在鮑照任中書舍人之時(shí)?？加菅住鄂U照集序》有云：“孝武初，除海虞令，遷太學(xué)博士，兼中書舍人，出為秣陵令?！盵12]鮑照以“太學(xué)博士兼中書舍人”，《鮑照年譜》系于宋孝建三年至大明元年（是年正月改元）之間，良是。以此合勘鮑照二《啟》，可知《請(qǐng)假啟》乃寫于孝建三年的夏四月，而《請(qǐng)假又啟》為大明元年春日之作乃無疑。準(zhǔn)此，則鮑令暉之卒，就應(yīng)在大明元年（公元457年）的春天。

據(jù)《鮑照年譜》，大明元年鮑照四十二歲。若以兄妹二人之齡相差五歲計(jì)，即鮑令暉后鮑照五年生，則鮑令暉的生年當(dāng)在宋武帝永初二年（公元421年），至大明元年卒時(shí)，享年三十七歲。鮑令暉之生年與享年雖然不可確考，但大致應(yīng)不出此一年代范圍，故暫作如是者系之。至于鮑令暉何時(shí)成婚，其夫家為誰，是否有子女等，則概不可求，只好付之闕如，以待淹貫者。

綜以上考述可知，鮑令暉為南朝劉宋人，約生于公元421年，卒于公元457年，享年三十七歲。鮑令暉出身于一個(gè)具有良好的文化修養(yǎng)與士族風(fēng)范的家庭，因才華堪與西晉著名才女左棻媲美，而先后為宋孝武帝與齊武帝所稱道，鐘嶸則于《詩品》中將其與當(dāng)時(shí)另一位女文學(xué)家韓藺英并稱，并對(duì)其詩歌以“斷絕清巧，擬古尤勝”譽(yù)之。

二、鮑令暉的詩歌及其特點(diǎn)

清人吳兆宜《玉臺(tái)新詠箋注》卷四注引《小名錄》云：“鮑照字明遠(yuǎn)，妹字令暉，有才思，亞于明遠(yuǎn)，著《香茗賦集》行世?！盵13]《香茗賦集》一書，是鮑令暉的辭賦集抑或詩文集，因其早已亡佚，乃不可考，但其中收錄了鮑令暉的辭賦作品則可肯定，否則其就不可能取名為《香茗賦集》了。鮑令暉的詩歌今存者，《玉臺(tái)新詠》卷四、卷九、馮唯明《詩紀(jì)》卷五十四均著錄為七首，逯欽立《先秦漢魏晉南北朝詩》之《宋詩》卷九，則又據(jù)《玉臺(tái)新詠》、《詩紀(jì)》而錄之，其依序?yàn)椋骸稊M青青河畔草詩》、《擬客從遠(yuǎn)方來詩》、《代葛沙門妻郭小玉作詩二首》、《題書后寄行人詩》、《寄行人詩》、《古意贈(zèng)今人詩》[14]。

就詩題而言，鮑令暉現(xiàn)存的這七首詩，有四首為“擬”、“代”之作，其顯然是受了鮑照影響的結(jié)果，這是因?yàn)?，在鮑照現(xiàn)存的二○六首詩（含殘句）中，“擬”、“代”之作乃有五十余首之多。從整個(gè)南朝文學(xué)看，“擬”“代”之作在當(dāng)時(shí)雖然已形成了一種風(fēng)氣，但鮑照兄妹的此類詩歌，卻均是以特色獨(dú)具而為時(shí)人與后人所稱道的，如鮑照著名的《擬行路難十八首》，即為其典型的例子。鮑照《擬行路難十八首》所“擬”者，乃全為樂府詩，而鮑令暉的兩首詩所“擬”者，則皆系為后人所稱道的《古詩十九首》，而此，又可見出兄妹二人在“擬”“代”方面的區(qū)別?；蛞詾轷U令暉所擬者為枚乘《雜詩》云云，實(shí)乃不的。請(qǐng)看下面的這首《擬青青河畔草詩》：

裊裊臨窗竹，藹藹垂門桐。灼灼青軒女，冷冷高堂中。明志逸秋霜，玉顏掩春紅。人生誰不別，恨君早從戎。鳴弦慚夜月，紺黛羞春風(fēng)。

《古詩十九首》中的《青青河畔草》，是一首用第三人稱所寫的思婦詩，且詩中的那位思婦，是“昔為倡家女，今為蕩子?jì)D”，其因“蕩子行不歸”，而產(chǎn)生了“空床獨(dú)難守”的寂寞與孤獨(dú)。而鮑令暉是詩，不僅改變了《青青河畔草》用第三人稱進(jìn)行描寫的手法，而且詩中思婦所思念之良人，乃是一位從戎報(bào)國的征人。因良人從征久去未還，故思婦乃于“秋霜”時(shí)節(jié)，在家中“鳴弦慚夜月，紺黛羞春風(fēng)”。如此，則鮑令暉的這首“擬”作較之原作而言，不僅作品的主題得以極大程度之升華，而且也比原作更富有現(xiàn)實(shí)性和社會(huì)性，因此也就更能引起讀者的共鳴。再如《擬客從遠(yuǎn)方來詩》：

客從遠(yuǎn)方來，贈(zèng)我漆鳴琴。木有相思文，弦有別離音。終身執(zhí)此調(diào)，歲寒不改心。愿作陽春曲，宮商長(zhǎng)相尋。

此詩雖然是擬《古詩十九首》中的《客從遠(yuǎn)方來》而成，但其卻以“思婦的口吻”[15]，極為細(xì)膩地寫出了作者對(duì)愛情的忠貞與執(zhí)著。全詩八句，色彩明朗，風(fēng)格質(zhì)樸，于平淡的語詞中飽含著無限的深情，韻味別具。如果結(jié)合鮑令暉的生平進(jìn)行考察，這兩首“擬”作中的思婦，也許就是鮑令暉本人，即鮑令暉的夫婿有可能是一位從戎在外的軍人。

《代葛沙門妻郭小玉作詩二首》，從題材的角度言，也屬于思婦詩的范疇，但詩中的那位思婦郭小玉，卻是現(xiàn)實(shí)生活中的一位“真真實(shí)實(shí)”的少婦。作為組詩，這兩首詩所寫均為郭小玉對(duì)“遙役”（一作“徭役”）于“秦咸”的丈夫葛沙門的思念。而值得注意的是，鮑令暉的這兩首“代”作，也是與《古詩十九首》頗具關(guān)聯(lián)的。如第一首：

明月何皎皎，垂幌照羅茵。若共相思夜，知同憂怨晨。芳華豈矜貌，霜露不憐人。君非青云逝，飄跡事秦咸。妾持一生淚，經(jīng)秋復(fù)度春。

很明顯，此詩乃是擬《古詩十九首》之《明月何皎皎》所致。而且，這首詩的主題也與《明月何皎皎》基本相似，其所不同者，只是此詩中所描寫的一位思婦，乃為詩人現(xiàn)實(shí)生活中的一位女性友人。全詩十句，主要寫郭小玉因睹月而思其夫，以致徹夜難眠，并通過一系列的動(dòng)作描寫，以及從室內(nèi)到室外的地點(diǎn)變換之結(jié)構(gòu)安排等，細(xì)膩而生動(dòng)地刻畫了郭小玉孤獨(dú)悲苦的心理，與其坐臥不安的相思之苦。

除了四首“擬”“代”之作外，鮑令暉的兩首樂府詩也是值得注意的。要論及鮑令暉的樂府詩，首先得對(duì)《古意贈(zèng)今人詩》、《題書后寄行人詩》的真?zhèn)渭捌湓婎}略作考辨。《古意贈(zèng)今人》一詩，《藝文類聚》卷四十二作《秋風(fēng)曲》，《樂府詩集》卷六十作《秋風(fēng)》，且作者均為宋邁遠(yuǎn)。按此詩最早為《玉臺(tái)新詠》卷四所著錄，編在鮑令暉“雜詩六首”之內(nèi)。全詩凡十四句，而《藝文類聚》與《樂府詩集》則皆為前八句，即其均非全篇，可見其作者應(yīng)以鮑令暉為是。又《藝文類聚》與《樂府詩集》皆將其編入“樂府”者，表明此詩確乃樂府之屬，即其題應(yīng)更正為《秋風(fēng)曲》?！额}書后寄行人》一詩，《文苑英華》卷二○二將其編入“樂府”類，題作《自君之出矣》，《樂府詩集》卷六十九同，此則表明，《題書后寄行人詩》不僅也是一首樂府詩，而且其題應(yīng)更作《自君之出矣》。由是而觀，是知先后為《玉臺(tái)新詠》、《詩紀(jì)》、《先秦漢魏晉南北朝詩》所著錄，以及為《鮑參軍集注》作為附錄的鮑令暉《古意贈(zèng)今人》、《題書后寄行人》二詩，其題是應(yīng)以《秋風(fēng)曲》、《自君之出矣》為正的。

鮑令暉之善于創(chuàng)作樂府詩，也應(yīng)與受乃兄鮑照的影響關(guān)系密切，這不僅是因?yàn)轷U照是劉宋時(shí)期最為著名的樂府詩人之一，而且還在于鮑照現(xiàn)存的八十一首樂府詩這一數(shù)量（此據(jù)《先秦漢魏晉南北朝詩》所著錄鮑照樂府詩統(tǒng)計(jì)），乃為整個(gè)南朝詩人之最。鮑照的樂府詩，從音樂或者說曲調(diào)的角度講，包含了當(dāng)時(shí)甚為流行的相和歌曲、雜曲歌曲、舞曲歌曲、琴曲歌曲，以及雜歌謠曲等，形式既多樣，內(nèi)容亦豐富。鮑令暉現(xiàn)存的這兩首樂府詩，一屬琴曲歌辭（《秋風(fēng)曲》），一屬雜曲歌辭（《自君之出矣》），這兩類歌辭，概而言之，均屬于以表達(dá)詩人內(nèi)心與憂思為主的篇章。如《自君之出矣》：

自君之出矣，臨軒不解顏。砧杵夜不發(fā)，高門晝恒關(guān)。帳中流熠耀，庭前華紫蘭。物枯識(shí)節(jié)異，鴻來知客寒。游用暮冬盡，除春待君還。

就內(nèi)容言，此詩仍然屬于思婦詩的范疇。詩中“君”字的兩次出現(xiàn)，以及其系之首尾者，充分反映了詩人對(duì)“君”因“物枯識(shí)節(jié)異”，而“臨軒不解顏”所產(chǎn)生的無限思念之情。而《秋風(fēng)曲》亦與此類似：“寒鄉(xiāng)無異服，衣氈代文練。日月望君歸（《藝文類聚》作‘月月望君歸’，是），年年不解綖。荊揚(yáng)春早和，幽冀猶霜霰。北寒妾已知，南心君不見。誰為道辛苦，寄情雙飛燕。形迫杼煎絲，顏落風(fēng)吹電。容華一朝盡，唯余心不變?！比娡ㄟ^“荊揚(yáng)春早和，幽冀猶霜霰。北寒妾已知，南心君不見”的兩組對(duì)比，使詩人那因愁思纏綿，憂苦無告，望眼欲穿的痛苦心境，躍然紙上。

總體而言，鮑令暉現(xiàn)存的七首詩歌，雖然均為五言古體，但就其形式言，則大致可分為“擬”“代”之作與樂府詩兩類。這兩類詩的題材與內(nèi)容，雖然均屬于思婦詩的范疇，但其無論是對(duì)人物心理活動(dòng)的刻畫，抑或于外在物象的描寫等，卻都處理得十分到位。而語言的自然質(zhì)樸，結(jié)構(gòu)的井然有序，風(fēng)格的清新流暢，以及多種表現(xiàn)手法的運(yùn)用等，又為其增添了無限的美感，而使之更富于藝術(shù)的感染力。

但需指出的是，鐘嶸在《詩品》中認(rèn)為鮑令暉詩“唯百愿淫矣”云云，實(shí)乃不的之辭，原因是現(xiàn)存鮑令暉詩如上所述，乃與“淫”毫無關(guān)聯(lián)。鐘嶸于《詩品》中評(píng)論詩人及其詩作，雖然多所創(chuàng)獲，但也不乏失評(píng)或可議之處者，如其認(rèn)為鮑令暉詩“唯百愿淫矣”，即為典型的一例。

三、鮑令暉詩與左棻詩比較

上引鐘嶸《詩品》記載鮑照曾對(duì)宋孝武帝說過：“臣妹才自亞于左芬（棻），臣才不及太沖耳。”這一記載是否真實(shí)，另當(dāng)別論，但其所表明的是，鮑令暉的才華在乃兄鮑照的心目中，是堪可與左思之妹左棻媲美的。左棻是文學(xué)史上繼蔡琰之后的又一位著名女文學(xué)家，且其因才名之隆而被選入宮，成為晉武帝所寵愛的貴嬪，故后人又多稱其為左貴嬪。尤袤《全唐詩話》卷一于“上官昭容”條云：“昭容兩朝專美，一目萬幾，顧問不遺，應(yīng)接如響，雖漢稱班媛，晉譽(yù)左嬪，文章之道不殊，輔佐之功則異?！?[16]尤袤在這段文字中，將上官婉兒與班婕妤、左棻相比，雖然意在贊嘗上官婉兒的才華與文學(xué)業(yè)績(jī)，其實(shí)也是對(duì)班婕妤、左棻二人文學(xué)成就的一種肯定。作為文學(xué)家，左棻現(xiàn)存作品有詩歌、辭賦、散文等，其中成就最高者為賦。左棻現(xiàn)存賦七篇，均為嚴(yán)可均《全上古三代秦漢三國六朝文》之《全晉文》卷十三所著錄，其依序?yàn)椋骸峨x思賦》、《相風(fēng)賦》、《孔雀賦》、《鸚鵡賦》、《白鳩賦》、《松柏賦》、《涪漚賦》[17]。據(jù)清人吳兆宜《玉臺(tái)新詠箋注》注引《小名錄》所載，鮑令暉有集名《香茗賦集》者，表明其生前亦曾創(chuàng)作過辭賦，乃殆無疑義。這就是說，鮑令暉與左棻一樣，都是擅長(zhǎng)于對(duì)辭賦的創(chuàng)作的，而此，當(dāng)是宋孝武帝與齊武帝均贊賞鮑令暉才華的原因之所在。而齊武帝所說的“借使二媛生于上葉，則玉階之賦，紈素之辭，未詎多也”云云，又可對(duì)此佐證。遺憾的是，鮑令暉《香茗賦集》今已不傳，因之我們也就無可據(jù)之以與左棻的辭賦進(jìn)行比較了。而鮑令暉的散文，亦可作如是觀。

如上所言，鮑令暉現(xiàn)存的唯一的文學(xué)作品，就是由“擬”“代”之作與樂府兩類所構(gòu)成的七首五言詩，且其內(nèi)容大都屬于思婦詩的范疇。而左棻現(xiàn)存的詩歌，則只有兩首，其一為《啄木鳥》，其二即《感離詩》。前者是一首用四言寫成的寓言詩，清季冒春榮《葚原說詩》卷四，將其與陶淵明《時(shí)運(yùn)》、《榮木》諸詩并列，以作為有晉一代四言詩的代表。后者系一首標(biāo)準(zhǔn)的五言詩，主要是因左思的《悼離贈(zèng)妹詩二首》而為，故又有將其稱作《答兄感離詩》[18]者。左棻的《感離詩》因作于宮中，在內(nèi)容上又主要是述寫的其對(duì)父、兄之思念，故而亦頗為感人。僅就這一方面言，左棻的這首《感離詩》，與上述鮑令暉的七首詩，乃是有著極大的相似性的，即二者都屬于對(duì)他人的思念，也即都屬于抒情詩的范疇。鮑令暉詩歌所抒情之對(duì)象，除兩首“代”作外，其余均應(yīng)以其夫君為主，故詩中所反映的，大多為詩人獨(dú)處閨房的寂寞與愁苦，以及心系遠(yuǎn)在異鄉(xiāng)它地良人的種種情感。左棻寫《感離詩》時(shí)，其與父親左熹（一作左雍，誤）、兄長(zhǎng)左思都在京師[19]，雙方雖然近在咫尺，但高深威嚴(yán)的宮墻卻使得父女、兄妹之間欲見無期，相思日苦，所以詩中所表達(dá)的，乃是作者對(duì)父兄的無限思念之情。存在于鮑令暉與左棻詩中的這兩種情感，因均發(fā)自詩人的內(nèi)心，既真摯而又沉痛，故其皆具較高的審美價(jià)值。

而在藝術(shù)方面，鮑令暉詩與左棻詩，也有著極為明顯的相同點(diǎn)，其中最具代表性者，便是二者都擅長(zhǎng)于白描。如左棻《感離詩》：“自我去膝下，倏忽逾再期。邈邈浸彌遠(yuǎn)，拜奉將何時(shí)。披省所賜告，尋玩悼離詞。仿佛想容儀，唏噱不自持。何時(shí)當(dāng)奉面，娛目于詩書。何以訴辛苦，告情于文詞?！盵20]這首詩表現(xiàn)在藝術(shù)上最大的特點(diǎn)，就是用筆簡(jiǎn)練，語言質(zhì)樸自然，并采用白描手法，使詩人的思親念親之情，如溪水般流淌于詩的字里行間。鮑令暉詩以白描見長(zhǎng)者，《題詩后寄行人》（即《自君之出矣》）一詩乃為其最，此詩誠如曹道衡、沈玉成《南北朝文學(xué)史》所說：“全詩純用白描，清新流暢，而‘物枯’兩句，顯示出有意識(shí)地追求精警，符合于鐘嶸‘嶄絕清巧’的評(píng)論。”僅此即可見其一班。

作為女性詩人，鮑令暉與左棻，從總的方面講，她們都具有善于抒發(fā)情感，多運(yùn)用白描手法進(jìn)行創(chuàng)作等特點(diǎn)，從而構(gòu)成了二人詩歌表現(xiàn)在藝術(shù)方面的最重要共性。而二人詩歌的不同點(diǎn)也是甚為明顯的，如鮑令暉詩因有意思地追求精警而使之“嶄絕清巧”，左棻詩則因“高簡(jiǎn)有理致”而“類先秦語”[21]等，即為其例?？傊?，鮑令暉詩與左棻詩，因其既有著藝術(shù)上的共性而又各具個(gè)性風(fēng)采，而成為了先唐詩國中的兩顆璀燦明珠。

注釋：

[1]鐘嶸《詩品》，《歷代詩話》本，中華書局1981年版。

[2]蕭子顯《南齊書》卷二十，中華書局1980年版。

[3]鮑照《請(qǐng)假啟》，《全上古三代秦漢三國六朝文·全宋文》卷四十七，中華書局1958年版

[4]丁福林《鮑照年譜》，上海古籍出版社2004年版。

[5]鮑照《請(qǐng)假又啟》，《全上古三代秦漢三國六朝文·全宋文》卷四十七，中華書局1958年版。

[6]陶淵明《雜詩十二首》其八，《陶淵明集》卷四，中華書局1979年版。

[7]鮑照《侍朗滿辭閣》，《全上古三代秦漢三國六朝文·全宋文》卷四十六，中華書局1958年版。

[8]蘇瑞隆《鮑照詩文研究》第一章，中華書局2006年版。

[9]成書《歲寒堂古詩存》，轉(zhuǎn)引自《鮑照年譜》，上海古籍出版社2004年版。

[10]曹道衡《鮑照幾篇詩文的寫作時(shí)間》，載《文史》總第十六輯，1982年。

[11] 譚麟《荊楚歲時(shí)記譯注》，湖北人民出版社1985年版。

[12]虞炎《鮑照集序》，《鮑參軍集注》（錢仲聯(lián)增補(bǔ)集校），上海古籍出版社1957年版。

[13]吳兆宜，玉臺(tái)新詠箋注》卷四，成都古籍書店1980影印本。

[14]逯欽立《先秦漢魏晉南北朝詩·宋詩》卷九，中華書局1986年版。

[15]曹道衡、沈玉成《南北朝文學(xué)史》第一章第五節(jié)，人民文學(xué)出版社1991年版。

[16]尤袤《全唐詩話》，《歷代詩話》本，中華書局1981年版。

[17]嚴(yán)可均《全上古三代秦漢三國六朝文·全晉文》卷十三，中華書局1958年版。

[18]陳新《歷代婦女詩詞選注》，中國婦女出版社1985年版。

[19]王輝斌《左思左棻生平系年》，載《太原師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2007年1期。

[20]左棻《感離詩》，《先秦漢魏晉南北朝詩·晉詩》卷七，中華書局1958年版。

[21]陳祚明《采菽堂古詩選》卷十一，清乾隆十三年刻本。

（本文原載吉林文史出版社2007年版《先唐詩人考論》第七章第三節(jié)，第231—243頁）

本文系網(wǎng)易新聞·網(wǎng)易號(hào)“各有態(tài)度”特色內(nèi)容

如需參與古籍相關(guān)交流，請(qǐng)回復(fù)【善本古籍】公眾號(hào)消息：群聊