|
在儒學(xué)作為漢帝國支配思想確立的過程中，與之有密切關(guān)系的經(jīng)學(xué)也迅速發(fā)展起來。漢代是經(jīng)學(xué)昌明、極盛的時(shí)代。欲了解漢代的學(xué)術(shù)思想，對(duì)經(jīng)學(xué)之探討不可或缺。欲探討經(jīng)學(xué)，與經(jīng)學(xué)幾乎同時(shí)存在、甚至在有學(xué)理上有牽連的讖緯之學(xué)，自然也應(yīng)該受到關(guān)注，盡管它常被斥為虛妄。 “經(jīng)”早先是諸子百家均可用來稱謂某種綱領(lǐng)性學(xué)說或文獻(xiàn)的通稱，后則特用于儒家學(xué)派尊崇的、以孔子為代表的儒家所編書籍的專稱。將這些特定的著作稱為“經(jīng)”，可能始于漢代。漢代的“經(jīng)”，有《詩》、《書》、《禮》、《易》、《春秋》，亦即通常所言“五經(jīng)”，算上《樂》則為“六經(jīng)”，據(jù)說它們是由孔子編訂并傳授的。歷代基于特定需要，“經(jīng)”目也有所改變，趨勢(shì)是“經(jīng)”的領(lǐng)域逐漸擴(kuò)張：約東漢時(shí)，去《樂》而升格《論語》、《孝經(jīng)》，始有“七經(jīng)”之名；唐代，將“三禮”（《周禮》、《儀禮》、《禮記》）、“三傳”（《左傳》、《公羊傳》、《榖梁傳》），連同《易》、《詩》、《書》，合稱“九經(jīng)”；宋代，在唐“九經(jīng)”基礎(chǔ)上，增《孝經(jīng)》、《爾雅》、《論語》、《孟子》，而有所謂的“十三經(jīng)”之提法。對(duì)這些“經(jīng)典”的闡發(fā)、議論，大體上都可視之為“經(jīng)學(xué)”。與包含較廣泛的儒學(xué)相比，“經(jīng)學(xué)”的范疇要狹窄許多。 秦置博士官，多至70人，諸子百家，包括儒家在內(nèi)，都可立為博士。博士掌通古今，備顧問，議禮論政，教授弟子。焚書坑儒后，博士、諸生受到打擊，官學(xué)衰微。漢初，高祖以叔孫通為博士，博士制度方不絕如縷；因受政治及戰(zhàn)亂之害，學(xué)術(shù)深受影響，“時(shí)獨(dú)有一叔孫通略定禮儀，天下唯有《易》卜，未有它書”（《漢書·劉歆傳》）?；莸壑廖木皶r(shí)，文化政策放寬，學(xué)術(shù)漸趨復(fù)蘇，博士數(shù)量也有所增加，《詩》、《春秋》已列其中。如秦朝一樣，此時(shí)的博士也并不限于儒家，如公孫臣以言“五德始終”召拜博士；博士的作用不過是備員待問而已，不受當(dāng)世重視。建元五年（前136），武帝增《書》、《禮》、《易》，合文景時(shí)之兩家，故有五經(jīng)博士，經(jīng)學(xué)在朝廷中更加齊備；次年，竇太后去世，丞相田蚡將不治五經(jīng)的太常博士一律罷黜，排斥黃老刑名百家之言于官學(xué)外，并優(yōu)禮延攬文學(xué)、儒者數(shù)百人。 太常中經(jīng)學(xué)博士完備：由于經(jīng)學(xué)師承不同，一經(jīng)多置數(shù)家博士，各家屢有分合興廢。武帝時(shí)，除《詩》有齊、魯、韓外，其余四經(jīng)各有一家博士，《書》為歐陽、《易》為田何、《禮》為后氏、《春秋》為公羊；至宣帝時(shí)，《易》有施、孟、梁丘，《書》有歐陽、夏侯勝、夏侯建（大小夏侯），《詩》有齊、魯、韓，《禮》有后氏，《春秋》有公羊、榖梁，有十二博士；光武帝時(shí)，《書》、《詩》三家各保持不變，《易》三家而增京氏，《禮》有戴德、戴勝（大小戴），《春秋》廢榖梁而并立公羊嚴(yán)、顏二氏，共有14家博士。博士的任務(wù)是誦讀、教授、解釋儒家經(jīng)典。博士有弟子，武帝時(shí)博士弟子50人，成帝時(shí)至3 000人，順帝時(shí)達(dá)30 000人之多。博士即經(jīng)師，經(jīng)師以其所承受師說為師法，其有“章句”者別立為家法；“家法”系一家之學(xué)，一經(jīng)之所以分立數(shù)家博士，從根本上說是源自“家法”不同。漢代“經(jīng)有數(shù)家，家有數(shù)說”（《后漢書·鄭玄傳》），由師法衍出家法，家法又各分專家。 漢代儒學(xué)復(fù)興及經(jīng)學(xué)發(fā)展的同時(shí)，搜集、整理典籍之熱潮彌漫朝野。武帝時(shí)，朝廷建藏書之策，置寫書官抄寫書籍，集中有大量的圖書。河間獻(xiàn)王劉德，修學(xué)好古，“從民得善書，必為好寫與之，留其真，加金帛賜以招之”，“故得書多，與漢朝等”（《漢書·景十三王傳》）。成帝時(shí)，命陳農(nóng)訪求天下遺書，又命劉向等人校讎諸書：劉向校經(jīng)傳、諸子、詩賦類書，任宏校兵書，尹咸校數(shù)術(shù)（占卜之書），李柱國校方技（醫(yī)藥之書）。書于竹帛之典籍，受焚書、戰(zhàn)亂等影響，難免錯(cuò)亂失序、文字訛衍，故有“校讎”。每一書校畢，都由劉向條成篇目，寫出提要。劉向去世后，劉歆承繼父業(yè)，完成這一工作，并成《七略》一書。是書分《輯略》（諸書總要）、《六藝略》、《諸子略》、《詩賦略》、《兵書略》、《術(shù)數(shù)略》、《方技略》，著錄圖書13 000余卷?！镀呗浴纷鳛槲覈谝徊磕夸洉?，今雖不存；精髓卻保存于《漢書·藝文志》，流傳至今。 劉歆在校書過程中，發(fā)現(xiàn)不同的經(jīng)書底本，經(jīng)今、古文之爭(zhēng)浮現(xiàn)。漢代太常所置經(jīng)學(xué)博士，皆為今文經(jīng)：經(jīng)書最初由老儒口授，以當(dāng)時(shí)通行隸書寫成。古文經(jīng)是由秦以前的古文書寫，系先秦寫本舊書。古文經(jīng)在漢代的發(fā)現(xiàn)有多次，如武帝時(shí)在魯國曲阜（今山東曲阜）的淹中里發(fā)現(xiàn)的《禮古經(jīng)》，宣帝時(shí)河內(nèi)郡（治今河南武陟）一民間女子拆除老屋時(shí)發(fā)現(xiàn)的古書，包括《易》、《禮》、《春秋》等。最重要的發(fā)現(xiàn)是以下兩次：一是河間獻(xiàn)王劉德搜集的書中，所得先秦古文舊書尤多，有《周官》（《周禮》）、《禮記》、《禮》、《尚書》等；《周官》、《禮記》為其獨(dú)有，《尚書》、《禮》亦見于孔壁遺書；他還將喜好的《左傳》、《毛詩》（通常視為古文經(jīng)）立為河間國博士。二是武帝末魯恭王在拆毀孔子舊宅時(shí)，從墻壁中發(fā)現(xiàn)《古文尚書》、《禮記》、《論語》、《孝經(jīng)》、《春秋》等；魯恭王所得之書后由孔安國獻(xiàn)于朝廷，因“巫蠱之禍”發(fā)生而未立于學(xué)官。古文經(jīng)雖未立于學(xué)官，但民間傳習(xí)之風(fēng)并未止絕。 劉歆在校書中發(fā)現(xiàn)《春秋左氏傳》，并以之來解釋《春秋》，“轉(zhuǎn)相發(fā)明，由是章句義理備焉”（《漢書·劉歆傳》）；據(jù)他自述，還發(fā)現(xiàn)有《禮》（《逸禮》）、《尚書》（《古文尚書》），這兩種書即是由孔安國獻(xiàn)于朝廷的孔壁遺書。在劉歆看來，今文經(jīng)是秦火、禁書劫余，殘缺在所難免；古文經(jīng)系先秦寫本舊書，更接近儒學(xué)的本來面目。古文經(jīng)或可增補(bǔ)現(xiàn)有經(jīng)傳之殘缺，如《古文尚書》較之伏生所傳《今文尚書》多16篇，《逸禮》較之高堂生所傳《禮經(jīng)》（《儀禮》）多39篇；或可校補(bǔ)現(xiàn)有經(jīng)傳之脫簡(jiǎn)，如用《古文尚書》校歐陽、大小夏侯的今文《尚書》，知今文經(jīng)中《酒誥》脫簡(jiǎn)一、《召誥》脫簡(jiǎn)二；或較現(xiàn)有今文經(jīng)傳更為可信，如《左傳》與《公羊》、《榖梁》之別在于，《左傳》系與孔子同時(shí)的左丘明親見之作，余者則系孔子弟子再三傳聞之作，前者無疑是信而有徵。他建議朝廷將《左傳》、《逸禮》、《古文尚書》及傳習(xí)于民間的《毛詩》立于學(xué)官。 劉歆的建議受到五經(jīng)博士反對(duì)，雙方為此展開激烈辯論。劉歆指斥太常博士“因陋就寡”，“保殘守缺”，“信口說而背傳記，是末師而非往古”，“挾恐見破之私意，而無從善服義之公心”（《漢書·劉歆傳》）。劉歆的強(qiáng)烈措辭引起諸儒怨恨。時(shí)任光祿大夫的名儒龔勝，因此上疏哀帝請(qǐng)辭；儒者出身的執(zhí)政大臣師丹亦大怒，彈劾劉歆“改亂舊章，非毀先帝所立”（《漢書·劉歆傳》）。哀帝原本留心于劉歆新說，但礙于朝臣的激烈反對(duì)，無法袒護(hù)劉歆。劉歆為自保而主動(dòng)申請(qǐng)離京任職，經(jīng)今、古經(jīng)之首次論爭(zhēng)無結(jié)果而罷。 此后，經(jīng)學(xué)中出現(xiàn)今文、古文兩個(gè)流派，各持不同底本，各有不同經(jīng)解。王莽當(dāng)政時(shí)，劉歆為其得力助手。為托古改制之需，王莽為《古文尚書》、《毛詩》、《逸禮》等古文經(jīng)立博士，古文經(jīng)獲得前所未有的發(fā)展機(jī)遇?；蛴泻笕藫?jù)此提出古文經(jīng)系劉歆協(xié)助王莽篡漢而偽造之說，但從錢穆《劉向歆父子年譜》全面而系統(tǒng)的研究來看，偽造說并不可信，雖然古文經(jīng)確實(shí)為劉歆、王莽所利用。 王莽敗亡后，古文經(jīng)也受池魚之殃。東漢初，就是否為古文經(jīng)《左傳》、《費(fèi)氏易》立博士問題，朝廷再次爆發(fā)激烈爭(zhēng)論。當(dāng)時(shí)，古文經(jīng)學(xué)家陳元、鄭興、杜林等人俱為學(xué)者所宗，古文經(jīng)學(xué)已有較大發(fā)展且影響也在不斷擴(kuò)大，尚書令韓歆因此請(qǐng)奏光武帝而欲立《左傳》等于學(xué)官。光武帝令公卿、大夫、博士于云臺(tái)集議，今文經(jīng)學(xué)博士范升堅(jiān)決反對(duì)，與韓歆等人反復(fù)辯難，結(jié)果不歡而散。 會(huì)后，范升上書陳述反對(duì)理由：如立《左傳》、《費(fèi)氏易》，其他學(xué)派也將爭(zhēng)立；《左傳》、《費(fèi)氏易》師承不明，自身多有乖異、可疑之處；指出《左傳》之失數(shù)十事。陳元聽聞此事，詣闕上疏，駁斥范升等人：對(duì)《左傳》指責(zé)，系將纖微之誤夸大為巨謬，肆意詆毀，掩其弘美，不足憑信；結(jié)合漢代立經(jīng)博士的事實(shí)，為立《左傳》于學(xué)官張目。范升、陳元反復(fù)駁難十余次，光武帝終立《左傳》于學(xué)官?！爸T儒以《左氏》之立，論議嚾嘩，自公卿以下，數(shù)廷爭(zhēng)之”（《后漢書·陳元傳》），《左傳》旋立即廢。第二次經(jīng)今、古文之爭(zhēng)，表面上古文經(jīng)再次失利，但其影響卻是有增無減：不僅相信古文經(jīng)學(xué)的人漸增，手握權(quán)柄的官僚甚至是帝王，也漸傾向古文。 經(jīng)今、古文之爭(zhēng)雖繼續(xù)，但爭(zhēng)論多在學(xué)者間展開，且不像前兩次那樣激烈。爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在《春秋》三傳。章帝時(shí)，古文經(jīng)學(xué)代表人物賈逵，與今文經(jīng)學(xué)代表人物李育，就《左傳》與《公羊》、《榖梁》之優(yōu)劣高下，展開爭(zhēng)論。賈逵特意渲染《左傳》的君父之義，還援引圖讖之說推尊《左傳》，諂媚喜好《古文尚書》、《左傳》的章帝。針對(duì)今、古文經(jīng)學(xué)者在《春秋》三傳爭(zhēng)論中多引圖讖而不據(jù)理體之弊，李育曾著《難左氏義》，分列41事，論證《左傳》“不得圣人深意”；白虎觀會(huì)議上，李育以《公羊》駁難賈逵，“往返皆有理證，最為通儒”（《后漢書·儒林傳》）。桓、靈之時(shí)，今文經(jīng)學(xué)大師何休傾注17年心血，撰成“公羊?qū)W”集成之作《春秋公羊解詁》，宣傳“公羊?qū)W”完整傳承孔子學(xué)說，以維護(hù)其權(quán)威地位，貶抑《左傳》、《榖梁》；針對(duì)何休及其論著，經(jīng)學(xué)大師鄭玄發(fā)表一系列反駁之作，由于他精通“三傳”之義，對(duì)各家長短了然于胸，所論切中要害，以至于何休感嘆說，“康成（鄭玄字）入吾室，操吾矛，以伐我乎！”（《后漢書·鄭玄傳》）今文經(jīng)的衰落已成定勢(shì)，古文經(jīng)彰顯而成為主流。 漢代經(jīng)今、古文之爭(zhēng)以“古學(xué)遂明”終結(jié)，但此時(shí)的“古學(xué)”與古文經(jīng)之本來面目已有不同。以許慎、鄭玄為例，就可略知大概矣。 許慎是東漢中期古文經(jīng)學(xué)家，針對(duì)穿鑿附會(huì)、曲解經(jīng)文之弊，他編撰《說文解字》一書，收錄小篆及其他古文九千余字，逐字注釋其形體音義。從文字來源上，《說文》引古文經(jīng)本為據(jù)；在字義解釋上，則破經(jīng)今、古文學(xué)界限，引今文經(jīng)說者亦不在少。這無疑具有指向意義。 鄭玄（127~200），字康成，北海高密（今山東高密）人，既學(xué)《京氏易》、《公羊春秋》等今文經(jīng)，也學(xué)《左氏春秋》、《古文尚書》等古文經(jīng)，有經(jīng)今、古文學(xué)兼修之實(shí)，故能沖破今古文經(jīng)學(xué)藩籬，左右采獲，取其所長，遍注群經(jīng)：注《易》用費(fèi)氏古文；注《尚書》用古文，兼采今、古文；箋《詩》以《毛詩》為主，參以齊、魯、韓三家；注《儀禮》并存今、古文，從今文則注內(nèi)疊出古文，從古文則注內(nèi)疊出今文；注《孝經(jīng)》多今文說；《周禮》有古文無今文，《禮記》亦無今古文之分，其注自不必論。“鄭玄括囊大典，網(wǎng)羅眾家，刪裁繁誣，刊改漏失，自是學(xué)者略知所歸”（《后漢書·鄭玄傳》）。 如果說文字差異是經(jīng)今、古文之爭(zhēng)表象的話，或者說古文經(jīng)是否立于學(xué)官為表象的話，雙方在經(jīng)義理解等方面的差異則是實(shí)質(zhì)性的；當(dāng)然，這種實(shí)質(zhì)性差異在清代學(xué)術(shù)思想上的表現(xiàn)，較之漢代會(huì)更為突出。一般來說，今文經(jīng)多講義理、重微言大義，以《春秋公羊傳》為主，尊孔子為“素王”（不居天子之位而有其德），以托古為名而行改制之實(shí)，視孔子為政治家、哲學(xué)家、教育家；古文經(jīng)側(cè)重章句訓(xùn)詁，重《周禮》、《左氏春秋傳》，尊孔子為先師，并將周公在儒學(xué)系統(tǒng)中的地位置于孔子之上，視孔子為述而不作、信而好古的學(xué)者，亦即古代文化的保存者。不過，就漢代經(jīng)今、古文爭(zhēng)立學(xué)官來看，雙方實(shí)際上并非全基于學(xué)術(shù)考慮。立于學(xué)官，不僅可正式傳承本派學(xué)說，也關(guān)系到學(xué)派弟子的權(quán)益：博士弟子有免除徭役、賦稅之權(quán)，學(xué)成考試合格后，還可按等第錄用為官。夏侯勝一語道破此中道理，“士病不明經(jīng)術(shù)；經(jīng)術(shù)茍明，其取青紫如俛拾地芥耳。學(xué)經(jīng)不明，不如歸耕”（《漢書·夏侯勝傳》）。經(jīng)學(xué)發(fā)展既與“祿利之路”（《漢書·儒林傳》）相關(guān)，故是否立學(xué)官、置博士，也就不僅僅是學(xué)術(shù)問題了。 與經(jīng)今、古并存的是讖緯之學(xué)。讖是神秘預(yù)言，“詭為隱語，預(yù)決吉兇”。讖常附有圖，故又稱圖讖。讖的產(chǎn)生年代很早。如秦始皇時(shí)，方士盧生獻(xiàn)圖書，寫有“亡秦者，胡也”；秦二世時(shí)，“陳勝王”的魚腹丹書，等等，都是帶有神秘色彩的政治隱語。緯相對(duì)于“經(jīng)”而得名，“緯者，經(jīng)之支流，衍及旁義”（《四庫全書總目》），是依托孔子的解經(jīng)之書。“緯”出現(xiàn)的年代似較“讖”為晚。漢代以五經(jīng)為外學(xué)，以“七緯”為內(nèi)學(xué)，儒生兼習(xí)經(jīng)學(xué)、讖緯。 所謂七緯，是指《易》、《書》、《詩》、《禮》、《春秋》及《樂》、《孝經(jīng)》的緯，每經(jīng)之緯的數(shù)量不盡同，且緯的名稱也相當(dāng)奇特。譬如，《易》緯有六篇：《稽覽圖》、《乾鑿度》、《坤靈圖》、《通卦驗(yàn)》、《是類謀》、《辨終備》；《孝經(jīng)》有緯兩篇：《援神契》、《鉤命決》。早先讖、緯有別，西漢末年以來，兩者多混淆并稱，緯中也含有讖的內(nèi)容（數(shù)量約占今天殘存全部緯書之半），講符命、預(yù)言，大行于世。讖緯言語難解，內(nèi)容駁雜，或解經(jīng)、述史，或涉天文、歷數(shù)、地理；以陰陽五行、天人感應(yīng)為思想基干，據(jù)天象、五行等占驗(yàn)吉兇或預(yù)言，易為人穿鑿附會(huì)，多被斥為荒誕不經(jīng)。魏晉以來，歷代禁毀圖讖，由于讖、緯間雜，緯書也受影響，隋代后大都亡佚?，F(xiàn)今所見緯書較完備的輯本，是日本學(xué)者安居香山、中村璋八所輯之《緯書集成》。 西漢末至東漢一代，讖緯之學(xué)在學(xué)術(shù)、政治領(lǐng)域有相當(dāng)?shù)挠绊懥Α?br> 就學(xué)術(shù)而言，讖緯特別是緯書，與今文經(jīng)學(xué)關(guān)系尤為密切，或可視為經(jīng)學(xué)之一部分。讖緯中或是直接引用經(jīng)文，加以闡發(fā)，緯以附經(jīng)、解經(jīng)；或是經(jīng)說略而讖緯詳，經(jīng)受益于緯，緯以補(bǔ)經(jīng)、證經(jīng)。清代今文經(jīng)學(xué)家皮錫瑞說道：“（緯中）多漢儒說經(jīng)之文：如六日七分出《易緯》，周天三百六十度四分度之一出《書緯》，夏以十三月為正云云出《樂緯》；后世解經(jīng)，不能不引。三綱大義，名教所尊，而經(jīng)無明文，出《禮緯·含文嘉》；馬融注《論語》引之，朱子注亦引之，豈得謂緯書皆邪說乎？”皮錫瑞著、周予同注釋：《經(jīng)學(xué)歷史》，中華書局，2008年版，第109頁。 今文經(jīng)學(xué)集成之作《白虎通》中，頻引緯書，正顯現(xiàn)出緯書對(duì)經(jīng)學(xué)的重要性。不僅今文經(jīng)學(xué)重讖緯，古文經(jīng)學(xué)也受其影響。賈逵以《左傳》與讖緯相合，獨(dú)可證劉氏為堯之后代，雖為諂媚之舉，但可窺見讖緯波及古文經(jīng)學(xué)一斑。何休、鄭玄因經(jīng)今、古文而爭(zhēng)論不休，他們注解儒家經(jīng)典時(shí)，卻不約而同地引用讖緯立說；尤其是鄭玄，在遍注群經(jīng)之時(shí)，還為許多緯書作注（今天殘存緯書佚文約半數(shù)為鄭玄所注），在論著中或依緯立說。譬如，對(duì)《易》經(jīng)中“易”字的理解，鄭玄很精辟地說道：“易之為名也，一言而函三義：簡(jiǎn)易一也，變易二也，不易三也?！奔?，《易》經(jīng)的“易”包含“簡(jiǎn)易”（囊括宇宙萬物的一切原理）、“變易”（宇宙萬物隨時(shí)都在運(yùn)動(dòng)變化）、“不易”（宇宙萬物中相對(duì)不變的穩(wěn)定性）三種意義。鄭玄立論實(shí)源于《易緯·乾鑿度》，“易者，易也，變易也，不易也?！逼ゅa瑞：《經(jīng)學(xué)通論》，中華書局，1954年版，第1頁。這無疑切實(shí)證明緯書對(duì)于經(jīng)學(xué)的意義。 就政治而言，因統(tǒng)治者對(duì)讖緯的迷信，讖緯之學(xué)興盛一時(shí)。哀帝時(shí)，夏賀良奏“赤精子之讖”，公開宣稱漢家歷運(yùn)中衰而應(yīng)再受命，其說不僅得到一批朝臣儒士的共鳴，連哀帝也在這一風(fēng)潮裹脅之下，有改元、易號(hào)、稱“陳圣劉太平皇帝”（《漢書·哀帝紀(jì)》）之舉。王莽在攝政、代漢、立新朝時(shí)，大量利用、偽造讖緯，如“安漢公（王）莽為皇帝”、“攝皇帝當(dāng)為真”（《漢書·王莽傳》）等，為篡漢、立新的合法性、神圣性進(jìn)行輿論造勢(shì)。諸多反對(duì)王莽的勢(shì)力，也借助讖緯以達(dá)到其政治目的。劉秀起兵、稱帝，即與“劉秀當(dāng)為天子”（《后漢書·光武帝紀(jì)》）的讖語有關(guān)；割據(jù)河西地區(qū)的竇融在決意歸附劉秀時(shí)，也是以此認(rèn)定劉秀為真命天子。 “代漢者當(dāng)塗高”的讖語，是好符命的公孫述稱帝巴蜀的依據(jù)，他認(rèn)為自己名字中“述”有“路途”意，與“塗”相應(yīng)；立國洛陽的光武帝為此千里致書，以破其說，“代漢者當(dāng)塗高，君豈高之身邪？”（《后漢書·公孫述傳》）因社會(huì)上已形成讖緯崇拜之風(fēng)，加之部分讖緯確實(shí)又有所應(yīng)驗(yàn)，故自光武帝以來，東漢統(tǒng)治者極為推崇讖緯，頒行詔命，施政用人，也要引用讖緯。中元元年（56），光武帝“宣布圖讖于天下”。此舉一方面使圖讖合法化，用政治權(quán)力維護(hù)圖讖的地位；一方面使圖讖成為定本，杜絕繼續(xù)造作圖讖之舉。上行下效之風(fēng)蔓延，“儒者爭(zhēng)學(xué)圖緯，兼復(fù)附以妖言”，以至于賈逵引圖讖為《左傳》爭(zhēng)立學(xué)官，曹褒雜以五經(jīng)讖記之文撰次漢禮（未行用）。 在讖緯流行時(shí)，也有反對(duì)讖緯者，如尹敏、桓譚、鄭興、王充、張衡等。桓譚“極言讖之非經(jīng)”，劉秀認(rèn)為是“非圣無法，將下斬之”（《后漢書·桓譚傳》），他叩頭謝罪許久方得幸免；光武帝因郊祀事而詢于鄭興，“吾欲以讖斷之，何如？”鄭興回答“臣不為讖”而惹怒劉秀，“卿之不為讖，非之邪？”（《后漢書·鄭興傳》）鄭興為此謝罪，但因不善讖而終不受重用。 對(duì)讖緯思想進(jìn)行系統(tǒng)、哲學(xué)批判的是王充。王充（27~約97），會(huì)稽上虞（今浙江上虞）人。他曾在太學(xué)受業(yè)，師事大儒班彪，家貧無書，常在洛陽書肆中閱讀，遂博覽百家之言。他撰有《論衡》一書。他以道家“天道自然無為”之說立論，說天地萬物皆為客觀存在的物質(zhì)實(shí)體。他反對(duì)天人感應(yīng)說，說“天道，自然也，無為；如譴告人，是有為，非自然也”（《論衡·譴告》）。針對(duì)今文經(jīng)學(xué)及讖緯所提倡的“災(zāi)異論”、“符瑞說”，王充以“禍變不足以明惡，福瑞不足以表善”（《論衡·治期》）加以反駁：“災(zāi)異論”者依據(jù)的日食、水旱、寒暑等，是自然界本身變化產(chǎn)生的必然現(xiàn)象，與人事無關(guān)；“符瑞說”不過是儒者“欲以表明王之治”，但“鳥獸之知，不與人通，何以能知國有道與無道”（《論衡·指瑞》）？這些論述在一定程度上戳穿了今文經(jīng)學(xué)及讖緯之學(xué)的理論依據(jù)。此外，他還對(duì)儒家經(jīng)典、甚至孔子等，也敢于提出懷疑、大膽批判。由于是書“違詭于俗”（《論衡·自紀(jì)》），在當(dāng)時(shí)社會(huì)中并無影響，直至東漢末年才流傳開來。 |
|
|
