[摘要]多元文化主義誕生于漫長時(shí)期——可能是發(fā)展——的環(huán)境。

《新的舊世界》英文版出版于2009年，安德森給這部著作起名“新的舊世界”有他的用意：用新的目光審視傳統(tǒng)的歐洲。在《新的舊世界》出版后的幾年中，歐洲和歐盟面臨一系列危機(jī)和挑戰(zhàn)，恐怖主義、民粹主義、難民危機(jī)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)等等，而在這本書里，安德森就已經(jīng)悲觀地?cái)喽ǎ瑲W盟似乎是一個(gè)不可實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。

本文選編自《新的舊世界》，聚焦于近些年的歐洲移民和宗教問題。該書中文版即將由上海人民出版社出版。在《新的舊世界》出版之前，安德森的另外兩部代表作《絕對主義國家的系譜》和《從古代到封建主義的過渡》中文版也已由上海人民出版社出版。

佩里·安德森

冷戰(zhàn)臨近尾聲之時(shí)，移民依然沒有通過歐洲精英們的嚴(yán)密審查而得到認(rèn)可，此并未造就戰(zhàn)后格局的重大變化。然而，當(dāng)移民政策獲得通過，多樣性又被用來支持此政策。不過目前，隨著這種變遷的規(guī)模減弱，出現(xiàn)了更為體系化的形式——意識形態(tài)上的多元文化主義，它起源于北美洲，實(shí)質(zhì)上是對語言和種族議題的回應(yīng)。

在加拿大，多元文化主義的討論目的是試圖適應(yīng)魁北克的法語民族主義的興起，同時(shí)也通過增加更多的受官方保護(hù)的種族群體以調(diào)和這種情況，他們是因紐特人、印第安人以及后來的亞裔。在美國，黑人對種族歧視和排斥的反抗伴隨著多樣性的發(fā)展，而作為一種種族文化身份以及不愿意像早期移民一樣成為單一民族語言使用者的西班牙語群體的表達(dá)方式，這個(gè)問題更加容易解決。但凡歷史上有移民的土地，每個(gè)社會面臨的問題不完全是新的。多元文化主義誕生于漫長時(shí)期——可能是發(fā)展——的環(huán)境。

讓我們將視線轉(zhuǎn)向歐洲，我們就更容易在歐盟層面（若非始終是在國內(nèi)層面）論述這一議題。文化的多樣性被贊為一種超越國家層面的共同體的吸引力。當(dāng)務(wù)之急是增強(qiáng)并非在成員國之間而是各國內(nèi)部差異性的吸引力，以包容最近引入的全新的移民文化。多元文化主義完全符合要求：此即無對抗性多元文化。然而，盡管它向把共識視為“共同體方式”的官方思想傾斜，但是卻沒有傾斜于周圍的移民現(xiàn)實(shí)問題。此處緣由主要有二：首先，歐盟沒有成員國是由外來移民建立的，而美國和加拿大卻是由外來移民建立的，從歷史上看，其社群的繁榮和認(rèn)同歸功于來自世界其他地區(qū)的殖民者和移民，且至今仍是如此，早期居民則被清除或者被邊緣化。其次，在19世紀(jì)晚期及20世紀(jì)早期，歐洲國家接受了大量移民，其數(shù)量有時(shí)候和到達(dá)美國的移民相當(dāng)，法國最多，其次是德國。不過這些移民所進(jìn)入的社會已經(jīng)擁有多個(gè)世紀(jì)連續(xù)積累起來的文化史與政治史，他們大多數(shù)人來自歷史與文化相類似的毗鄰地區(qū)，而且也不存在政體或者身份的結(jié)構(gòu)上的改變，于是很快就被同化，民眾甚至不記得他們是移民。

戰(zhàn)后的移民問題完全不同于上述狀況。這不僅僅是因?yàn)樵谌珰W洲范圍內(nèi)移民的規(guī)模空前之大。更為重要的原因是，移民并非源自歐洲內(nèi)部而是源自歐洲外部——實(shí)質(zhì)上是歐洲海外屬地以及周邊那些半殖民地所謂去殖民地化的產(chǎn)物。這就意味著歐洲很快就會面臨著無異于美國的種族緊張局勢。然而，黑人不能被視為移民，他們歷史上也從來沒有被如此看待或者對待。然而在歐洲，伴隨著英國對來自加勒比地區(qū)移民的接受，相對而言，移民問題是間接的導(dǎo)火線；更嚴(yán)重的（盡管種族與宗教事實(shí)上幾乎不可分離）不在于種族，而是宗教。超過半數(shù)的新移民是穆斯林。于是，多元文化主義的思想意識在歐洲經(jīng)歷了一種功能性的轉(zhuǎn)變。

伴隨著從社會風(fēng)俗到信仰體系的文化寓意的悄然轉(zhuǎn)變，它從根本上成為相通的而不是種族間的多樣性價(jià)值觀的信條。此回歸現(xiàn)象幾乎毋庸強(qiáng)調(diào)：啟蒙運(yùn)動，更不用說激進(jìn)的以及社會主義的思想派別，早就期待超自然信仰永遠(yuǎn)消失，而官方和左派自由主義言論此時(shí)卻傾向于增強(qiáng)信仰力量，似乎宗教信仰愈多愈好。當(dāng)然，一般而言，這種價(jià)值觀的倡導(dǎo)者自身并不依附于任何信仰，而他們卻盛贊擁有信仰的信徒們潛在的和諧性，后者通常能夠充分意識到其宗教歷史上的恩恩怨怨以及教義的不妥協(xié)性。

多樣性意義轉(zhuǎn)變的必然的結(jié)果是對歐洲新移民現(xiàn)實(shí)狀況大規(guī)模的管控，對多元文化乏味虔誠的論述幾乎與嚴(yán)峻的移民形勢毫無關(guān)聯(lián)。據(jù)估計(jì)，2009年前大約1500萬名到1800萬名穆斯林移民生活于歐盟較為富裕的人口達(dá)到3.75億人的西方國家，其中大多數(shù)集中在法國（約550萬人）和德國（360萬人），隨后是英國（160萬人）、荷蘭、意大利和西班牙（大約各100萬人）。這些數(shù)字只不過是粗略估算出來的，從占人口總量的百分比來看并不多。然而，伴隨著國內(nèi)出生率下降，乃至負(fù)增長，穆斯林人口比例日漸增加，尤其是大部分新移民定居的大城市。

在布魯塞爾這一歐盟之都，每年超過半數(shù)的新生嬰兒來自穆斯林移民家庭；在阿姆斯特丹，虔誠的穆斯林比天主教徒和新教徒還要多；在倫敦，穆斯林占據(jù)了1/8的城市人口；在德國的主要城市，將近半數(shù)15歲以下的孩子如今來自外來移民家庭。每年涌入歐洲的移民總數(shù)約1700萬人，和涌入美國的合法與非法移民一樣多。在這些人里，貧困和失業(yè)率幾乎始終高于國內(nèi)平均水準(zhǔn)，歧視無處不在，族內(nèi)婚姻率很高。所有地區(qū)的民意都顯示人們不歡迎新移民的到來。在相當(dāng)多的國家，新的政黨基于這種排外情緒提出新主張，迄今為止，法國、丹麥、荷蘭和意大利始終是最為突出的。全新的多樣性并沒有培育出和諧一致。相反，它加劇了對立。

克里斯托弗·考德威爾（Christopher Caldwell）借助清晰的歷史分析以及犀利的比較視角，其《歐洲革命的反思》沒有陷入回避那一議題的偽善泥淖?？嫉峦栔赋?，回顧過去的25年，美國成功地整合了其移民浪潮，如今美國有3500萬名非美國出生的公民，這有賴于一系列歐洲從未擁有過的環(huán)境條件。由來已久而且極為強(qiáng)勁的意識形態(tài)同化機(jī)制——“移民適應(yīng)環(huán)境的強(qiáng)迫性的壓力”——發(fā)揮了作用。美國依然擁有大量閑置的生存空間。絕大多數(shù)新移民來自拉美國家的天主教社會群體，較之其他地區(qū)的外來移民，其文化更加接近標(biāo)準(zhǔn)的美國文化。他們所服務(wù)的經(jīng)濟(jì)社會已經(jīng)快速完成了自傳統(tǒng)工業(yè)向服務(wù)行業(yè)的轉(zhuǎn)變，而且不斷增加了大量的技術(shù)含量低的低收入工作。較之當(dāng)?shù)赝辽灵L的黑人，他們因?yàn)槟w色或者犯罪活動受到誣蔑的幾率更低，因而避免了政府的集中管制，也避免了社會底層的從業(yè)者形象。即便如此，由于該國大約1100萬名非法移民的存在，對新移民的抵制越來越強(qiáng)烈。

而在歐洲，戰(zhàn)后移民始自短時(shí)期的權(quán)宜之計(jì)，以彌補(bǔ)傳統(tǒng)工業(yè)部門的勞動力短缺，這些部門隨即減少，從而導(dǎo)致他們陷入困境，不過此時(shí)他們至少沒有被作為臨時(shí)“外來工”遣送回家。對他們的同化吸收從來就不是政府的當(dāng)務(wù)之急或者重要的計(jì)劃，也從未就永久性的移民需求達(dá)成社會共識，伴隨著家庭團(tuán)聚以及尋求庇護(hù)者浪潮的沖擊，在1970年代移民門檻正式抬高之后移民數(shù)量仍持續(xù)增加。在去工業(yè)化之趨勢下，新的共同體內(nèi)的高失業(yè)率顯示，因外來移民而導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)收益時(shí)常是稍縱即逝的，而其犯罪率則攀升——法國監(jiān)獄里年輕的外來移民的比例已接近美國監(jiān)獄里年輕黑人的比例。尤其是，迄今為止移民隊(duì)伍中最大的一支來自伊斯蘭世界，不僅在文化上與歐洲相去甚遠(yuǎn)，而且在漫長的歷史時(shí)期里兩者處于相互敵對狀態(tài)。

考德威爾強(qiáng)調(diào)，盡管德國的土耳其人、英國的南亞次大陸移民、法國的北非和撒哈拉以南的移民等來源地千差萬別，但他們深受當(dāng)前的穆斯林意識形態(tài)影響，對西方世界懷有強(qiáng)烈的敵意。而最終結(jié)果則是，截至新世紀(jì)來臨之際，歐洲對這一迅猛增長的政治難題措手不及，這類移民比重的增加使得困難持續(xù)突出，將此比重最大程度地減少是歐洲精英們所堅(jiān)持的觀點(diǎn)，不過生活區(qū)域與之緊緊毗鄰的廣大民眾對此卻不能認(rèn)同。對于歐盟的人民而言，唯有目前帶來強(qiáng)烈打擊的全面的經(jīng)濟(jì)危機(jī)方為更為重大的問題。

考德威爾認(rèn)為在這個(gè)問題上，應(yīng)該避免委婉說法或者危言聳聽。就前者而言，他的確做得很到位。而后者，如同其著作的標(biāo)題，不是那么到位。其《歐洲革命的反思》類似于羅伯特·卡根的《天堂與實(shí)力》，它們均對美國和歐洲進(jìn)行了明晰而實(shí)實(shí)在在的比較，較之傳統(tǒng)的自由主義思維方式，其對美國和歐盟的比較方式則更為令人信服，以全球化為框架，是對于世界不加辨識的新保守主義式的總體的設(shè)想。

在兩本著作中，最麻煩的地區(qū)位于中東，此處被視為恐怖主義危險(xiǎn)分子的熱點(diǎn)地區(qū)以及威脅西方世界的衰敗國家，它向歐洲的穆斯林生活區(qū)透射出惡意之光。伊斯蘭極端勢力的擴(kuò)散是極大的威脅。如果《歐洲革命的反思》構(gòu)想包含有沙拉菲主義，正如伯克論述另一種“暴力極端主義”亦即雅各賓主義一樣，那么部分原因是，就這些論述中的宗教觀點(diǎn)而言，宗教在美國作為一種美式信仰的傳統(tǒng)得到重視的程度遠(yuǎn)高于歐洲。

考德威爾拋卻了那些所謂所有主要宗教基本上完全一致的正統(tǒng)的虛偽言辭，指出了基督教和伊斯蘭教兩大世界長久而血腥的敵對狀態(tài)，他懷疑穆斯林民眾能否順利地融入歐洲，并且預(yù)料到公開的緊張局勢將加劇?；谶@一觀點(diǎn)和這件事的古代信仰體系以及它們之間的怨恨不是任意的，而是深深根植于教義方面的不可調(diào)和性以及歷史發(fā)展歷程。

必須將移民與當(dāng)?shù)厝酥g的敵對狀態(tài)視為當(dāng)今最為基本的一種對立，事實(shí)上它在歐盟的西部陣營內(nèi)隨處可見，也不可能被置之不理以及鎮(zhèn)壓平息。實(shí)際上，民族宗教之間的沖突業(yè)已取代了階級對抗。這種取代也是墮落。工人們不再是聯(lián)合起來反抗雇主及政府，而是將反對矛頭轉(zhuǎn)向工友同事；貧困者之間相互辱罵?？陀^而論，這一認(rèn)識并無錯(cuò)誤，因?yàn)樽詮慕?jīng)濟(jì)增長放緩以來，移民的流入的確抑制了低技術(shù)行業(yè)的工資上升且加重了福利發(fā)放的負(fù)擔(dān)，如同考德威爾所觀察到的那樣，此亦與官方的措辭相反。

過去數(shù)十年間，一種顯著的轉(zhuǎn)變是，歐洲工人階級大幅度地轉(zhuǎn)向了右翼，在英格蘭，工人階層的選民倒向撒切爾，在法國先后倒向勒龐與薩科齊，在意大利倒向極右勢力“北方聯(lián)盟”，這也反映了右翼相應(yīng)的社會地位的變化。它不再處于社會階級的底層，這是由于移民填補(bǔ)了這一底層的位置；與此同時(shí)，較之以前，它卻愈發(fā)軟弱無力且更加沒有安全感，如今在社會中，工業(yè)產(chǎn)業(yè)不再受到重視，社會財(cái)富的不平等卻在穩(wěn)步地加劇。

歐洲范圍之內(nèi)，不平等情況普遍存在；曾幾何時(shí)，歐洲與世界其他地區(qū)之間的不平等狀況極為突出，移民則加劇了歐洲內(nèi)部的不平等狀態(tài)。但是歐洲與世界的不平等狀態(tài)又推動了移民趨勢。這種不平等情況更加嚴(yán)重，導(dǎo)致了數(shù)百萬非洲、中東、南亞和拉丁美洲的移民為了逃避饑餓、危險(xiǎn)與貧困而紛紛涌向歐盟。他們的到來的確是為了逃離饑餓和貧困的威脅，但移民并非解決這些問題的途徑。如果歐洲對世界其他地區(qū)的命運(yùn)真正加以關(guān)注，它就應(yīng)當(dāng)向移民輸出地區(qū)投入財(cái)力進(jìn)行無私的援助，而不是為了自己的便利而隨意地引進(jìn)又遣返那些移民勞工。然而，這就要求一個(gè)群體有規(guī)劃真正項(xiàng)目的愿望，而不是盲目順從市場運(yùn)轉(zhuǎn)。（文/佩里·安德森）