核心提示：隨著大量交通事故糾紛案件涌向法院，其中涉及人身損害的司法鑒定成為影響審理交通事故糾紛案件質(zhì)量和效率的關(guān)鍵。江蘇省淮安市中級(jí)人民法院與洪澤區(qū)人民法院成立聯(lián)合課題組，以洪澤區(qū)法院2012年至2016年期間審理的交通事故人身損害司法鑒定案件為樣本，歸納梳理該類糾紛呈現(xiàn)的特點(diǎn)，分析存在的問題，提出對(duì)策及建議。

　　一、交通事故人身損害鑒定特點(diǎn)

　　1.鑒定數(shù)量增加

　　2012年至2016年間，洪澤區(qū)法院共受理交通事故案件1609件，人身損害司法鑒定（以下簡稱鑒定）案件941件。其中2012年全院受理交通事故案件360件，涉及鑒定153件，占比42.5%；2016年受案數(shù)量310件，而申請鑒定案件數(shù)219件，占比70.65%。交通事故案件數(shù)量起伏變化不大，但申請鑒定案件的數(shù)量卻呈現(xiàn)出快速增長趨勢（見圖一）。

　　2.鑒定事項(xiàng)繁多

　　首先，交通事故鑒定涉及責(zé)任主體眾多，主要包括法定登記車主、實(shí)際車主、借用人、承租人、雇傭人和保險(xiǎn)公司等，需要在各方見證情況下?lián)u號(hào)確定或協(xié)商同意后共同選定鑒定機(jī)構(gòu)；其次，鑒定項(xiàng)目種類繁多，且多是專業(yè)術(shù)語；第三，需要準(zhǔn)備鑒定材料繁多，涉及到病例等其他材料的補(bǔ)充。

　　3.鑒定周期較長

　　僅以2016年委托鑒定的157件為例，周期最長的為163天，最短的為11天（特殊情況），平均92天，鑒定耗時(shí)過多。

　　4.鑒定制約調(diào)解

　　從洪澤區(qū)司法行政部門調(diào)取的調(diào)解糾紛數(shù)據(jù)來看，2012年為1013件，2016年為843件，呈逐年下降的趨勢，而司法調(diào)解案件成功數(shù)同時(shí)呈下降趨勢（見圖二）。通過分析得知，司法調(diào)解案件數(shù)下降主要是因?yàn)椋捍罅康妮p微事故被化解在交警部門，部分傷殘明顯、爭議較小、有能力賠償案件被司法行政部門調(diào)解；而傷情無法判定、無力賠償、爭議較大等原因，嚴(yán)重制約交通事故案件的調(diào)解。

　　5. 鑒定意見影響裁判

　　課題組查閱了5年來的部分卷宗發(fā)現(xiàn)，除了2起當(dāng)事人申請重新鑒定、3起補(bǔ)充鑒定外，基本上都是依據(jù)鑒定意見作出了裁判。

　　二、交通事故鑒定存在的主要問題

　　1.當(dāng)事人：鑒定啟動(dòng)難

　　一是責(zé)任主體眾多。立案登記制以來，當(dāng)事人提交的證據(jù)材料法院不再審核，當(dāng)事人提供的材料、眾多訴訟主體等是否齊全，直接影響后續(xù)的鑒定進(jìn)程。二是送達(dá)難。送達(dá)難一直是成為法官審理案件中不能及時(shí)審結(jié)案件的重要因素。眾多的責(zé)任主體，加之機(jī)動(dòng)車侵權(quán)人流動(dòng)性大，加劇了法院送達(dá)的難度。三是鑒定費(fèi)墊付難。從近5年訴訟階段提起的鑒定申請來看，受害人多為弱勢群體，無力支付該部分費(fèi)用；加之，該部分費(fèi)用不能作為訴訟費(fèi)處理，成為當(dāng)事人在訴訟階段經(jīng)過法官依法釋明后再行申請鑒定的主要原因。

　　2.法官：過度依賴鑒定

　　一是鑒定種類繁多。交通事故鑒定分類大致可分為人體輕重傷鑒定、尸體檢驗(yàn)等類型。課題組以人身損害鑒定為研究對(duì)象，由于人身損害的部位各不相同，與之對(duì)應(yīng)的鑒定申請種類也各不相同，可借鑒性差，法官面臨著各種鑒定的考驗(yàn)。二是以“鑒”代審。對(duì)于鑒定意見，需要借助法官掌握一定的醫(yī)學(xué)知識(shí)、豐富的審判經(jīng)驗(yàn)，而現(xiàn)實(shí)是缺乏相應(yīng)醫(yī)學(xué)知識(shí)的法官在證據(jù)認(rèn)定中過分依賴鑒定結(jié)論，同時(shí)當(dāng)事人質(zhì)證流于形式，這與代理人及當(dāng)事人的專業(yè)知識(shí)相關(guān)。三是鑒定需時(shí)難控制。對(duì)于鑒定的時(shí)間法律尚無明文規(guī)定，法官難以把握；加之，鑒定中存在的諸如程序不規(guī)范、重復(fù)鑒定、鑒定人不愿出庭作證等問題，致使案件積壓。

　　3.鑒定機(jī)構(gòu)：自律能力不足

　　一是司法鑒定業(yè)務(wù)中存在問題。主要表現(xiàn)在：當(dāng)事人提供的鑒定材料不全、鑒定人遺漏材料或申請事項(xiàng)等導(dǎo)致鑒定失真；鑒定人專業(yè)不精、檢驗(yàn)方法不科學(xué)、對(duì)鑒定條款理解把握不準(zhǔn)及送檢材料不齊全未進(jìn)行補(bǔ)充、錯(cuò)過最佳鑒定時(shí)機(jī)等，造成鑒定意見不準(zhǔn)確；鑒定結(jié)論論證不充分，表現(xiàn)在鑒定意見分析說明過于簡單、推理不嚴(yán)謹(jǐn)，易導(dǎo)致當(dāng)事人不信任該結(jié)論。二是鑒定人職業(yè)操守問題。部分鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)下，與當(dāng)事人串通弄虛作假，出具不實(shí)虛假鑒定意見。

　　4.主管部門：監(jiān)管乏力

　　一是懲治上乏力。司法行政機(jī)關(guān)對(duì)交通鑒定機(jī)構(gòu)及其人員、司法活動(dòng)行使監(jiān)管、管理的職責(zé)，而事實(shí)是司法鑒定機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)多發(fā)生于司法行政機(jī)關(guān)之外，而與之有業(yè)務(wù)聯(lián)系的法院等其他使用單位僅對(duì)其有選擇使用的權(quán)利，對(duì)其錯(cuò)鑒、漏鑒、假鑒等問題，僅可以依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定不予認(rèn)可其鑒定結(jié)果、退還鑒定費(fèi)，再有就是對(duì)其違法、失職行為向其主管部門發(fā)出司法建議。二是監(jiān)管不給力。對(duì)涉司法鑒定投訴，司法行政機(jī)關(guān)時(shí)常以屬于專業(yè)技術(shù)范圍為由模糊處理或是不予處理，對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)及從業(yè)人員難以形成實(shí)質(zhì)性約束，導(dǎo)致監(jiān)管不實(shí)。而對(duì)于司法鑒定機(jī)構(gòu)錯(cuò)鑒、漏鑒、假鑒等常見問題，法律懲治乏力。

　　5.行政調(diào)解：訴調(diào)對(duì)接機(jī)制不健全

　　法院委托的鑒定機(jī)構(gòu)，經(jīng)過質(zhì)證程序后可直接作為定案依據(jù)，易為當(dāng)事人所接受。而在交通事故行政調(diào)解中，易出現(xiàn)當(dāng)事人不愿鑒定、不認(rèn)可鑒定、先鑒定后再重新鑒定等情況，則阻擋了行政調(diào)解工作的開展，使得部分人身損害鑒定案件進(jìn)入訴訟后啟動(dòng)了重新鑒定。究其根源在于訴前調(diào)解與訴訟鑒定程序資源不能互享，訴調(diào)銜接不暢。

　　三、完善交通事故鑒定的對(duì)策與建議

　　當(dāng)下化解交通事故人身損害糾紛中，不能單純通過訴訟途徑中的司法鑒定的個(gè)案解決問題，而應(yīng)引入多元糾紛化解機(jī)制，讓更多的部門、機(jī)構(gòu)參與到該類糾紛的化解中，以彌補(bǔ)法院在司法鑒定中的短板問題，為群眾提供更加便捷高效的解紛模式。

　　1.服務(wù)與釋明并重

　　一是立案中做好指導(dǎo)。立案部門可在總結(jié)鑒定的相關(guān)程序及注意事項(xiàng)基礎(chǔ)上，制成小卡片，提示當(dāng)事人核對(duì)訴訟主體、提供完整的病例資料等；對(duì)未提出司法鑒定的當(dāng)事人，對(duì)其友情提示的同時(shí)，告知風(fēng)險(xiǎn)。二是訴訟中做好釋明。訴訟中，對(duì)于當(dāng)事人提交的書面鑒定申請相關(guān)材料進(jìn)行初步審查，再交至法院內(nèi)部司法鑒定技術(shù)部門，由其負(fù)責(zé)收案登記、安排具體鑒定事宜。對(duì)于不經(jīng)鑒定無法查明事實(shí)又不申請鑒定的當(dāng)事人，法官應(yīng)當(dāng)庭依法釋明，如其仍拒絕的，由其自行承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。三是做好費(fèi)用分配。鑒定費(fèi)用的處理，如因當(dāng)事人原因致使鑒定結(jié)論無法使用而重新鑒定的，相關(guān)的費(fèi)用由過錯(cuò)方承擔(dān)；如因當(dāng)事人單方鑒定而不予認(rèn)可，重新鑒定的，鑒定結(jié)論與此前一方當(dāng)事人鑒定結(jié)論基本一致的，費(fèi)用由另一方承擔(dān)，反之則由其自行承擔(dān)；因共同選擇的鑒定機(jī)構(gòu)的漏鑒、錯(cuò)鑒等情況，根據(jù)當(dāng)事人的要求，可要求補(bǔ)鑒、重新鑒定，在原委托鑒定范圍內(nèi)產(chǎn)生的費(fèi)用鑒定機(jī)構(gòu)不得另行收費(fèi)，如因?yàn)楸仨毩硇懈鼡Q其他鑒定機(jī)構(gòu)的，此前的鑒定機(jī)構(gòu)必須退還鑒定費(fèi)，相關(guān)責(zé)任人承擔(dān)最終的該部分鑒定費(fèi)。

　　2.提升與規(guī)范并舉

　　一是強(qiáng)化鑒定專業(yè)知識(shí)學(xué)習(xí)，以提升鑒定能力。針對(duì)鑒定中涉及的相關(guān)醫(yī)學(xué)知識(shí)，可通過上網(wǎng)查、看專業(yè)書籍、咨詢鑒定機(jī)構(gòu)、向醫(yī)生朋友請教等方式獲取相應(yīng)的鑒定專業(yè)知識(shí)；也可通過專家信息庫獲取相關(guān)專業(yè)領(lǐng)域的技術(shù)指導(dǎo)；還可邀請專家證人對(duì)相關(guān)醫(yī)學(xué)領(lǐng)域知識(shí)作證，幫助查明案件事實(shí)。二是規(guī)范司法鑒定流程管理，以預(yù)防鑒定瑕疵。將司法鑒定工作納入流程管理，委托司法鑒定的案件，統(tǒng)一由司法鑒定技術(shù)部門派專人負(fù)責(zé)收案登記，明確辦案過程，并對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)送回的鑒定結(jié)論作形式上、完整性核查，再交由審判部門組織當(dāng)事人質(zhì)證，實(shí)現(xiàn)鑒定流程精細(xì)化管理。三是嚴(yán)格重新鑒定啟動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)，以減少訴訟周期。嚴(yán)格按照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定的情形審核重新鑒定申請。在確定委托鑒定機(jī)構(gòu)后，結(jié)合辦案審理期限，明確提出相應(yīng)司法鑒定的時(shí)間，對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)不遵守時(shí)限規(guī)定的，及時(shí)向其管理部門提出司法建議。

　　3.自律與他律并行

　　鑒定機(jī)構(gòu)及其從業(yè)人員要加強(qiáng)自律與他律的相互融合，杜絕違法違規(guī)行為。自律方面，一方面其應(yīng)通過加強(qiáng)業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)、細(xì)化鑒定標(biāo)準(zhǔn)、提高鑒定質(zhì)量、規(guī)范執(zhí)業(yè)、按照法律規(guī)定依法出庭作證等提升鑒定能力水平，為社會(huì)提供更加科學(xué)的鑒定報(bào)告；另一方面加強(qiáng)職業(yè)道德、職業(yè)操守、職業(yè)美德教育，提升其職業(yè)尊榮感、使命感、責(zé)任感。他律方面，在現(xiàn)有法律框架內(nèi)，自覺接受主管機(jī)關(guān)及社會(huì)監(jiān)督；做到有錯(cuò)必改；要建立鑒定人行業(yè)協(xié)會(huì)，統(tǒng)一鑒定標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)，規(guī)范收費(fèi)，完善并落實(shí)鑒定機(jī)構(gòu)及其從業(yè)人員的準(zhǔn)入門檻。

　　4.監(jiān)管與規(guī)范并存

　　一要加強(qiáng)監(jiān)督管理，促進(jìn)行業(yè)規(guī)范。司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)指導(dǎo)鑒定協(xié)會(huì)健全考核培訓(xùn)機(jī)制，提升鑒定人職業(yè)倫理；做好法醫(yī)臨床學(xué)鑒定業(yè)務(wù)培訓(xùn)，提高鑒定人的專業(yè)水平。二要建立鑒定機(jī)構(gòu)“進(jìn)出”制度。對(duì)于存在的迎合鑒定、多頭鑒定、重復(fù)鑒定等問題，特別是對(duì)于嚴(yán)重影響了案件偵辦和事故處理的問題，一方面法院鑒定部門要加強(qiáng)與司法部門的聯(lián)系和協(xié)調(diào)，將問題及時(shí)地反饋，并提供相應(yīng)的線索；另一方面在法院的電子信息平臺(tái)公布委托的鑒定機(jī)構(gòu)，定期進(jìn)行考核，對(duì)不符合鑒定標(biāo)準(zhǔn)和要求的，清場出局。

　　5.訴前與訴訟并軌

　　一是搭建溝通互動(dòng)平臺(tái)。搭建糾紛涉及交警、保險(xiǎn)、交通鑒定等多個(gè)部門的多元糾紛化解平臺(tái)，協(xié)調(diào)各方共同化解糾紛。向交警部門派駐巡回審理法庭，定點(diǎn)審理調(diào)解未果的案件，協(xié)助并指導(dǎo)行政調(diào)解；與交警部門、保險(xiǎn)公司、交通鑒定等單位建立聯(lián)席會(huì)議制度，共同分析研究并就交通鑒定等相關(guān)問題達(dá)成一致意見。二是建立鑒定結(jié)論訴前與訴訟互認(rèn)制度。在訴前行政調(diào)解中單方或雙方共同委托的鑒定結(jié)論，一經(jīng)雙方確認(rèn)，在訴訟階段，法院可據(jù)此認(rèn)定該鑒定結(jié)論的證據(jù)效力，除非當(dāng)事人有證據(jù)證明該鑒定結(jié)論存在需要重新鑒定的情形。三是為加強(qiáng)訴調(diào)對(duì)接中鑒定互認(rèn)，可參照適用訴訟程序中的鑒定流程。