筆者多次代理客觀情況發(fā)生重大變化解除勞動合同案件，對方代理律師通常的抗辯理由是，“該案情況并不構(gòu)成客觀情況發(fā)生重大變化，因為該事件的發(fā)生用人單位是自主決定的，而客觀情況發(fā)生重大變化是指的不能預(yù)見和不能避免的客觀情況?！保ㄒ韵挛液喎Q“保守觀點”）然而，客觀情況的“客觀”真的是像保守觀點所說的這么理解嗎？客觀情況就等同于不可抗力了嗎？今天筆者將對這個問題做一個剖析。

我們先來看一個案例。

原告楊某于2008年10月進入被告公司從事物流方面的工作，2011年12月簽訂無固定期限勞動合同。2014年2月1日被告召開董事會，決定將被告公司物流中心部門部分資產(chǎn)及全部人員轉(zhuǎn)移至關(guān)聯(lián)公司A公司，并簽署了辦公設(shè)備轉(zhuǎn)讓協(xié)議及房屋租賃合同補充協(xié)議。2014年4月被告多次與原告協(xié)商轉(zhuǎn)移勞動關(guān)系事宜，提出原勞動合同項下薪酬、福利待遇保持不變，工作年限連續(xù)計算。原告未表示同意。被告于2014年7月郵寄送達解除勞動合同通知書。原告不服，訴至仲裁要求繼續(xù)履行勞動合同并支付工資。經(jīng)審理，人民法院認定“被告根據(jù)公司經(jīng)營形勢及物流中心實際狀況作出的經(jīng)營決策，屬企業(yè)形式自主經(jīng)營權(quán)，并無不當之處。因被告公司不再從事物流業(yè)務(wù)，致使原告無法繼續(xù)履行勞動合同約定的物流相關(guān)方面的工作，屬于勞動合同訂立時所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化。”人民法院判決認定被告解除勞動合同不構(gòu)成違法解除。

上述案例是關(guān)于“客觀情況發(fā)生重大變化”的一個真實案例，作為本文的一個例子，方便大家理解。下面是筆者的分析：

    一、詞典釋義

    對客觀情況的理解，核心是對“客觀”二字的理解。查閱《現(xiàn)代漢語詞典》（商務(wù)98版）其中對客觀解釋如下：

       1、在意識之外，不依賴主觀意識而存在的（跟主觀相對）：～存在｜～事物｜～規(guī)律。

       2、按照事物的本來面目去考察，不加個人偏見的（跟主觀相對）：他看問題比較～。

    顯然，客觀情況的客觀是第一種解釋，即是一種現(xiàn)實的存在，不是假想、虛擬的，但是對于其產(chǎn)生是否受人為因素影響，人為因素是否能控制并不在該“客觀”范圍內(nèi)。

二、法律文義分析

首先，我們先了解一下法律如何定義“不可抗力“。

    根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第154條和《中華人民共和國民法總則》第180條均規(guī)定“不可抗力，指不能預(yù)見、不能避免且不能克服的客觀情況“顯然，保守觀點中所謂的“不可預(yù)見、不能克服”的情況，就是指的法律中的不可抗力。

其次，我們再來勞動法中關(guān)于客觀情況的規(guī)定。

筆者檢索《勞動合同法》和《勞動法》中“客觀”的表述，在《勞動法》中僅有第26條第3款一處，在《勞動合同法》中有兩處分別是第40條第3款“客觀情況”和第41條第1款第（4）項“客觀經(jīng)濟情況”，以及《勞動部關(guān)于《中華人民共和國勞動法》若干條文的說明》有關(guān)于客觀情況的進一步解釋。

        1. 《勞動合同法》第40條第3款

   “勞動合同訂立時所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動合同無法履行，經(jīng)用人單位與勞動者協(xié)商，未能就變更勞動合同內(nèi)容達成協(xié)議的”。

此條款比較簡單，如何理解客觀沒有太多參考價值?！秳趧臃ā返?6條第3款同樣。

        2. 《勞動合同法》第41條第1款：

有下列情形之一，需要裁減人員二十人以上或者裁減不足二十人但占企業(yè)職工總數(shù)百分之十以上的，用人單位提前三十日向工會或者全體職工說明情況，聽取工會或者職工的意見后，裁減人員方案經(jīng)向勞動行政部門報告，可以裁減人員：

  (一)依照企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定進行重整的；

  (二)生產(chǎn)經(jīng)營發(fā)生嚴重困難的；

（三）企業(yè)轉(zhuǎn)產(chǎn)、重大技術(shù)革新或者經(jīng)營方式調(diào)整，經(jīng)變更勞動合同后，仍需裁減人員的；

  (四)其他因勞動合同訂立時所依據(jù)的客觀經(jīng)濟情況發(fā)生重大變化，致使勞動合同無法履行的。

顯然，第（四）項是兜底條款，按照解釋規(guī)則前三項中的“重整”、“生產(chǎn)經(jīng)營發(fā)生嚴重困難”、“企業(yè)轉(zhuǎn)產(chǎn)”、“重大技術(shù)革新”“經(jīng)營方式調(diào)整”均為某一種“客觀”經(jīng)濟情況。這幾種情形中，有的是企業(yè)某種經(jīng)營狀態(tài)，有的是企業(yè)某種經(jīng)營策略的調(diào)整和轉(zhuǎn)變，要么是企業(yè)經(jīng)營自主權(quán)行使，要么就是企業(yè)具有一定主觀原因，并不是“僅是不能預(yù)見、不能克服的情況”。

       3. 同時，《勞動部關(guān)于《中華人民共和國勞動法》若干條文的說明》中關(guān)于客觀情況的解釋中：本條中的“客觀情況”指：發(fā)生不可抗力或出現(xiàn)致使勞動合同全部或部分條款無法履行的其他情況，如企業(yè)遷移、被兼并、企業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移等，并且排除本法第二十七條所列的客觀情況。

       根據(jù)該文件，有一點非常明確了，即“客觀情況”涵蓋了不可抗力引起的情況以及其它事由所引起的情況，顯然客觀情況概念要大于不可抗力；再者，該條文所列舉的企業(yè)遷移、被兼并、企業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移等情況均為企業(yè)能夠遇見和控制的情況，甚至是企業(yè)主動采取的行動，而不是企業(yè)不能預(yù)見和不能克服的情況。

三、立法目的探析

不管是勞動法第26條第3款，還是《勞動合同法》第40條和第41條，都是用人單位單方解除勞動合同的條件。雖然《勞動合同法》采取解除法定主義的原則，但是，最基本的一條，保護企業(yè)的基本經(jīng)營自主權(quán)和保持勞動關(guān)系社會價值，是該法基本應(yīng)有內(nèi)涵，也是促進社會經(jīng)濟發(fā)展的基本原則。

首先，企業(yè)基本經(jīng)營自主權(quán)，是社會經(jīng)濟發(fā)展動力。保護勞動者的勞動權(quán)雖然很重要，但是，讓企業(yè)享有經(jīng)營決策的權(quán)利也同樣重要甚至更重要，因此，在企業(yè)出現(xiàn)一些特殊情形，企業(yè)應(yīng)當有權(quán)自主決定調(diào)整經(jīng)營方式、引進新技術(shù)和產(chǎn)品，甚至決定遷移和并購，在這種情況下，導致原勞動關(guān)系的變化，需要法律給予相應(yīng)的解決渠道，因此產(chǎn)生了《勞動法》第26條第3款和《勞動合同法》第40條第3款和第41條；

其次，在出現(xiàn)勞動關(guān)系已經(jīng)沒有辦法履行的情況下，即勞動關(guān)系的存在已經(jīng)不具有經(jīng)濟和社會價值，則法律應(yīng)允許資源重新調(diào)整，給雙方獲取其他資源的機會，否則這種僵死的勞動關(guān)系，不但浪費資源，更將成為社會發(fā)展的阻礙。

因此，從探尋立法目的的角度來看，法律也不能將“客觀”情況限制在極狹窄（僅有“不可抗力”）的范圍內(nèi)，從而限制了勞動關(guān)系的流動性和社會經(jīng)濟的進步。

       四、小結(jié)

       通過前述分析，關(guān)于客觀的理解，筆者核心觀點為“客觀應(yīng)為企業(yè)存在的一種主觀之外，不依賴主觀意識而存在的特殊情況，可以是用人單位原因?qū)е碌?，也可以是用人單位自主決策的，當然也可以是不可抗力造成的情況”。所謂“不可預(yù)見、不可避免”才是“客觀”的理解，顯然是混淆了“客觀情況”和“不可抗力”兩個概念，在字義理解、法律文義解釋及立法目的等各方面均不恰當。