調(diào)解作為一種解決糾紛的機(jī)制是我國固有的傳統(tǒng)。我國民事訴訟法將依法調(diào)解作為一項(xiàng)基本原則加以規(guī)定。法院調(diào)解制度更是被視為法院行使審判權(quán)的一種方式， 在我國的民事訴訟制度中占有重要地位，在國外被譽(yù)為“東方經(jīng)驗(yàn)”。近幾年，隨著社會(huì)主義和諧社會(huì)的構(gòu)建，訴訟調(diào)解工作越來越成為案結(jié)事了、促進(jìn)和諧司法的重要途徑。各級(jí)法院均十分重視案件的調(diào)解工作，案件調(diào)解率大幅度上升，有些法院在司法績(jī)效考核體系中還明確了訴訟案件調(diào)解率這一指標(biāo)。從理論上講，調(diào)解是雙方當(dāng)事人在平等自愿的基礎(chǔ)上，經(jīng)過協(xié)商而達(dá)成的協(xié)議，義務(wù)人應(yīng)當(dāng)自覺履行，自動(dòng)履行率較高，很少調(diào)解結(jié)案案件進(jìn)入執(zhí)行程序，但從近年來法院的司法實(shí)踐來看，調(diào)解自動(dòng)履行率越來越低，調(diào)解案件進(jìn)入執(zhí)行程序的比例越來越大，這一現(xiàn)象使得社會(huì)對(duì)法院的調(diào)解工作產(chǎn)生質(zhì)疑，調(diào)解結(jié)案的優(yōu)勢(shì)越來越弱，達(dá)不到既定目標(biāo)，甚至有時(shí)損害了權(quán)利人的利益，損害了法院的司法權(quán)威。

一、調(diào)解案件進(jìn)入執(zhí)行程序的特點(diǎn)

1、進(jìn)入執(zhí)行程序的調(diào)解案件比例越來越高。以Y法院為例，2014-2016，該院以調(diào)解方式審理結(jié)案數(shù)分別為275件、156件、175件。這三年執(zhí)行結(jié)案數(shù)分別為209件、427件、357件，其中執(zhí)行依據(jù)為調(diào)解書的案件分別是29件、92件、99件，由此可知，進(jìn)入執(zhí)行程序的調(diào)解案件數(shù)占所有執(zhí)行案件的比例分別為13.88％、21.55％、27.73％（見表一），呈逐年上升趨勢(shì)。調(diào)解案件的自動(dòng)履行率分別為89.45％、41.03％、43.43％（見表二），呈逐年下降趨勢(shì)。

2、同一案件需多次申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。這種情況多數(shù)體現(xiàn)在民間借貸糾紛、侵權(quán)責(zé)任糾紛等涉金錢給付義務(wù)的案件中。雙方當(dāng)事人在這類案件達(dá)成調(diào)解協(xié)議時(shí)，往往約定分期分批履行給付金錢義務(wù)，而當(dāng)債務(wù)人在第一筆給付期限屆滿止，違約未支付的情況下，剩余幾筆的債權(quán)卻未到期，就只能申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行第一筆到期債權(quán)。另一種情況就是體現(xiàn)在撫養(yǎng)費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)糾紛案件中，每半年或者一年支付一次。這類調(diào)解案件均需申請(qǐng)人多次向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

3、訴訟中單一法律關(guān)系進(jìn)入執(zhí)行程序卻為多個(gè)法律關(guān)系。在進(jìn)入執(zhí)行程序的調(diào)解案件中，調(diào)解協(xié)議所約定的內(nèi)容所涉及的法律關(guān)系往往超出案件本身的法律關(guān)系。一個(gè)調(diào)解協(xié)議涵蓋多個(gè)履行法律關(guān)系。如民間借貸糾紛案件，在調(diào)解協(xié)議中約定案外人對(duì)債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任，或在調(diào)解協(xié)議約定案外人與債權(quán)人自愿簽訂房屋買賣合同條款；又如贍養(yǎng)權(quán)糾紛案件在調(diào)解協(xié)議約定房屋的贈(zèng)與及過戶條款；再如離婚糾紛案件在調(diào)解協(xié)議約定繼子女對(duì)夫妻一方的贍養(yǎng)費(fèi)條款等。

4、部分調(diào)解協(xié)議條款無法強(qiáng)制執(zhí)行。部分法官或者當(dāng)事人為了能成功達(dá)成調(diào)解協(xié)議，協(xié)議的內(nèi)容可以說是五花八門，有的協(xié)議條款根本無法申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。如離婚糾紛案件中，調(diào)解協(xié)議約定“婚生子張三隨原告李四生活，但張三必須每個(gè)月到被告張五家生活兩天”，這種調(diào)解內(nèi)容申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，試問哪位執(zhí)行法官能強(qiáng)制執(zhí)行到位呢；又如贍養(yǎng)費(fèi)糾紛案件中，調(diào)解協(xié)議約定“原告張三隨被告李四生活，由李四負(fù)責(zé)張三的生老病死，張三自愿將其名下的房屋一套贈(zèng)與李四”，若辦理完畢房屋登記過戶后，李四又反悔而不贍養(yǎng)張三，張三又以其他子女為被告起訴至法院，法院又該如何處理；再如民間借貸糾紛案件中，調(diào)解協(xié)議約定“案外人張三自愿以其名下在建房屋一棟為被告李四擔(dān)保，若李四未按期償還王五的借款，張三自愿與王五簽訂該棟在建房屋的買賣合同”，首先，在建房屋張三并未取得該房屋的所有權(quán)證，其次，“自愿簽訂房屋買賣合同”這一條款也不適合申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

二、調(diào)解案件進(jìn)入執(zhí)行程序增多的原因

調(diào)解案件進(jìn)入執(zhí)行程序逐年增多有著復(fù)雜、多面的原因，筆者分析、歸納其原因有以下幾點(diǎn)。

1、調(diào)解率考核機(jī)制下法官過于注重調(diào)解結(jié)案。

目前，考核法官的績(jī)效考核指標(biāo)有上訴率、服判息訴率、改發(fā)率、調(diào)撤率等，調(diào)解結(jié)案可同時(shí)使幾項(xiàng)指標(biāo)得到優(yōu)化。有些法官為了避免麻煩，減少自身“風(fēng)險(xiǎn)”，過于注重調(diào)解，能調(diào)的調(diào)，不能調(diào)的創(chuàng)造條件也要調(diào)。這樣使得調(diào)解嚴(yán)重偏離其原有的目的，造成調(diào)解行為的扭曲和異化，在這種情況下，調(diào)解協(xié)議的達(dá)成并不能體現(xiàn)雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思，反而使得當(dāng)事人對(duì)調(diào)解結(jié)果不滿意而拒絕自動(dòng)履行。

2、“審執(zhí)分立”致使審判法官無需考慮調(diào)解協(xié)議的履行問題。我國過去實(shí)行立、審、執(zhí)合一，同一位法官負(fù)責(zé)案件的所有流程，在實(shí)行民事司法改革后，立、審、執(zhí)由合一到分立，由法院不同的部門和不同的人員分別負(fù)責(zé)案件的立案、審理和執(zhí)行。受“審執(zhí)分立”的影響，二者脫節(jié)現(xiàn)象十分嚴(yán)重，審判法官存在“按法律規(guī)定判，按當(dāng)事人意思調(diào)，執(zhí)行與我無關(guān)”的思想是導(dǎo)致調(diào)解結(jié)案執(zhí)行案件增多的重要原因之一。這樣導(dǎo)致有些法官在調(diào)解過程中只關(guān)注案件能否調(diào)解結(jié)案，而不關(guān)注調(diào)解協(xié)議能否履行的問題。有些法官甚至知道部分協(xié)議內(nèi)容根本無法申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，調(diào)解案件不能真正實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了，但因害怕承擔(dān)調(diào)解失敗的風(fēng)險(xiǎn)而未示明雙方當(dāng)事人。

3、當(dāng)事人法律觀念偏差導(dǎo)致案件不能按期履行。就債權(quán)人而言，債權(quán)人的訴訟風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)不強(qiáng)，認(rèn)為只要自己案件事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，法院就會(huì)支持自己訴訟請(qǐng)求，為了能盡快實(shí)現(xiàn)債權(quán)，債權(quán)人往往自愿放棄一部分利益和債務(wù)人達(dá)成調(diào)解協(xié)議。但是債權(quán)能否順利的實(shí)現(xiàn)是基于債務(wù)人的誠信，如果債務(wù)人不按時(shí)履行，債權(quán)人只能申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。相反，就債務(wù)人而言，有的債務(wù)人將調(diào)解作為一種策略，通過調(diào)解使得債權(quán)人在訴訟階段已放棄一部分利益，實(shí)際上根本就沒有按期履行的意愿，等到案件進(jìn)入執(zhí)行階段再討價(jià)還價(jià)，債權(quán)人需再次讓步才能得到債權(quán)。還有一部分債權(quán)人缺乏誠信意識(shí)，調(diào)解協(xié)議上的調(diào)解期限只是其拖延時(shí)間，甚至躲避債務(wù)、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的借口。

4、債務(wù)人不自動(dòng)履行調(diào)解書的違約成本低。債權(quán)人之所以會(huì)同意調(diào)解，就是想盡快實(shí)現(xiàn)債權(quán)，并為此作出一定的讓步，因此，一般案件在調(diào)解協(xié)議中很少設(shè)立約束性條款來督促債務(wù)人按期履行。由于債務(wù)人不按期履行調(diào)解書的違約成本低，導(dǎo)致債務(wù)人按時(shí)履行的隨意性較大。加之個(gè)別法官?zèng)]有告知當(dāng)事人訴中財(cái)產(chǎn)保全的程序，使得債權(quán)人實(shí)現(xiàn)到期債權(quán)失去了一道法律保障，債務(wù)人不履行調(diào)解書減少了一份顧慮約束，這樣就加大了調(diào)解結(jié)案的案件進(jìn)入到執(zhí)行程序的可能性。

三、減少調(diào)解案件進(jìn)入執(zhí)行程序的對(duì)策

綜合上述原因分析，調(diào)解制度的本身并沒有問題，關(guān)鍵是相關(guān)的配套機(jī)制不完善，某些人為因素導(dǎo)致該制度背離其原有目標(biāo)。因此，要發(fā)揮調(diào)解制度定紛止?fàn)?、化解矛盾的目?biāo)，必須要轉(zhuǎn)變觀念，完善制度，提高意識(shí)等。結(jié)合法院工作實(shí)際，筆者提出以下幾點(diǎn)建議。

1、完善審判績(jī)效考核體系。審判績(jī)效考核體系對(duì)審判人員選擇結(jié)案方式起到很大的引導(dǎo)作用。應(yīng)當(dāng)將調(diào)解結(jié)案的考核標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步細(xì)化，將調(diào)解案件當(dāng)庭履行率、調(diào)解案件自動(dòng)履行率、調(diào)解案件申請(qǐng)執(zhí)行率、調(diào)解案件財(cái)產(chǎn)保全率、調(diào)解案件的債務(wù)擔(dān)保率等納入考核體系內(nèi)，延長(zhǎng)對(duì)審判法官考核的時(shí)間段，案件的執(zhí)行情況要與立案和審判掛鉤，增加審判人員采取有利于執(zhí)行措施的積極性，還可以將部分執(zhí)行依據(jù)為調(diào)解書的執(zhí)行案件交由主持調(diào)解的法官承辦，從而使審判和執(zhí)行有機(jī)銜接起來，有效減少調(diào)解案件的申請(qǐng)執(zhí)行率，緩解調(diào)解案件的執(zhí)行難。

2、堅(jiān)持法院工作一盤棋，審執(zhí)兼顧，構(gòu)建審執(zhí)協(xié)同配合機(jī)制。要樹立法院工作一盤棋的理念，形成一種把審判、執(zhí)行結(jié)合起來的機(jī)制。只有調(diào)解書的內(nèi)容得到履行，才能真正實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了的目標(biāo)。審判法官在促成案件調(diào)解成功的同時(shí)，應(yīng)督促當(dāng)事人履行調(diào)解書的內(nèi)容，做到審執(zhí)兼顧，有的調(diào)解案件在進(jìn)入執(zhí)行程序后，審判法官仍可協(xié)助執(zhí)行法官促成案件順利的執(zhí)結(jié)。不管是審判法官還是執(zhí)行法官，都應(yīng)當(dāng)多崗位鍛煉，這樣法官的知識(shí)面會(huì)得到拓寬，能力將會(huì)得到提升，更能適應(yīng)法院工作一盤棋的需要。

3、加大執(zhí)行工作力度，不斷增強(qiáng)執(zhí)行威懾力。堅(jiān)持把執(zhí)行工作納入法院信息化建設(shè)的總體規(guī)劃，充分利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)構(gòu)建執(zhí)行信息化平臺(tái)破解執(zhí)行難題。對(duì)于“老賴”，要窮盡一切執(zhí)行措施，在網(wǎng)上公布名單，限制高消費(fèi)、限制出境等措施，壓縮老賴們的生存空間，督促被執(zhí)行人及時(shí)履行義務(wù)。對(duì)于有可能履行而拒不履行法律義務(wù)的被執(zhí)行人，對(duì)惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、偽造、隱藏、毀滅重要證據(jù)，要依法予以拘留、罰款，構(gòu)成犯罪的，協(xié)調(diào)公安、檢察機(jī)關(guān)，依法追究其刑事責(zé)任，使“老賴”無處遁形，不斷增強(qiáng)執(zhí)行威懾力，樹立法院的司法權(quán)威。

4、增加債務(wù)人不自動(dòng)履行調(diào)解書的違約成本。法官在調(diào)解過程中應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)及時(shí)履行債務(wù)，經(jīng)調(diào)解不能當(dāng)庭兌現(xiàn)的，可引導(dǎo)當(dāng)事人在調(diào)解協(xié)議中設(shè)立約束性條款，且對(duì)調(diào)解協(xié)議確定分多個(gè)時(shí)間點(diǎn)履行的案件，可在調(diào)解協(xié)議中約定若第一筆履行義務(wù)就違約的，余款可一并申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，以減少當(dāng)事人的訴累；對(duì)有一定履行能力的當(dāng)事人，在協(xié)議中設(shè)定有關(guān)違約的懲罰性規(guī)定；對(duì)履行能力欠缺或無法確定履行能力的當(dāng)事人，在協(xié)議中設(shè)定擔(dān)保條款，增加擔(dān)保人，通過加大違約方的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，切實(shí)提高調(diào)解書的自動(dòng)履行率。

5、不斷加強(qiáng)法院隊(duì)伍建設(shè)，提高法官的自身素質(zhì)。調(diào)解協(xié)議有瑕疵、自動(dòng)履行率不高、執(zhí)行不能等問題很大程度上，與審判人員、執(zhí)行工作人員的政治素質(zhì)、作風(fēng)不正、業(yè)務(wù)水平參差不齊有關(guān)系的。法院干警是集專業(yè)性、政治性、社會(huì)性和服務(wù)性于一身，一名優(yōu)秀的審判人員必須具備淵博的學(xué)識(shí)閱歷、精深的法律素養(yǎng)、縝密的邏輯推理、豐富的司法經(jīng)驗(yàn)。同時(shí)，執(zhí)行工作人員也應(yīng)當(dāng)具有準(zhǔn)確把握社會(huì)矛盾、化解社會(huì)矛盾的能力。因此，要努力推進(jìn)法官、執(zhí)行員隊(duì)伍專業(yè)化與職業(yè)化建設(shè)，培養(yǎng)一支高素質(zhì)的職業(yè)化法院隊(duì)伍。除此之外，法院干警還需加強(qiáng)司法作風(fēng)建設(shè)，開展黨風(fēng)廉政建設(shè)，堅(jiān)定廉潔自律信念，做好為民服務(wù)工作。