司法實(shí)踐中疑罪從無觀念仍需強(qiáng)化，司法人員要理直氣壯地堅(jiān)守這一原則，并要從每一起案件做起

1月19日，安徽省十二屆人大七次會(huì)議聽取和審議《安徽省人民檢察院工作報(bào)告》。報(bào)告中有關(guān)糾正冤假錯(cuò)案的部分特別舉例說，“在省檢察院持續(xù)監(jiān)督下，楊德武故意殺人申訴案被再審改判無罪”，這引起與會(huì)代表和媒體記者的高度關(guān)注與熱議。楊德武被判死緩后多次提出申訴，檢察機(jī)關(guān)對(duì)其申訴案三次立案復(fù)查，三次向安徽省高級(jí)法院提出再審建議。歷時(shí)13年持續(xù)監(jiān)督，申訴人楊德武終判無罪（2月27日《檢察日?qǐng)?bào)》）。

在楊德武故意殺人申訴案中，定案證據(jù)是否存疑，成為檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督的關(guān)鍵點(diǎn)。檢察機(jī)關(guān)在全面復(fù)查時(shí)發(fā)現(xiàn)，原案中楊德武有罪供述的真實(shí)性、合法性存疑，原審裁判認(rèn)定楊德武具有作案時(shí)間的證據(jù)存疑，亦不能排除他人作案的合理懷疑。最終，審判機(jī)關(guān)采納了檢察機(jī)關(guān)意見，認(rèn)為原判決認(rèn)定楊德武犯故意殺人罪的事實(shí)不清，證據(jù)不足，依法宣告楊德武無罪。

與多數(shù)冤案昭雪的“橋段”不同，楊德武一案是在既無“真兇再現(xiàn)”，也無“亡者歸來”的情況下得以最終改判的。正如最高檢刑事申訴檢察廳負(fù)責(zé)人所說，這“體現(xiàn)了檢察機(jī)關(guān)始終秉持疑罪從無的司法理念，堅(jiān)守糾防冤錯(cuò)案件的最后防線，敢于監(jiān)督、善于監(jiān)督、依法監(jiān)督、規(guī)范監(jiān)督的履職擔(dān)當(dāng)?！蔽覈?guó)1996年頒行的刑事訴訟法就已明確規(guī)定，對(duì)證據(jù)不足案件，審查起訴機(jī)關(guān)“可以作出不起訴的決定”，審判機(jī)關(guān)“應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決”；2012年修訂的現(xiàn)行刑事訴訟法及配套規(guī)范性文件，再次確認(rèn)了疑罪從無原則；中央政法委2013年出臺(tái)的《關(guān)于切實(shí)防止冤假錯(cuò)案的規(guī)定》明確要求，“對(duì)于定罪證據(jù)不足的案件，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持疑罪從無原則”。但在以往的司法實(shí)踐中，司法機(jī)關(guān)審理“疑罪”時(shí)不敢輕言被告人“無罪”，從而留下了慘痛的教訓(xùn)。

眾所周知，我國(guó)刑事領(lǐng)域經(jīng)歷了從“疑罪從有”到“疑罪從無”的變化，“疑罪從無”已成為刑事訴訟法明確規(guī)定的一項(xiàng)基本原則。毫無疑問，既然是“疑罪”，就不能完全排除“楊德武”們犯罪之嫌，那么，作出無罪判決會(huì)不會(huì)放縱犯罪呢？事實(shí)上，疑罪從無還是疑罪從有，并非非此即彼的簡(jiǎn)單選擇，其中蘊(yùn)含著兩種基本法律價(jià)值——法益保護(hù)與人權(quán)保障的選擇。與使無辜的人受到法律制裁相比，“疑罪從無”無疑是保障當(dāng)事人合法權(quán)益的更好選擇。

冤假錯(cuò)案對(duì)法治和司法公信具有無可估量的殺傷力。日前，最高法就健全防范刑事冤假錯(cuò)案工作機(jī)制提出指導(dǎo)意見，要求對(duì)于定罪證據(jù)不足的案件，應(yīng)當(dāng)依法宣告被告人無罪，不得降格或者變通作出“留有余地”的判決。在司法實(shí)踐中疑罪從無觀念仍需強(qiáng)化，司法人員要理直氣壯地堅(jiān)守這一原則，并要從每一起案件做起。只有這樣才能最大限度地避免冤假錯(cuò)案上演，提振全社會(huì)對(duì)司法公正的信心。