【本文純屬個人觀點，與單位立場無關】

黨紀處分條例第十八條規(guī)定，對于黨員違犯黨紀應該給予警告或者嚴重警告處分，但是具有本條例第十六條規(guī)定的情形之一或者本條例中另有規(guī)定的，可以給予批評教育或者組織處理，免予黨紀處分。由此可見，只有上述兩種情形才能給予免予黨紀處分。其中以第一種情形，即同時適用第十六條和十八條較為常見。

但在實踐過程中，往往存在根據(jù)黨紀處分條例有關規(guī)定應給予某個黨員給予警告或者嚴重警告處分的，又不具備第十六條規(guī)定的五種可以從輕或者減輕的情形，但根據(jù)監(jiān)督執(zhí)紀“四種形態(tài)”精神或當?shù)貓?zhí)紀生態(tài)考慮，調查組立案調查且移送審理時，認為情節(jié)較為輕微，可免予黨紀處分，建議給予誡勉談話、批評教育等組織處理形式。

那么這種情況下，審理部門是否可以參照司法機關的做法，對被調查人立案審查，但免于黨紀處分？

筆者認為，這類案件的審理根據(jù)立案與否，可區(qū)分兩種情況進行處理：

一、如果案件已經(jīng)立案，調查組認為構成違紀，建議移送審理并免予黨紀處分的情形。

 經(jīng)審理我們認為，被調查人的行為或情節(jié)顯著輕微，不構成違紀的，不應適用黨紀處分條例的十六條和十八條的規(guī)定，而應直接提出不構成違紀的意見和建議。

理由如下：適用黨紀處分條例第十六條和十八條的前提是行為人已經(jīng)構成違紀應當給予警告或者嚴重警告處分，但具有從前或者減輕情節(jié)，可免予黨紀處分，給予批評教育或組織處理。但上述情形，但經(jīng)審理認為不構成違紀，盡管已經(jīng)立案審查，但仍無法適用上述規(guī)定。因此，審理部門應直接提出被調查人不構成違紀的建議或結論。

此外，案件檢查工作條例第十六條和第四十條規(guī)定，黨員或者黨組織確有違紀行為需要追究黨紀責任的，應辦理立案手續(xù)，調查終結后需要給予黨紀處分的，要移送審理。但需要注意的是，上述立案標準和移送審理標準是調查組根據(jù)當時的案情作出的評價。至于是否需要給予黨紀處分，應經(jīng)審理且經(jīng)相關會議審理批準后才能形成最后結論。

因此，審理人員應認識到不能因調查組已經(jīng)立案或者已移送審理，就認為必須給予其相應黨紀處分。這種倒置的思維，在基層審理實踐中仍然存在，應予以避免。

二、如果案件采取簡易程序，尚未立案，但調查組初核后移送審理并建議給予黨紀立案，但免于黨紀處分的情形

實踐中應區(qū)分兩種情形：

經(jīng)審理認為，被調查人的行為或情節(jié)顯著輕微，不構成違紀的，應當建議不予立案，可根據(jù)監(jiān)督執(zhí)紀“四種形態(tài)”要求，給予批評教育或組織處理等建議；

經(jīng)審理認為，被調查人的行為已經(jīng)構成違紀應該給予黨內(nèi)警告或者嚴重警告處分的，且無黨紀處分條例第十六條規(guī)定的五種從輕或減輕的情形的，審理部門應嚴格根據(jù)案件檢查工作條例第十六條和黨紀處分條例第十六條、第十八條并結合具體違紀條款的有關規(guī)定，建議給予立案并給予相應黨紀處分。不應作出立案免予處分的建議。

理由如下：黨紀處分條例明確規(guī)定了免予黨紀處分的情形只有兩種情形，并沒有參照有關法律的規(guī)定，給予審理人員一定的自由裁量權。這種立法的情況下，作為把好案件質量最后一道關口的案件審理部門，更應嚴格執(zhí)行黨章和黨紀有關規(guī)定，防止執(zhí)紀行為和尺度的“寬松軟”，防止執(zhí)紀中對“情節(jié)顯著輕微”的過分濫用，造成執(zhí)紀不平衡現(xiàn)象和新的腐敗問題出現(xiàn)。