|
2016年12月底，村民李某購了村委會(huì)園藝場(chǎng)有林木采伐許可證的楊樹進(jìn)行采伐，私自多砍了5株，據(jù)為己有，經(jīng)鑒定多砍楊樹蓄積1.5立方米，價(jià)值700元。此案經(jīng)檢舉被林業(yè)主管部門依法查處。 【處理意見】 對(duì)此案處理有兩種意見：一種意見認(rèn)為，李某持有林木采伐許可證采伐林木，超過了采伐許可證規(guī)定的數(shù)量，應(yīng)定性濫伐，旦濫伐數(shù)量未達(dá)到刑事立案標(biāo)準(zhǔn)，按濫伐林木行為給予行政處罰；另一意見認(rèn)為，李某超過林木采伐許可證規(guī)定數(shù)量采伐村集體所有的林木，以非法占有為目的，據(jù)為己有，應(yīng)定性盜伐，因未達(dá)到刑事立案標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)按盜伐林木行為給予林業(yè)行政處罰。 第二種意見是正確的，縣林業(yè)局采納了第二種意見，給予責(zé)令李某補(bǔ)種楊樹50株，并處3500元罰款的行政處罰。 【案件評(píng)析】 區(qū)分是盜伐還是濫伐的關(guān)鍵在于三個(gè)方面：一是二者行為的對(duì)象有別：雖然二者侵犯的對(duì)象都是森林或其他林木，但盜伐的對(duì)象是自已無所有權(quán)的林木，濫伐的對(duì)象一般有所有權(quán)的林木或權(quán)屬不清待于確權(quán)的林木；二是行為的客觀方面不同，盜伐行為的客觀方面是無證擅自采伐他人森林、林木或他人承包經(jīng)營(yíng)管理的森林或其他林木以及雖有證但超過許規(guī)定的地點(diǎn)以外砍伐他人所有或承包經(jīng)營(yíng)管理的森林或其他林木的行為；三是主觀方面不同，盜伐行為具有直接故意，且已非法占有林木為目的，濫伐沒有非法占有目的，對(duì)濫伐行為既有直接故意，也有聽之任之的間接故意。 本案最明顯的特征，在于超過采伐許可證規(guī)定的數(shù)量，私自砍伐村集體所有的林木，且以據(jù)為己有，非法侵占為目的，故應(yīng)定性為盜伐。 |
|
|
