北京是人口密集型城市，外來(lái)人口占據(jù)大多數(shù)。然而，畸高的房?jī)r(jià)、較低的收入及其他各種限制條件，讓大多數(shù)外來(lái)人口望而生畏。龐大的承租需求及利益的驅(qū)使促使出租人不惜采用劣質(zhì)的木質(zhì)材料將房屋分割對(duì)外出租，催生了群租房的產(chǎn)生和發(fā)展。但這樣的群租房存在巨大的消防安全隱患。這讓筆者想到了：2013年10月28日北京市海淀區(qū)西直門北大街甲1號(hào)依都閣10F群租房?jī)?nèi)發(fā)生的火災(zāi)悲劇，此次悲劇造成兩人死亡。該悲劇的起因是：一對(duì)90后情侶因瑣事發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，曹某對(duì)李某動(dòng)粗，事后曹某對(duì)李某置之不理，李某因氣憤用打火機(jī)點(diǎn)燃床單一角，想嚇唬曹某。曹某起身將火苗打滅，隨后李某再點(diǎn)，曹某這次沒有制止反而向火苗處投擲化纖浴巾和衣物，致使火勢(shì)擴(kuò)大。二人見此即開始救火，分頭到衛(wèi)生間接水滅火，但因群租房?jī)?nèi)水源被限、無(wú)滅火設(shè)備，致使火勢(shì)繼續(xù)擴(kuò)大，大家只得撤出。因群租房為配備消防設(shè)備，且房客之間互不相識(shí)、無(wú)法有效進(jìn)行施救，最終導(dǎo)致兩人窒息身亡。后一審法院以放火罪判處李某死刑緩期兩年執(zhí)行，以失火罪判處曹某六年有期徒刑。該案二審即將開庭。
 

　　然而，為了避免上述類似悲劇的發(fā)生，北京市曾在2013年7月1日就發(fā)布了《關(guān)于公布本市出租房屋人均居住面積標(biāo)準(zhǔn)等有關(guān)問(wèn)題的通知》，《通知》中明確規(guī)定“不得改變房屋內(nèi)部結(jié)構(gòu)分割出租”。但該《通知》并未對(duì)群租房起到遏制作用。之后，北京市在2014年10月11日發(fā)布了《北京市房屋租賃消防安全管理規(guī)定》，其中第六條第一項(xiàng)規(guī)定，本市同一房屋內(nèi)出租房間達(dá)到10間以上或者出租房屋居住使用人達(dá)到15人以上的，每間房間及公共部位應(yīng)安裝獨(dú)立式火災(zāi)探測(cè)報(bào)警器，每一承租戶應(yīng)至少配備1具滅火器（每具滅火器的規(guī)格為2公斤以上的ABC型及相應(yīng)滅火級(jí)別水系滅火器）。那么，上述規(guī)定出臺(tái)以后又有多少群租房能滿足上述要求？恐怕在龐大的承租需求面前，很少有群租房能滿足上述要求。
 

　　那么，在未按照規(guī)定配備相應(yīng)消防設(shè)施的群租房?jī)?nèi)發(fā)生火災(zāi)事故，哪些主體應(yīng)對(duì)此承擔(dān)責(zé)任？筆者認(rèn)為，縱火的承租人、出租人對(duì)群租房?jī)?nèi)發(fā)生的火災(zāi)事故均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
 

　　首先，我國(guó)《刑法》對(duì)放火、失火、過(guò)失致人死亡均作出了明確規(guī)定?！缎谭ā返谝话僖皇臈l規(guī)定，放火，危害公共安全，尚未造成嚴(yán)重后果的，處三年以上十年以下有期徒刑。第一百一十五條規(guī)定，放火致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑；過(guò)失犯前款罪的，處三年以上七年以下有期徒刑；情節(jié)較輕的，處三年以下有期徒刑或者拘役。 第二百三十三條，過(guò)失致人死亡的，處三年以上七年以下有期徒刑；情節(jié)較輕的，處三年以下有期徒刑。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。因此，在群租房?jī)?nèi)縱火的承租人，應(yīng)根據(jù)其行為時(shí)的主客觀要件，承擔(dān)放火、失火或過(guò)失致人死亡的法律責(zé)任。
 

　　其次，《北京市房屋租賃消防安全管理規(guī)定》第三條規(guī)定，出租房屋的消防安全責(zé)任由出租人負(fù)責(zé)。禁止出租不符合消防安全標(biāo)準(zhǔn)和要求的房屋。《北京市房屋租賃管理若干規(guī)定》第十七條，出租房屋的建筑結(jié)構(gòu)和設(shè)備設(shè)施，應(yīng)當(dāng)符合建筑、消防、治安、衛(wèi)生等方面的安全條件，不得危及人身安全。同時(shí)第三十五條規(guī)定，違反本規(guī)定第十七條規(guī)定，出租的房屋存在治安、消防安全隱患的，責(zé)令改正，并可處1000元以上3萬(wàn)元以下罰款。第四十條規(guī)定，違反本規(guī)定的行為，其他法律、法規(guī)、規(guī)章已經(jīng)規(guī)定行政處罰的，由有關(guān)行政部門依法處理；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?？梢?，出租人對(duì)火災(zāi)事故既可能承擔(dān)行政責(zé)任，造成嚴(yán)重后果的，還可能承擔(dān)過(guò)失致人死亡的刑事責(zé)任。
 

　　最后，《刑法》第一百三十九條規(guī)定，違反消防管理法規(guī)，經(jīng)消防監(jiān)督機(jī)構(gòu)通知采取改正措施而拒絕執(zhí)行，造成嚴(yán)重后果的，對(duì)直接責(zé)任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役；后果特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑。該罪名的主體是特殊主體，即國(guó)家機(jī)關(guān)、企業(yè)、事業(yè)單位內(nèi)與防火直接相關(guān)的主管人員、防火安全保衛(wèi)人員以及其他人員。
 

　　對(duì)于房屋所有權(quán)人將房屋整體出租給從事房屋租賃業(yè)務(wù)的房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)，并簽訂了長(zhǎng)期的租賃協(xié)議。在租賃期內(nèi)，若房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)未經(jīng)房屋所有權(quán)人同意，違規(guī)將房屋分割成多間對(duì)外出租，也未按照規(guī)定配備相應(yīng)的消防設(shè)備，發(fā)生火災(zāi)事故后，該房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)不僅要但違約責(zé)任，同時(shí)對(duì)其違規(guī)行為要承擔(dān)行政責(zé)任，若經(jīng)通知改正而拒絕執(zhí)行，造成嚴(yán)重后果的，其行為還可能構(gòu)成消防責(zé)任事故罪。根據(jù)《刑法》第一百三十九條的規(guī)定，對(duì)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)的直接責(zé)任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役；后果特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑。
 

　　若房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)經(jīng)房屋所有權(quán)人同意將房屋分割出租，且未按照規(guī)定配備相應(yīng)的消防設(shè)備，房屋出租人及房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)均應(yīng)承擔(dān)行政責(zé)任。消防事故造成嚴(yán)重后果的，房屋所有權(quán)人可能承擔(dān)過(guò)失致人死亡的刑事責(zé)任，而房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)則可能承擔(dān)消防責(zé)任事故罪的刑事責(zé)任。
 

　?。ㄗ髡撸貉﹀本┎呗月蓭熓聞?wù)所）