供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革,是我國經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域一項重要改革,旨在尋求經(jīng)濟(jì)增長的新動力。法治領(lǐng)域同樣存在需求增長與供給不足的矛盾,也需要研究供給側(cè)改革問題,以找到實現(xiàn)全面依法治國的新路徑。

法治需求與法治供給

法治需求與法治供給同時存在于法治建設(shè)中。法治需求影響法治供給,法治供給需要面向法治需求。

法律規(guī)則和制度的需求與供給。對法律規(guī)則和制度的供給,是實現(xiàn)法治形式價值的重要保障。一個法治社會的存在,需要對法律規(guī)則和制度進(jìn)行全方位、全領(lǐng)域的供給。盡管我國法治建設(shè)取得了歷史性進(jìn)步,但在立法、執(zhí)法、司法等領(lǐng)域,法律規(guī)則和制度的供給與人民群眾日益增長的法治需求之間“供需”矛盾依然突出,亟須提高法律規(guī)則和制度的供給質(zhì)量。

法治價值與意識形態(tài)的需求與供給。法治實體所代表的價值與意識形態(tài),是在追求與實現(xiàn)法治過程中不能忽視的社會需求,需要通過對法治價值觀的供給來滿足。法治價值觀的供給建立在具體法律之上,體現(xiàn)為對“良法”的追求,關(guān)鍵在于如何將諸如正義、自由以及平等為代表的價值觀融入到具體法律之中。

法治文化與生活方式的需求與供給。法治的實現(xiàn)需要將法治觀念融入到每個社會公民的日常生活中,進(jìn)而形成法治文化。對公民而言,需要將法治視為基本的公共交往和生活方式。對法律職業(yè)工作者而言,需要在與公民的法律互動中,維護(hù)法律的規(guī)則與秩序,實現(xiàn)法律所要求的公平、正義以及自由的價值觀念。

法治供給側(cè)改革的基本要求

法治供給側(cè)改革是以法治需求和法治供給為基礎(chǔ),以提升法治供給為目標(biāo),以優(yōu)化法治要素配置為路徑,以建設(shè)中國特色社會主義法治為根本目的的一種改革活動。法治供給側(cè)改革的基本要求是:

立法領(lǐng)域的科學(xué)性。判斷立法是否科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn),是立法者提供的法律規(guī)則和制度是否能滿足法治需求。法治供給側(cè)改革要求,立法活動必須時刻關(guān)注和回應(yīng)社會法治需求,做好“良法”的生產(chǎn)。無法滿足法治需求的法律規(guī)則和制度的供給,都是需要改革的對象。

執(zhí)法領(lǐng)域的嚴(yán)格性。法律規(guī)范體系存在的法治價值實現(xiàn)程度,取決于法治實施的嚴(yán)格程度。如果公民對貫徹落實法律規(guī)則和制度的需求沒有落到實處,將會影響人們對法治價值的信仰和追求。法治供給側(cè)改革要求,執(zhí)法人員必須專業(yè)化,通過嚴(yán)格執(zhí)法提升社會的法治獲得感。

司法領(lǐng)域的公正性。法治實施體系的存在,不僅依賴于嚴(yán)格的執(zhí)法活動,而且依賴于公正的司法裁判。司法是維護(hù)社會公平正義的最后一道防線。法治供給側(cè)改革要求,要為司法創(chuàng)設(shè)完備的法律規(guī)則和制度,使司法人員能夠在司法活動中有法可循,并通過司法裁判實現(xiàn)公正。

法律監(jiān)督領(lǐng)域的有效性。法治建設(shè)涉及立法、執(zhí)法、司法、守法等領(lǐng)域,其中都包含國家權(quán)力的行使。保證國家權(quán)力合法行使,是法律監(jiān)督的核心主旨。法治供給側(cè)改革要求,通過法律手段對國家權(quán)力在立法、執(zhí)法、司法、守法等領(lǐng)域進(jìn)行相應(yīng)的監(jiān)督。當(dāng)前,特別是要注意國家監(jiān)察委員會的監(jiān)督與檢察機關(guān)法律監(jiān)督的銜接,以形成全方位的監(jiān)督體系。

法治供給側(cè)改革的檢察場域

檢察機關(guān)作為國家法律監(jiān)督機關(guān),在法治供給側(cè)改革中,既有完善法律監(jiān)督制度體系的任務(wù),也有促進(jìn)其他領(lǐng)域法治供給側(cè)改革深入推進(jìn)的特殊作用。

法治供給側(cè)改革中的司法責(zé)任制。司法責(zé)任制的有效落實,有賴于對司法規(guī)律和法治供給基本要求的把握與貫徹。第一,應(yīng)當(dāng)保留一定的司法責(zé)任容錯空間。檢察官對案件事實的判斷,依賴于個體的專業(yè)水平和司法經(jīng)驗,不能絕對地要求其對錯案承擔(dān)絕對的責(zé)任。要堅持主觀過錯與客觀行為相一致的歸責(zé)原則,只有檢察官實施了違法違規(guī)的客觀行為且在主觀上具有故意或者重大過失的情形下,才應(yīng)當(dāng)被追責(zé)。第二,應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定司法責(zé)任的免責(zé)情形?！蛾P(guān)于完善人民檢察院司法責(zé)任制的若干意見》規(guī)定了相應(yīng)免責(zé)條款,需要在司法實踐中具體落實。司法是衡平和裁斷的藝術(shù),不同檢察官在行使檢察權(quán)過程中,往往存在事實認(rèn)識以及法律認(rèn)識不一致的情形,其中哪些差異能夠成為免責(zé)情形,需要在深化司法責(zé)任制改革中盡早予以明確。第三,應(yīng)當(dāng)嚴(yán)密追究司法責(zé)任的程序。檢察人員在依法履行職責(zé)中,是法治供給的提供者;被追究司法責(zé)任時,是法治供給的需求者,同樣需要良好的法治供給與制度供給。為增強責(zé)任追究的權(quán)威性,創(chuàng)設(shè)了新的檢察官懲戒制度,明確在省級層面設(shè)立多方人員組成的檢察官懲戒委員會。改革中,要注意防止懲戒委員會空轉(zhuǎn)和有名無實問題,促使其真正發(fā)揮作用。

法治供給側(cè)改革中的以審判為中心。以審判為中心的訴訟制度改革對檢察機關(guān)具有非常重要的現(xiàn)實意義。檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)強化法律監(jiān)督主業(yè)意識,按照以審判為中心的改革要求,更好地做好法律監(jiān)督工作。第一,強化對檢察機關(guān)法律監(jiān)督憲法定位的深刻認(rèn)識。通過推進(jìn)法治供給側(cè)改革,配置好檢察資源和法治供給諸要素,集中力量強化公訴工作,努力補齊民事行政檢察工作短板。第二,檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)全面強化對偵查活動的監(jiān)督制約。應(yīng)當(dāng)在法治供給側(cè)改革中,明確賦予檢察機關(guān)對偵查活動的全程的、剛性的指導(dǎo)權(quán)。第三,檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)全面貫徹證據(jù)裁判規(guī)則。在審查逮捕、審查起訴中,不僅自身要強化證據(jù)意識和證據(jù)規(guī)則,而且要指導(dǎo)和監(jiān)督偵查機關(guān)貫徹證據(jù)裁判規(guī)則。要進(jìn)一步優(yōu)化人員要素配置,使各檢察訴訟環(huán)節(jié)的辦案人員,都具備指導(dǎo)偵查、審查案件、適應(yīng)庭審的專業(yè)素質(zhì)。

法治供給側(cè)改革中的內(nèi)設(shè)機構(gòu)設(shè)置。在本輪司法體制改革中,按照法治供給側(cè)改革要求,檢察機關(guān)內(nèi)設(shè)機構(gòu)改革,需要同時考慮以下幾個因素:第一,司法資源的整合,集中優(yōu)勢力量辦案。第二,扁平化的管理,減少辦案審批層級,突出檢察官主體地位。第三,檢察場域的整合。按照場域劃分,目前檢察機關(guān)主要有公訴、批捕、訴訟監(jiān)督和刑罰執(zhí)行監(jiān)督等職能,檢察機關(guān)的內(nèi)設(shè)機構(gòu)設(shè)置,應(yīng)當(dāng)符合檢察場域的劃分要求。第四,法律監(jiān)督的均衡發(fā)展。檢察機關(guān)的內(nèi)設(shè)機構(gòu)設(shè)置,應(yīng)當(dāng)充分考慮刑事、民事、行政訴訟監(jiān)督工作的均衡發(fā)展。第五,機構(gòu)規(guī)模的適當(dāng)。各內(nèi)設(shè)機構(gòu)的人力資源配置應(yīng)當(dāng)基本相當(dāng)。第六,人員的發(fā)展空間。在壓縮機構(gòu)的同時,注意建立新的檢察官職務(wù)序列,以有效推進(jìn)機構(gòu)改革。吉林省檢察機關(guān)在深入推進(jìn)司法體制改革試點工作的同時,同步推進(jìn)了內(nèi)設(shè)機構(gòu)改革,促進(jìn)了司法責(zé)任制的落實。

法治供給側(cè)改革中的檢察官員額制。檢察人員是連接法治供給與法治需求的橋梁。深化員額制改革,提升檢察官司法能力,對于解決法治供需矛盾至關(guān)重要。在推進(jìn)檢察官員額制改革中,應(yīng)當(dāng)高度重視遴選委員會作用發(fā)揮。將來,可考慮對遴選委員會制度作出如下改進(jìn):第一,改組遴選委員會組成人員,把一定數(shù)量的員額檢察官納入遴選委員會,以使遴選委員會更加了解、貼近檢察工作。第二,建立在任和候選員額檢察官業(yè)績報告制度,在任員額檢察官報告業(yè)績,有助于遴選委員會把握選任標(biāo)準(zhǔn);候選員額檢察官報告業(yè)績,有助于遴選委員會掌握實際工作情況。第三,改善遴選委員會隸屬關(guān)系,實現(xiàn)員額檢察官選任的法治化。

(作者為吉林省人民檢察院檢察長)

本文為頭條號作者發(fā)布，不代表今日頭條立場。