增建上述建筑物等設(shè)備，屬磚廠生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所需，但并非該磚廠生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所必須，據(jù)調(diào)查磚廠現(xiàn)在承包人證實(shí)，羅永昌增建的上述建筑物等設(shè)備的使用價(jià)值不大，沒有上述增設(shè)的建筑設(shè)備，其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)仍能正常進(jìn)行。2.羅永昌修建上述建筑物，在承包合同中未約定，亦未征得政府同意，屬擅自增建行為。承包期滿合同終止后，鄉(xiāng)政府不同意接受該建筑物情況下羅永昌應(yīng)當(dāng)對(duì)其拆除，造成的損失只能由羅永昌自己承擔(dān)。

再審中，本院對(duì)雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，作如下歸納：1.雙方在履行合同中是否存在違約行為;2.羅永昌添置的附屬設(shè)施應(yīng)怎樣處理;3.窯頂房蓋損失應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)。

不動(dòng)產(chǎn)返還原物請(qǐng)求權(quán)訴訟時(shí)效簡(jiǎn)析

2010年1月5日甲與乙簽訂一房屋買賣合同，合同約定甲將一處閑置房產(chǎn)以20萬(wàn)元的價(jià)值賣于乙方，甲在乙付款的1個(gè)月內(nèi)協(xié)助辦理相關(guān)的過(guò)戶手續(xù)。合同簽訂后，乙以各種理由未在一個(gè)月內(nèi)付款，且搬入該房屋生活。后因甲生病入院治療此事擱置。2012年3月1日，甲向法院起訴，要求乙返還房屋并支付2年的使用費(fèi)。乙向法院答辯稱按照合同約定時(shí)間，甲的返還原物訴訟請(qǐng)求權(quán)已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效請(qǐng)求駁回其訴訟，乙愿意按照合同約定繼續(xù)履行合同。

　　本案在審理中對(duì)不動(dòng)產(chǎn)返還原物請(qǐng)求權(quán)是否適用訴訟時(shí)效問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。一方認(rèn)為：甲的返還原物請(qǐng)求權(quán)已超訴訟時(shí)效，此項(xiàng)請(qǐng)求不應(yīng)支持。另一方認(rèn)為：由于雙方都未履行相關(guān)義務(wù)，乙非法占有該不動(dòng)產(chǎn)對(duì)他人沒有產(chǎn)生不利影響，不應(yīng)適用訴訟時(shí)效的規(guī)定，應(yīng)予支持。

　　我們知道訴訟時(shí)效制度的核心是訴訟時(shí)效屆滿時(shí)，權(quán)利人的請(qǐng)求權(quán)將得不到法律的支持，即義務(wù)人可以以此為理由來(lái)抗辯權(quán)利人，阻礙權(quán)利人請(qǐng)求權(quán)的實(shí)現(xiàn)。但民法的權(quán)利核心價(jià)值和本質(zhì)精神是鼓勵(lì)自由化的、不加限制的，訴訟時(shí)效制度的建立正好與民法權(quán)利核心價(jià)值相沖突，但之所以規(guī)定訴訟時(shí)效制度，最主要還是基于公共利益考慮，即善意第三人信賴?yán)?，只有為了公共利益的需求才?huì)弱化和限制民事權(quán)利，目的就是為了滿足公共利益秩序正?；枨?。

　　因此在判斷不動(dòng)產(chǎn)返還原物請(qǐng)求權(quán)是否適用訴訟時(shí)效，關(guān)鍵看是否產(chǎn)生了第三人的信賴?yán)?，這也是我們?cè)u(píng)判是否適用訴訟時(shí)效的標(biāo)準(zhǔn)。

　　我們知道像房屋種類的不動(dòng)產(chǎn)其所有權(quán)轉(zhuǎn)移是以登記為公示的，登記在產(chǎn)權(quán)登記簿上的我們就推定為是所有權(quán)人。這種登記從另一個(gè)層面上說(shuō)是一種權(quán)利的展示，是一種示權(quán)式登記。假如非法占有人因某種原因占有了房屋，不論占用時(shí)間多長(zhǎng)及用哪種方式對(duì)外展示占有，第三人不會(huì)因你的占有就理所當(dāng)然地認(rèn)為你就是權(quán)利所有權(quán)人。因?yàn)槲覀冎老穹课莶粍?dòng)產(chǎn)是以登記為公示的，只有登記簿上的登記的名字才會(huì)對(duì)外產(chǎn)生信賴?yán)?。此前我們說(shuō)過(guò)評(píng)判是否適用訴訟時(shí)效的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)是是否對(duì)善意第三人產(chǎn)生信賴?yán)?，如果產(chǎn)生就應(yīng)該適用訴訟時(shí)效制度。

　　這里面有一個(gè)情況是，假如乙履行了相關(guān)義務(wù)，但甲沒有履行協(xié)助過(guò)戶手續(xù)義務(wù)，還把乙趕出，自己又重新強(qiáng)行占有，那乙的原物返還請(qǐng)求權(quán)適不適用訴訟時(shí)效制度呢？關(guān)鍵還是看是否產(chǎn)生了信賴?yán)妗，F(xiàn)在產(chǎn)權(quán)登記簿上是甲的名字，且甲實(shí)際占有，很明顯一般人都會(huì)認(rèn)為甲是房屋的所有權(quán)人，對(duì)外是能產(chǎn)生信賴?yán)娴?，那就要適用訴訟時(shí)效制度。

　　結(jié)合本案，雖然乙實(shí)際占有使用該房屋，但是雙方并沒有辦理相關(guān)的過(guò)戶手續(xù)，甲方仍然是真正所有權(quán)人。而且乙的對(duì)外展示的占有并不能證明乙就是理所當(dāng)然的所有權(quán)人，只有產(chǎn)權(quán)簿上的登記和占有人一致時(shí)，才對(duì)外產(chǎn)生信賴?yán)?。因此筆者認(rèn)為本案不適用訴訟時(shí)效，甲的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予給予支持。（王秀利）

1、物權(quán)請(qǐng)求權(quán)是基于物權(quán)而產(chǎn)生的請(qǐng)求權(quán)
　　依據(jù)我國(guó)《物權(quán)法》第34至36條的規(guī)定，物權(quán)請(qǐng)求權(quán)主要包括四種，即返還原物請(qǐng)求權(quán)、排除妨害、消除危險(xiǎn)和恢復(fù)原狀。 

　　2、物權(quán)請(qǐng)求權(quán)具有不同于債權(quán)的特殊性質(zhì)
　　2.1物權(quán)請(qǐng)求權(quán)是以物權(quán)為基礎(chǔ)而產(chǎn)生的權(quán)利，其產(chǎn)生根據(jù)在于物權(quán)是對(duì)物進(jìn)行支配并排斥他人干涉的權(quán)利。物權(quán)的請(qǐng)求權(quán)行使的根本目的在于維護(hù)物權(quán)人對(duì)其物的圓滿支配狀態(tài)，故物權(quán)請(qǐng)求權(quán)可視為物權(quán)效力的體現(xiàn)。
　　2.2物權(quán)請(qǐng)求權(quán)與物權(quán)是不可分離的，也就是說(shuō)，物權(quán)請(qǐng)求權(quán)與物權(quán)具有共同的命運(yùn)。當(dāng)物權(quán)消滅時(shí)，物權(quán)請(qǐng)求權(quán)亦不復(fù)存在，物權(quán)移轉(zhuǎn)時(shí)，物權(quán)請(qǐng)求權(quán)也隨之移轉(zhuǎn)，甚至移轉(zhuǎn)返還所有物的請(qǐng)求權(quán)也可導(dǎo)致所有權(quán)本身的移轉(zhuǎn)。據(jù)此，移轉(zhuǎn)返還所有物的請(qǐng)求權(quán)可以成為一種交付財(cái)產(chǎn)的方式。
　　2.3物權(quán)請(qǐng)求權(quán)不適用消滅時(shí)效。在這一點(diǎn)上，其與債權(quán)的請(qǐng)求權(quán)是不同的，債權(quán)的請(qǐng)求權(quán)原則上都適用訴訟時(shí)效。據(jù)此可見，不能將物權(quán)請(qǐng)求權(quán)等同于債權(quán)或準(zhǔn)債權(quán)。
　　2.4物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的效力優(yōu)先于債權(quán)請(qǐng)求權(quán)。如在破產(chǎn)程序中，所有人對(duì)其物享有取回權(quán)，此種取回權(quán)實(shí)際上是由所有物返還請(qǐng)求權(quán)而派生的，當(dāng)然應(yīng)優(yōu)先于一般債權(quán)而受到保護(hù)。 

　　3、物權(quán)請(qǐng)求權(quán)與侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)的區(qū)別
　　3.1物權(quán)請(qǐng)求權(quán)與侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)具有不同的功能和目的 
　　傳統(tǒng)的行使物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的方式主要是請(qǐng)求返還原物、請(qǐng)求侵害排除和請(qǐng)求侵害防止，其目的在于排除物權(quán)受侵害的事實(shí)或者可能，恢復(fù)或者保障物權(quán)的圓滿狀態(tài)；
　　在物權(quán)保護(hù)中，行使侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)就是要求加害人履行損害賠償之債，其目的是為了填補(bǔ)損失，即以貨幣方式恢復(fù)被損害物的價(jià)值狀態(tài)，彌補(bǔ)受害人所遭受價(jià)值損失。 
　　物權(quán)請(qǐng)求權(quán)和侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)這兩種不同的對(duì)物權(quán)的保護(hù)方法，從不同的角度對(duì)物權(quán)損害予以不同的救濟(jì)，兩者對(duì)物權(quán)保護(hù)的側(cè)重點(diǎn)不同，兩者可以獨(dú)立適用，也可以結(jié)合適用。但是只有兩者同時(shí)并存的立法模式才是對(duì)物權(quán)最完善的保護(hù)機(jī)制，缺少任何一個(gè)都是不完備的。
　　注:
　　1、當(dāng)物權(quán)受到侵害或者有遭受到侵害的可能時(shí)，首先應(yīng)當(dāng)適用物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，以盡可能地恢復(fù)物權(quán)的完滿狀態(tài)。只有在遭受到的損害無(wú)法通過(guò)行使物權(quán)請(qǐng)求權(quán)予以恢復(fù)原狀，而使物遭受到價(jià)值貶損時(shí)，才可以行使侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)，要求加害人給予損害賠償。
　　2、如物權(quán)遭受到侵害但是沒有發(fā)生價(jià)值減損，或者物權(quán)僅有遭受侵害的可能性而并未影響物權(quán)人的現(xiàn)有利益時(shí)，就只能通過(guò)行使物權(quán)請(qǐng)求權(quán)使物權(quán)得到保護(hù)；

　　3、如物權(quán)遭受的損害已經(jīng)發(fā)生，而且損害沒有必要或沒有可能通過(guò)恢復(fù)原狀等物權(quán)請(qǐng)求權(quán)獲得救濟(jì)，就只有通過(guò)損害賠償?shù)那謾?quán)請(qǐng)求權(quán)獲得價(jià)值上的補(bǔ)償。
　　3.2物權(quán)請(qǐng)求權(quán)與侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)要求相對(duì)人承擔(dān)責(zé)任的要件不同 
　　首先，兩者的歸責(zé)基礎(chǔ)不同
　　根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律的規(guī)定，除了法律特別規(guī)定的侵權(quán)行為以外，一般侵權(quán)行為的受害人要行使侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)必須適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。但是如果適用物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，權(quán)利人要求侵害人返還財(cái)產(chǎn)、停止侵害、排除妨害和恢復(fù)原狀，都不需要證明相對(duì)人具有過(guò)錯(cuò)。如果以侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)替代物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，按照侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)的歸責(zé)原則要求權(quán)利人必須對(duì)行為人主觀上是否有過(guò)錯(cuò)的問(wèn)題舉證，實(shí)際上加重了物權(quán)人的舉證負(fù)擔(dān)，這對(duì)于保護(hù)物權(quán)極為不利。 
　　其次，從危害后果上來(lái)看，兩者行使的權(quán)利的前提不同
　　行使侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)的前提是存在損害賠償之債。損害賠償之債要求加害人造成了受害人財(cái)產(chǎn)的損失才應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任，沒有損失就沒有賠償。
　　行使物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的前提是物權(quán)遭受到妨害或者有遭受妨害的可能，而不以造成財(cái)產(chǎn)損失為前提。
　　注：
　　1、不法行為人侵害或者妨害物權(quán)人的物權(quán)，造成了妨害或危險(xiǎn)，此種妨害或危險(xiǎn)本身并非一種損害，常常難以貨幣的形式來(lái)具體確定或定量，但這并不影響物權(quán)人行使物權(quán)請(qǐng)求權(quán)而對(duì)這些妨害或危險(xiǎn)予以排除。即使在侵害行為已經(jīng)發(fā)生的情況下，如果侵害的危險(xiǎn)還沒有消除，物沒有恢復(fù)占有或者物遭到損害但可以且有必要修復(fù)等情況下，不管物權(quán)人遭到的價(jià)值上的損失如何，都可以行使物權(quán)請(qǐng)求權(quán)。
　　2、以侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)代替物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的做法會(huì)加重了受害人的舉證負(fù)擔(dān)，不利于全面保護(hù)物權(quán)。 
　　3.3兩種請(qǐng)求權(quán)是否適用訴訟時(shí)效不同 
　　3.3.1訴訟時(shí)效針對(duì)的對(duì)象是債權(quán)請(qǐng)求權(quán)。
　　注：
　　根據(jù)我國(guó)《民法通則》第135、136條的規(guī)定，侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)適用普通訴訟時(shí)效期間是2年，對(duì)于身體受到傷害要求賠償?shù)惹謾?quán)案件適用1年的訴訟時(shí)效期間。
　　3.3.2對(duì)于物權(quán)請(qǐng)求權(quán)則不能適用上述訴訟時(shí)效的規(guī)定。
　　注：
　　1、對(duì)于諸如返還原物的請(qǐng)求權(quán)而言適用兩年或一年的訴訟時(shí)效將不利于保護(hù)所有人的利益或權(quán)利。
　　例如，在某人的房屋邊上挖掘窖坑，嚴(yán)重影響到房屋的安全，如果房屋所有人請(qǐng)求挖洞的行為人排除妨害，行為人提出這個(gè)坑是在兩年前挖的，因而已過(guò)時(shí)效，其沒有義務(wù)恢復(fù)原狀，這就意味著經(jīng)過(guò)一定的期限后將使某種違法的行為合法化，這顯然不符合時(shí)效制度設(shè)定的目的。

　　2、對(duì)返還原物、排除妨害、消除危險(xiǎn)等物權(quán)請(qǐng)求權(quán)而言，也很難確定訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)。因?yàn)?b>物權(quán)的請(qǐng)求權(quán)通常適用于各種繼續(xù)性的妨害行為，妨害行為通常是持續(xù)不斷進(jìn)行的。
　　例如，非法占有他人的財(cái)產(chǎn)，只要沒有返還，物權(quán)就仍然處于遭受侵害的狀態(tài)；再如在他人的房屋邊挖洞，只要洞存在就會(huì)威脅到他人房屋的安全。如果嚴(yán)格適用訴訟時(shí)效的期間起算規(guī)則，即自“受害人知道或者應(yīng)當(dāng)知道自己的權(quán)利受到侵害之日起”計(jì)算物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效，則對(duì)物權(quán)人是不公平的，也不利于保護(hù)物權(quán)。 
　　3.4兩種請(qǐng)求權(quán)的費(fèi)用承擔(dān)不同 
　　在行使物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的情況下，可能涉及到費(fèi)用承擔(dān)問(wèn)題。
　　例如，某人的大樹被風(fēng)刮倒在他人的庭院內(nèi)，一方要求返還原物，另一方要求排除妨害，這就涉及應(yīng)該由哪一方來(lái)承擔(dān)將該樹移走的費(fèi)用問(wèn)題。
　　3.4.1在物權(quán)請(qǐng)求權(quán)中，由于通常不考慮行為人的過(guò)錯(cuò)，因而在一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的情況下，就需要根據(jù)公平原則來(lái)分擔(dān)費(fèi)用。
　　3.4.2在侵權(quán)責(zé)任中，侵權(quán)行為人侵害他人的人身或財(cái)產(chǎn)，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，不可能在行為人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任之后，再由受害人來(lái)負(fù)擔(dān)費(fèi)用。 
　　3.5物權(quán)請(qǐng)求權(quán)與侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)對(duì)物權(quán)保護(hù)的效力不同 
　　物權(quán)請(qǐng)求權(quán)來(lái)源于物權(quán)，是物權(quán)效力的內(nèi)容；侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)為債權(quán)，是債權(quán)的內(nèi)容。
　　由于物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的效力優(yōu)先于債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，因此物權(quán)請(qǐng)求權(quán)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)。
　　例如在破產(chǎn)程序中，所有人基于返還原物的請(qǐng)求權(quán)而應(yīng)當(dāng)對(duì)其物享有取回權(quán)，因此這種取回權(quán)應(yīng)優(yōu)先于一般債權(quán)而受到保護(hù)。如果只允許所有人采用侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)的方法保護(hù)自己的物權(quán)，就只能以一般破產(chǎn)債權(quán)人的身份按比例受償，顯然不如采用物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，行使取回權(quán)的方式可以更好地保護(hù)物權(quán)。由此可見，如果以侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)代替物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，則損害了物權(quán)應(yīng)當(dāng)具有的優(yōu)先效力，在理論上與物權(quán)的性質(zhì)不符，在實(shí)踐中也不利于對(duì)物權(quán)的保護(hù)。 
　　注：
　　1、物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的行使還應(yīng)當(dāng)受到一些特殊的限制。例如在相鄰的所有人之間行使排除妨害的請(qǐng)求權(quán)，還要適用相鄰關(guān)系的規(guī)則，受到妨害的一方應(yīng)當(dāng)適當(dāng)忍受來(lái)自另一方的輕微妨害。而侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)的行使則不存在上述限制。 
　　2、當(dāng)物權(quán)人的權(quán)利遭受侵害以后，物權(quán)人應(yīng)當(dāng)首先行使物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，只有當(dāng)物權(quán)請(qǐng)求權(quán)不足以保護(hù)物權(quán)人的權(quán)利時(shí)，才考慮行使侵權(quán)的請(qǐng)求權(quán)。

《物權(quán)法》第三十四條　無(wú)權(quán)占有不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的，權(quán)利人可以請(qǐng)求返還原物。
　　 《物權(quán)法》第二百四十五條　占有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)被侵占的，占有人有權(quán)請(qǐng)求返還原物......占有人返還原物的請(qǐng)求權(quán)，自侵占發(fā)生之日起一年內(nèi)未行使的，該請(qǐng)求權(quán)消滅。
　　-------------　　
　　 以上兩條都規(guī)定了“返還原物”的請(qǐng)求權(quán)，但主體不同，那么，該請(qǐng)求權(quán)的期間是不是一樣（都是“一年”）呢？　　
　　 又或是，主體是“權(quán)利人”的請(qǐng)求權(quán)適用“二年”的訴訟時(shí)效，主體是“占有人”的請(qǐng)求權(quán)適用“一年”的除斥期間？

原物返還請(qǐng)求權(quán)不受訴訟時(shí)效限制。物權(quán)法107條是關(guān)于遺失物回復(fù)請(qǐng)求權(quán)的，與原物返還請(qǐng)求權(quán)不同，依通說(shuō)意見，回復(fù)請(qǐng)求權(quán)屬形成權(quán)，且有兩年的除斥期間。

最高人民法院《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第一條規(guī)定：當(dāng)事人可以對(duì)債權(quán)請(qǐng)求權(quán)提出訴訟時(shí)效抗辯。返還原物屬于物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，我國(guó)現(xiàn)無(wú)取得時(shí)效制度的規(guī)定，若關(guān)于返還原物的物權(quán)請(qǐng)求權(quán)適用訴訟時(shí)效制度，則一方面物權(quán)人盡管享有所有權(quán)，但由于無(wú)法對(duì)標(biāo)的物進(jìn)行支配、享有其利益，實(shí)際上物權(quán)人的權(quán)利成為了空洞的權(quán)利，不能保障物權(quán)的合法行使。因此，返還原物物權(quán)請(qǐng)求權(quán)與請(qǐng)求債權(quán)請(qǐng)求權(quán)不同，不適用訴訟時(shí)效制度。被告主張?jiān)娴恼?qǐng)求超過(guò)訴訟時(shí)效不能成立。被告方對(duì)不屬于其所有的財(cái)產(chǎn)向第三人為贈(zèng)與處分系無(wú)權(quán)處分，第三人也應(yīng)當(dāng)知道受贈(zèng)財(cái)產(chǎn)非屬二被告所有。因此，被告及第三人均負(fù)有返還該財(cái)產(chǎn)的義務(wù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十四條規(guī)定：無(wú)權(quán)占有不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的，權(quán)利人可以請(qǐng)求返還原物。

無(wú)效合同返還財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效

2012-04-18 11:07:15 | 來(lái)源：人民法院報(bào) 

無(wú)效合同返還財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)是否適用訴訟時(shí)效

　　合同無(wú)效的確認(rèn)之訴不適用訴訟時(shí)效制度，這是毫無(wú)爭(zhēng)議的，因?yàn)榇_認(rèn)合同無(wú)效，是昭示法律對(duì)合同效力的評(píng)價(jià)，不屬于請(qǐng)求權(quán)行使的范疇，故不受訴訟時(shí)效制度的限制。但基于合同無(wú)效所發(fā)生的返還財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)是否適用訴訟時(shí)效，目前理論界主要有兩種觀點(diǎn)：（1）不適用訴訟時(shí)效說(shuō)。該說(shuō)認(rèn)為，合同無(wú)效或被撤銷后，基于合同發(fā)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系歸于消滅的同時(shí)，原來(lái)基于合同所發(fā)生的物權(quán)變動(dòng)也喪失其存在的基礎(chǔ)，則必然發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的回轉(zhuǎn)，故合同無(wú)效產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)返還請(qǐng)求權(quán)系物上返還請(qǐng)求權(quán)。因物上返還請(qǐng)求權(quán)與物權(quán)不可分離，既然物權(quán)不適用訴訟時(shí)效，則物上返還請(qǐng)求權(quán)亦不能適用訴訟時(shí)效。（2）適用訴訟時(shí)效說(shuō)。該說(shuō)認(rèn)為，合同無(wú)效產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)返還請(qǐng)求權(quán)屬于請(qǐng)求權(quán)的一種，而訴訟時(shí)效適用的對(duì)象即為請(qǐng)求權(quán)，故返還財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)也適用訴訟時(shí)效。

　　筆者認(rèn)為，無(wú)效合同導(dǎo)致的財(cái)產(chǎn)返還請(qǐng)求權(quán)是否適用訴訟時(shí)效，首先要解決清楚該請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)。無(wú)效合同返還請(qǐng)求權(quán)性質(zhì)上應(yīng)歸屬于不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)，而非物上返還請(qǐng)求權(quán)。理由有二：

　　其一，物上返還請(qǐng)求權(quán)的返還財(cái)物對(duì)象僅限于原物及原物所產(chǎn)生的孳息，返還的目的是使物的所有人恢復(fù)其對(duì)原物的占有，回復(fù)所有權(quán)的圓滿。而不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)返還目的是將受益人所獲得的不應(yīng)當(dāng)獲得的利益，全部返還受損害的當(dāng)事人，其返還的不限于原物及孳息，還包括原物的價(jià)金、使用原物所取得的利益或其他利益。結(jié)合司法實(shí)踐中常出現(xiàn)的具體情形，例如排他性特許經(jīng)營(yíng)合同簽訂后，經(jīng)營(yíng)一方擅自將經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)租，其轉(zhuǎn)租行為無(wú)效，則轉(zhuǎn)租方與受讓方存在的返還義務(wù)除該經(jīng)營(yíng)權(quán)外，還應(yīng)包括因此轉(zhuǎn)租行為所產(chǎn)生的經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)等。因此合同無(wú)效后的財(cái)產(chǎn)返還請(qǐng)求權(quán)不限于返還原物。

　　其二，由于物上請(qǐng)求權(quán)必須是返還原物，則必以原物之存在為前提，如果原物已經(jīng)滅失，所有權(quán)人只能要求賠償損失。而不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)則不受此限制，不管原物是否存在，只要受益人獲得不應(yīng)當(dāng)獲得的利益，就負(fù)有返還責(zé)任，即使原物滅失，也可以轉(zhuǎn)化為貨幣形式進(jìn)行返還。且實(shí)踐中常常存在因合同無(wú)效雙方當(dāng)事人互負(fù)返還義務(wù)的情形，尤其是在雙方互負(fù)的均是金錢義務(wù)的情況下，差額返還似乎更能滿足當(dāng)事人的要求。此時(shí)，必然返還的不是原物，而是價(jià)金的差額。

　　綜上，筆者認(rèn)為將合同無(wú)效導(dǎo)致的財(cái)產(chǎn)返還請(qǐng)求權(quán)定位于不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)更為妥當(dāng)。基于不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)屬債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，故合同無(wú)效導(dǎo)致的財(cái)產(chǎn)返還請(qǐng)求權(quán)當(dāng)然適用于訴訟時(shí)效。

　　無(wú)效合同返還財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)訴訟時(shí)效的起算

　　關(guān)于無(wú)效合同財(cái)產(chǎn)返還請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效起算問(wèn)題，目前司法實(shí)務(wù)中主要有以下四種觀點(diǎn)：（1）合同未被確認(rèn)無(wú)效時(shí)，并不發(fā)生財(cái)產(chǎn)返還問(wèn)題，只有合同被確認(rèn)無(wú)效后，返還義務(wù)由此產(chǎn)生，因此，應(yīng)從合同被確認(rèn)無(wú)效之日起計(jì)算訴訟時(shí)效。但自合同履行期限屆滿之日起超過(guò)20年，當(dāng)事人一方提出訴訟時(shí)效抗辯的，法院不予支持。（2）一方依據(jù)無(wú)效合同而占有對(duì)方財(cái)產(chǎn)是非法的，因非法占有處于繼續(xù)狀態(tài)，因此權(quán)利人可隨時(shí)要求對(duì)方返還，故返還財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)的時(shí)效應(yīng)從一方要求返還而對(duì)方拒絕之日起算。（3）合同無(wú)效系自始無(wú)效，交付財(cái)產(chǎn)時(shí)合同即已無(wú)效，對(duì)方接受財(cái)產(chǎn)缺乏法律依據(jù)，故返還財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)的時(shí)效應(yīng)從無(wú)效合同訂立之日起算。（4）當(dāng)事人在簽訂合同后未被確認(rèn)無(wú)效的情況下，既然當(dāng)事人不知道或不應(yīng)當(dāng)知道合同無(wú)效，其合理的預(yù)期是合同有效，雙方按合同約定期限履行。在合同約定的履行期限屆滿后，其雖然不行使合同無(wú)效產(chǎn)生的請(qǐng)求權(quán)，但其應(yīng)行使合同有效情形的請(qǐng)求權(quán)，如不行使任何請(qǐng)求權(quán)，只能說(shuō)明其怠于行使權(quán)利。因此，應(yīng)以雙方當(dāng)事人合理預(yù)期的合同有效情況下的履行期屆滿日作為返還請(qǐng)求權(quán)訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)。

　　筆者認(rèn)為，上述四種觀點(diǎn)都有所偏頗。無(wú)效合同財(cái)產(chǎn)返還請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效起算比較復(fù)雜，不同的案件往往存在不同的情況，故不宜“一刀切”地以某一個(gè)時(shí)間點(diǎn)作為標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)區(qū)別不同的具體情況而確定不同的起算標(biāo)準(zhǔn)。結(jié)合民法通則第一百三十七條“訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算”的規(guī)定，根據(jù)權(quán)利人知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害的時(shí)間不同，對(duì)訴訟時(shí)效的起算可作如下區(qū)分：

　　第一，權(quán)利人明知合同無(wú)效而故意簽訂并履行合同的，如明顯損害國(guó)家或第三人利益等法律明確禁止的交易行為。在合同簽訂時(shí)，權(quán)利人應(yīng)當(dāng)知曉其行為的法律后果，明知合同無(wú)效而履行合同的，從規(guī)制此類違法行為的角度出發(fā)，此類絕對(duì)無(wú)效合同的財(cái)產(chǎn)返還請(qǐng)求權(quán)的行使，在訴訟時(shí)效上應(yīng)嚴(yán)格限制，其起算點(diǎn)應(yīng)從合同簽訂時(shí)計(jì)算。

　　第二，合同簽訂時(shí)，權(quán)利人并不知道合同存在無(wú)效情形而作有效合同履行的，如權(quán)利人不知道對(duì)方缺乏有效的合同履行資質(zhì)的情形。此時(shí)財(cái)產(chǎn)返還請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效應(yīng)從合同被確認(rèn)無(wú)效時(shí)開始計(jì)算。但如果義務(wù)人能夠舉證證明在合同被確認(rèn)無(wú)效之前權(quán)利人就已經(jīng)知道或應(yīng)當(dāng)知道該合同無(wú)效的，則訴訟時(shí)效則從權(quán)利人要求返還之次日計(jì)算。

　　第三，合同約定了履行期限，且雙方相互履行完畢已多年的無(wú)效合同，其返還財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)應(yīng)當(dāng)作為一個(gè)特例加以時(shí)效的限制。我國(guó)現(xiàn)行法對(duì)確認(rèn)合同無(wú)效之訴沒有時(shí)效限制，即使時(shí)隔多年，當(dāng)事人就確認(rèn)無(wú)效合同提起訴訟，法院也得受理并予以確認(rèn)。在此情況下，若將返還財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效自合同被確認(rèn)無(wú)效時(shí)才開始計(jì)算，則勢(shì)必會(huì)推翻已經(jīng)形成多年的社會(huì)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)秩序，使法律關(guān)系長(zhǎng)期處于不穩(wěn)定狀態(tài)，這違背了訴訟時(shí)效制度的宗旨，其結(jié)果將會(huì)使法院投入大量精力去查明各種經(jīng)濟(jì)因素來(lái)確定返還財(cái)產(chǎn)的價(jià)值及損失數(shù)額，從而造成資源的浪費(fèi)，同時(shí)也會(huì)在一定程度上縱容當(dāng)事人惡意訴訟。因此，對(duì)于已經(jīng)履行完畢多年的無(wú)效合同，權(quán)利人請(qǐng)求返還財(cái)產(chǎn)的訴訟時(shí)效應(yīng)自該合同履行完畢之日起計(jì)算訴訟時(shí)效。

?。ㄗ髡邌挝唬褐貞c市南岸區(qū)人民法院）