【編者按】民事實務中訴訟時效抗辯是被告的“常用武器”，而民法典第196條規(guī)定了幾項不適用訴訟時效的請求權類型，法律為何進行如此規(guī)定？今日帶來武漢大學法學院楊巍副教授的好文，供大家參考！

【今日配樂】時間是讓人猝不及防的東西之——歲月神偷~

歲月神偷 音樂： 金玟岐 - 金玟岐·專場

【1】 《民法典》第196條（以下簡稱“第196條”）是不適用訴訟時效的請求權之基礎規(guī)范。本條含4項：第1—3項規(guī)定了三種具體類型的請求權；第4項為兜底條款。本條內(nèi)容與《民法總則》第196條完全相同。本條未見于《民法通則》及舊司法解釋，屬《民法典》（《民法總則》）新設規(guī)定，其對既有零星規(guī)定及學理實務意見具有整合意義。

【2】 所謂“不適用訴訟時效”，是指該請求權的義務人不能以時效屆滿抗辯（《民法典》第192條），該請求權也不適用時效起算、中斷、中止等規(guī)則。此類請求權雖具備適用訴訟時效的基本條件（《民法典》第188條第1款），但基于某種特殊立法目的被排除適用訴訟時效。第196條主要被權利人用于否認義務人的時效抗辯。

【3】 依據(jù)立法機關的有關說明，第196條系“根據(jù)各方面意見并吸收司法實踐經(jīng)驗，對訴訟時效制度所作的完善”。其立法理由在于：其一，對學界及實務界通說予以成文法化；其二，對重要爭點作出立法回應；其三，為該規(guī)則適用范圍留出適當空間。有學者認為，雖然第196條對一些既有共識進行了確認，但各項的理由不盡一致。第196條是對有關學者建議稿整合、簡化的結果。亦有學者認為，域外并無設置列舉式條款集中規(guī)定不適用訴訟時效請求權之立法先例，第196條的立法創(chuàng)新是否妥切有待進一步觀察；本條遺漏了某些請求權，應當運用目的性擴張解釋等方法予以解決。還有學者將本條置于整個時效規(guī)則中予以觀察，按照時效對請求權限制的程度排出序列：完全不適用時效—長期特別時效期間—普通時效期間—短期特別時效期間。該序列大體反映了各類請求權在訴訟時效制度中的重要性和受保護程度。

【4】 《民法典》施行前，不適用訴訟時效的請求權的主要法律依據(jù)是《最高人民法院關于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《訴訟時效規(guī)定》）第1條。2020年修正后的《訴訟時效規(guī)定》第1條仍然保留原內(nèi)容，其中“不得提出訴訟時效抗辯的請求權”與第196條“不適用訴訟時效的請求權”意義相同。《訴訟時效規(guī)定》第1條第1—3項規(guī)定的請求權雖未見于第196條之文義，但因第196條第4項兜底條款具有引致條款的作用，故《民法典》施行后《訴訟時效規(guī)定》第1條仍然適用，相關既有學理闡釋也仍具意義。

（二） 第196條與第193條“職權禁用規(guī)則”的關系

【5】 第193條規(guī)定的人民法院不得主動適用“訴訟時效的規(guī)定”是否包含第196條之規(guī)定？換言之，如果當事人在訴訟中未予主張，法官可否主動審查爭訟權利是否屬于第196條之情形。應采肯定解釋，理由如下：其一，第193條系在抗辯權發(fā)生主義框架下對法官所作的要求，即時效屆滿后由義務人享有及行使抗辯權，法官不得主動以時效屆滿為由駁回權利人的訴訟請求。不應僅憑文義將第193條之“訴訟時效的規(guī)定”解釋為所有訴訟時效法律規(guī)范。其二，第196條所確立規(guī)則涉及基本法律秩序的維持，如社會公共利益、國有資產(chǎn)保護、各類權利的體系定位等，故不能完全交由當事人決定是否適用，法官可依職權主動予以審查。例如在權利人主張登記請求權時效中斷的情形下，法院可直接認定該請求權不適用訴訟時效。

（三）  適用范圍

【6】 第196條規(guī)定不適用的訴訟時效包括：普通時效期間（3年）、特殊時效期間（1年、3年、4年等）和最長時效期間（20年）。換言之，某請求權如屬本條情形，義務人不能以任何類型時效期間屆滿為由進行抗辯。

【7】 第196條為強制性規(guī)范，當事人約定擴大或縮小本條范圍的，該約定無效。此類約定通常構成預先放棄訴訟時效利益（第197條第2款）。例如：① 合同約定“代理費支付不受訴訟時效限制”；② 保險人承諾“凡是投保人在我司投保的車輛，發(fā)生交通事故理賠將不受保險理賠時效和時間限制，我司承諾將給予正常理賠”；③ 借款憑證中載明“此借條還清之前永久有效”；等等。

【8】 《民法典》第198條規(guī)定訴訟時效與仲裁時效構成一般規(guī)定與特殊規(guī)定關系，因此仲裁時效領域（民商事仲裁、勞動爭議仲裁、土地承包爭議仲裁）亦適用第196條，但特別法另有規(guī)定的除外。

【9】 依據(jù)第196條不適用訴訟時效的請求權被生效法律文書確認后，在執(zhí)行階段亦不適用執(zhí)行時效。因為執(zhí)行時效的適用對象仍是實體法請求權，故第196條的立法政策考量在執(zhí)行階段亦應被貫徹，否則將導致某請求權在訴訟階段被認定不適用訴訟時效而在執(zhí)行階段卻受時效限制的矛盾。因此，對《民事訴訟法》第246條應作縮限解釋，即不適用訴訟時效的請求權也不受該條之執(zhí)行時效限制。

【10】 《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》（以下簡稱《民訴法解釋》）第517條規(guī)定，終結本次執(zhí)行程序（以下簡稱“終本程序”）后債權人發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可供執(zhí)行財產(chǎn)的，債權人可請求法院繼續(xù)執(zhí)行，該情形不受執(zhí)行時效的限制。終本程序的適用場合是：采取各項執(zhí)行措施后被執(zhí)行人仍無法償還債務。該情形下債務并不消滅，執(zhí)行法律關系也未終結，因此符合條件時債權人可隨時請求法院恢復執(zhí)行。終本程序并非債務消滅意義上的終結執(zhí)行，其法律效果相當于中止執(zhí)行。因此，該條“不受執(zhí)行時效的限制”并非指終本程序后“執(zhí)行依據(jù)所載請求權”成為不適用執(zhí)行時效的權利，而是指執(zhí)行法律關系消滅前時效停止計算。有相反意見認為，從解釋論角度而言，《民訴法解釋》第517條系將終本程序排除適用執(zhí)行時效，但該規(guī)定存在諸多理論困境，導致申請執(zhí)行既可以中斷執(zhí)行時效又可以排除執(zhí)行時效的悖倫。該觀點僅通過文義將“不受執(zhí)行時效的限制”解釋為不適用執(zhí)行時效，而未準確揭示該條規(guī)范的目的，故并不合理。

【11】 在執(zhí)行領域，各地法院普遍運用“債權憑證”制度，其與終本程序密切相關。依據(jù)某些高級人民法院的規(guī)范性文件，法院發(fā)放債權憑證后，裁定終結本次執(zhí)行程序；申請執(zhí)行人受領債權憑證后，再次申請不受執(zhí)行時效的限制。債權憑證具有證明功能、警示功能和救濟功能，其客觀真實地反映了依據(jù)原法律文書所為之執(zhí)行結果，以便利債權人行使執(zhí)行請求權和法院及時行使執(zhí)行權?；凇?0】 之相同理由，債權憑證所載權利“不受執(zhí)行時效的限制”不應解釋為不適用執(zhí)行時效，而是指執(zhí)行法律關系消滅前時效停止計算。

【12】 《民法典》施行前，司法解釋對此類請求權不適用訴訟時效有零星規(guī)定。《最高人民法院關于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》（以下簡稱《專利糾紛規(guī)定》，法釋〔2015〕4號）第23條規(guī)定，在專利權有效期內(nèi)，停止侵害請求權不適用訴訟時效（2020年《專利糾紛規(guī)定》修訂后保留該規(guī)定）?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《商標糾紛解釋》，法釋〔2002〕32號）第18條與上述規(guī)定類似（2020年修正后的《商標糾紛解釋》第18條保留了該規(guī)定）?！栋嗣窦o要》第24條規(guī)定，排除妨害、消除危險請求權不適用訴訟時效。《訴訟時效規(guī)定》雖未規(guī)定此類請求權，但依據(jù)最高人民法院釋義書的解釋，此類請求權是人格權、物權和知識產(chǎn)權受侵害產(chǎn)生的請求權，因關系到民事主體的人格存續(xù)、生存利益以及倫理道德、支配權的完整性和圓滿性，故不適用訴訟時效。學界通說認為，此類請求權不適用訴訟時效的理由在于：其一，維護支配權圓滿狀態(tài)的需要；其二，訴訟時效制度功能的要求；其三，適用起算規(guī)則的困難；其四，兼容性的欠缺等。立法機關釋義書對《民法典》第196條第1項立法理由的解釋與上述解釋類似，并強調(diào)本項是采納學界及實務界通說意見的結果。

【13】 《民法典》施行前，對于起訴時仍處于侵權狀態(tài)的情形，某些法院運用起算或中斷規(guī)則保護權利人：侵權行為仍然存在，導致時效不起算；侵權行為持續(xù)進行，時效一直處于中斷狀態(tài)；等等?！睹穹ǖ洹肥┬泻?，不宜再采此認定，而應直接適用本項規(guī)定。

【14】 條件1：行使請求權的主體是支配權受侵害的人。此類請求權系因侵害物權、人格權、知識產(chǎn)權等支配權而產(chǎn)生的救濟權，權利人（受害人）依據(jù)法定要件可行使此類權利的，適用本項規(guī)定。相鄰關系糾紛中行使此類請求權的，亦適用本項規(guī)定。

【15】 條件2：本項之請求權包括侵權請求權和物權請求權。對于侵權請求權與物權請求權的關系，學理上素有爭議，《民法典》采取并存模式：“總則編”第179條規(guī)定的民事責任形式包括停止侵害、排除妨礙、消除危險；“物權編”第236條規(guī)定的物權請求權包括排除妨害、消除危險。權利人依據(jù)上述任何一條行使請求權，均不適用訴訟時效。有觀點認為，本項之請求權系指絕對權請求權（物權請求權等）。但也有學者以本項所采表述（排除妨礙）與第236條（排除妨害）不同為由，認為本項不包括物權請求權。這兩種觀點皆有失偏頗，因為前述立法理由對這兩類請求權均可成立。

【16】 《民法典》第995條第2句規(guī)定，侵害人格權所生的停止侵害、排除妨礙、消除危險、消除影響、恢復名譽、賠禮道歉請求權，不適用訴訟時效。結合該條第1句，這些請求權屬民事責任請求權，其不適用訴訟時效的理由是“對于維護人格完整性至關重要”“加強人格權的保護”等。第196條第1項和第995條第2句均規(guī)定了停止侵害、排除妨礙、消除危險，二者構成一般規(guī)定與特殊規(guī)定的關系，因此在侵害人格權的情形下，應當優(yōu)先適用后者。第995條第2句規(guī)定的消除影響、恢復名譽、賠禮道歉請求權，屬人格權受侵害的特有責任形式，僅適用于侵害人格權的場合。

【17】 條件3：本項之三種請求權被單獨行使或者一并行使，均無不可。對于本項之三種請求權，權利人單獨行使一項、同時行使數(shù)項、行使此類請求權時同時主張（適用訴訟時效的）其他請求權，均不影響此類請求權排除適用訴訟時效。

【18】 實務中，多有原告同時提出恢復原狀、停止侵害和排除妨礙等請求，有判決認為這些請求權一并不適用訴訟時效。此類裁判意見并不合理?；謴驮瓲钫埱髾鄳斶m用訴訟時效，理由在于：恢復原狀與賠償損失具有相同意義，因為二者都是填補損害的責任形式，區(qū)別僅在于前者以修復等行為填補，后者以金錢填補。因此，這兩種責任形式在適用訴訟時效問題上亦應一致，二者均適用訴訟時效。

【19】 條件4：同一侵權行為產(chǎn)生的損害賠償請求權仍然適用訴訟時效。在侵權行為導致請求權聚合的情形下，僅停止侵害、排除妨礙、消除危險請求權不適用訴訟時效，而損害賠償請求權等仍然適用訴訟時效。例如《民法典》第190條規(guī)定，未成年人遭受性侵害的損害賠償請求權適用訴訟時效，雖然由此所生停止侵害等請求權不適用訴訟時效。2020年修正的《專利糾紛規(guī)定》第17條規(guī)定，針對持續(xù)侵權行為，雖然停止侵害請求權不受訴訟時效限制，但持續(xù)造成的損害并非都可請求賠償，而僅能就時效未屆滿的部分損害請求賠償。

【20】 對于返還原物請求權是否適用訴訟時效，域外法并無通例?！睹穹ǖ洹肥┬星埃覈蓪Υ宋醋饕?guī)定，學界對此爭議極大?？隙ㄕf理由：其一，該請求權是獨立請求權；其二，訴訟時效制度價值的要求；其三，并未動搖財產(chǎn)制度的根基和利益關系；等等。否定說理由：其一，該請求權功能是保障對物支配所必需；其二，該請求權是物權之強效力的表現(xiàn)；其三，訴訟時效制度目的之考量；其四，現(xiàn)行法缺乏取得時效等配套規(guī)則；其五，與我國法律文化相悖；等等。折中說主張區(qū)分物權是否登記作分別處理，未登記的適用訴訟時效，反之則否。理由是：其一，登記生效主義的要求；其二，保護第三人的合理信賴利益；其三，對前兩說的質疑和反駁；等等。否定說為有力說。近年來亦有少數(shù)學者主張我國采荷蘭的“搭橋模式”。

【21】 《民法典》施行前，《訴訟時效規(guī)定》第1條將訴訟時效適用對象限定為債權請求權，理由與前述否定說類似，且特別強調(diào)國別差異、社會客觀現(xiàn)實基礎、物權法的完善等。當時實務主流意見認為，由于返還原物請求權屬物權請求權，故不適用訴訟時效。

【22】 《八民紀要》第24條規(guī)定，“登記權利人請求無權占有人返還不動產(chǎn)或者動產(chǎn)”不適用訴訟時效。該規(guī)定似對第196條第2項的制定有直接影響。依據(jù)立法機關釋義書解釋，本項立法理由在于：其一，避免動搖不動產(chǎn)登記的權威性；其二，特殊動產(chǎn)采登記對抗主義，亦可產(chǎn)生一定公示公信效力；其三，普通動產(chǎn)價值低、流動大、易損耗，不宜排除適用訴訟時效。依據(jù)最高人民法院釋義書的解釋，本項是物權請求權不適用訴訟時效的具體化。

（二） 適用條件

【23】 條件1：行使請求權的主體是享有返還原物請求權的不動產(chǎn)物權人和登記的動產(chǎn)物權人。其一，不動產(chǎn)物權人?；谵r(nóng)村房屋尚未建立完備的登記制度、土地承包經(jīng)營權適用登記對抗主義等原因，無論不動產(chǎn)物權是否登記，物權人請求返還不動產(chǎn)均不適用訴訟時效。實務中，常見情形包括：①原告（登記所有權人）請求返還房屋；②拆遷人請求被拆遷人返還多占有的安置房（尚未辦理登記）；③土地承包經(jīng)營權人請求侵權人返還案涉承包土地；④采礦權出讓人請求受讓人返還未出讓部分（房屋、煤坪、場地）；⑤原告請求無權占有人返還臨時房屋和違章搭建的房屋；等等。

【24】 其二，登記的動產(chǎn)物權人。此類物權標的包括機動車、船舶、航空器等，實務中最常見的情形是機動車所有人請求返還車輛。物權人與登記一致的，適用本項規(guī)定不存疑義。已依據(jù)交付取得物權但尚未變更登記的物權人行使返還原物請求權，也應適用本項規(guī)定。因為此類登記僅具對抗效力（《民法典》第225條），享有返還原物請求權的主體是已占有動產(chǎn)的物權人，而非登記所載名義權利人。本項之登記的動產(chǎn)物權人不包括雖享有動產(chǎn)物權但不享有返還請求權的人，如動產(chǎn)抵押權人。

【25】 其三，未登記的動產(chǎn)物權人。此類物權標的是不適用登記的普通動產(chǎn)。本項可否解釋為，未登記的動產(chǎn)物權返還請求權適用訴訟時效？學理上對此存在分歧?？隙ㄕf理由：① 長期不行使該請求權，使第三人產(chǎn)生合理信賴；② 此類物權欠缺公示，需適用訴訟時效解決舉證困難的問題；③ 此類動產(chǎn)無論是否為易耗品，一般不會形成物權歸屬與實際支配狀態(tài)的長久分離。否定說理由：①現(xiàn)行法欠缺配套規(guī)則（長期時效期間、取得時效）；② 某些“疑似條文”不能成為現(xiàn)行法已承認該請求權適用訴訟時效的依據(jù)；③ 不應誤讀《八民紀要》第24條的本意。筆者贊同否定說，本項解釋應限于正面文義，不宜作反面解釋。2020年修正后的《訴訟時效規(guī)定》第1條堅持了債權請求權的表述，亦可解釋為否定說的立場。

【26】 對于未登記的動產(chǎn)物權返還請求權是否適用訴訟時效，《民法總則》施行后實務意見存在分歧?？隙ㄕf對本項作反面解釋，得出該請求權（如請求返還字畫）適用訴訟時效的結論。否定說未對本項作反面解釋，而是采其他解釋路徑。例如：①回避解釋本項，籠統(tǒng)地引用第196條，認為請求返還租賃的架管等建筑器材是物權請求權，故不適用訴訟時效；②依據(jù)第196條第1項，認定請求返還撬裝設備屬于物權請求權，其包含排除妨礙的行為內(nèi)容，故不適用訴訟時效；等等。

【27】 條件2：請求的內(nèi)容須為返還原物。因本項規(guī)定的是物權請求權，故其中“返還財產(chǎn)”應解釋為“返還原物”。在不能返還原物或者沒有必要返還的情形下，權利人請求折價補償或者賠償損失的（《民法典》第157條），此類請求權是否適用訴訟時效？實務中，一種觀點認為，定作人要求承攬人返還剩余原材料，系行使物權請求權，不適用訴訟時效；原材料滅失無法返還時，定作人對承攬人的賠償損失請求權應適用訴訟時效。另一種觀點認為，被告擅自將車輛出賣和報廢，導致車輛無法返還，該賠償損失請求權屬于“動產(chǎn)物權人請求返還財產(chǎn)”，不適用訴訟時效。前者觀點更為合理，因為適用本項的前提是返還原物請求權依法成立，因其不成立轉而行使的折價補償請求權或賠償損失請求權屬于債權請求權或民事責任請求權，應當適用訴訟時效。

【28】 《訴訟時效規(guī)定》第5條第2款規(guī)定，合同撤銷后，返還財產(chǎn)請求權適用訴訟時效。該款之“返還財產(chǎn)”與第196條第2項之“返還財產(chǎn)”不同。依據(jù)最高人民法院釋義書解釋，前者系指不能返還原物的情形下“折價補償”請求權，包括財產(chǎn)是有體物但已不存在（如已被消費）、不能返還（如已被第三人合法取得）或者沒有必要返還（如雙方同意不返還）等。這些情形均為不當?shù)美颠€請求權，因此適用訴訟時效。如果合同撤銷后具備返還原物條件的，權利人請求返還財產(chǎn)的性質即為返還原物，不適用訴訟時效。

【29】 有判決認為，請求返還股權準用本項規(guī)定，不適用訴訟時效。還有判決走得更遠，認為股權對應的轉讓款系股權替代物，具有物的屬性，原告請求返還股權轉讓款系行使物上請求權，不適用訴訟時效?；凇?8】 之理由，此類裁判意見并不合理。

【30】 《民法典》施行前，本項內(nèi)容未見于法律規(guī)定，學理及實務對此類請求權是否適用訴訟時效存在較大爭議。依據(jù)官方釋義書解釋，本項之立法理由在于：其一，保障弱勢群體的生存利益；其二，公序良俗原則的要求；其三，彰顯保護人權原則；等等。還有學者認為，本項的依據(jù)之一是我國文化中“家”在組織社會秩序中的關鍵作用。

【31】 條件1：行使請求權的主體須為權利人本人或者墊付人。在撫養(yǎng)、贍養(yǎng)或者扶養(yǎng)關系中，權利人本人向義務人行使此類請求權的，適用本項不存疑義。共同撫養(yǎng)人之一為其他共同撫養(yǎng)人墊付費用，就墊付費用追償?shù)?，并未改變該費用的倫理屬性，故亦應適用本項規(guī)定。例如：① 生母獨自撫養(yǎng)未成年子女多年，其后向生父追索子女撫養(yǎng)費；② 外祖父母常年撫養(yǎng)未成年外孫，其后向外孫父母請求支付墊付的撫養(yǎng)費；等等。無撫養(yǎng)義務人為撫養(yǎng)義務人墊付費用后進行追償?shù)?，雖屬無因管理之債，但亦應適用本項規(guī)定。因為此類墊付人受保護程度不應弱于權利人本人，否則更無人實施此類墊付行為。有裁定認為，離異配偶一方為另一方墊付社會保險費，不能用于抵扣未成年子女撫養(yǎng)費。因為該情形下墊付的對象不是撫養(yǎng)費，而屬于另一法律關系。

【32】 《民法典》第1118條規(guī)定，因養(yǎng)子女成年后虐待、遺棄養(yǎng)父母而解除收養(yǎng)關系的，養(yǎng)父母可以要求養(yǎng)子女補償收養(yǎng)期間支出的撫養(yǎng)費；生父母要求解除收養(yǎng)關系的，養(yǎng)父母可以要求生父母適當補償收養(yǎng)期間支出的撫養(yǎng)費。該情形下的“撫養(yǎng)費補償請求權”是否適用訴訟時效？有實務意見認為，該撫養(yǎng)費補償請求權與普通債權無異，應當適用訴訟時效。筆者不同意該觀點。雖然該撫養(yǎng)費補償請求權的立法目的與本項不同，其意在使收養(yǎng)關系中的悖信當事人負有法定返還義務，但因其具有更為強烈的倫理性，因此也不應適用訴訟時效，否則將導致該撫養(yǎng)費補償請求權與典型撫養(yǎng)費請求權保護程度的失衡。

【33】 有判決認為，交通事故中死者的未成年子女請求責任人和保險公司賠償“被扶養(yǎng)人生活費”，屬于因侵權行為所生的損害賠償請求權，不屬于《民法典》第196條第3項情形，應當適用訴訟時效。該裁判意見正確，因為原被告之間并不構成扶養(yǎng)關系，被告系基于侵權或保險合同負有給付義務，其不是扶養(yǎng)費義務人或墊付人。

【34】 條件2：請求的內(nèi)容須為撫養(yǎng)費、贍養(yǎng)費或者扶養(yǎng)費。權利人與義務人之間的其他請求權（如借貸、侵權），仍可適用訴訟時效。撫養(yǎng)費、贍養(yǎng)費或者扶養(yǎng)費的認定，依據(jù)法定標準進行。實務中常見的情形包括：①醫(yī)療費屬于贍養(yǎng)費；②每年支付固定數(shù)額的“伙食費”屬于贍養(yǎng)費；③子女特長培訓費不構成重大支出的，屬于撫養(yǎng)費；④撫養(yǎng)費包括子女生活費、教育費、醫(yī)療費等費用；等等。

【35】 條件3：權利人行使請求權時撫養(yǎng)、贍養(yǎng)或者扶養(yǎng)關系是否結束，不影響本項適用。撫養(yǎng)關系存續(xù)期間義務人欠繳的撫養(yǎng)費，不因撫養(yǎng)關系終止轉為適用訴訟時效，因為撫養(yǎng)關系終止未改變欠繳撫養(yǎng)費的倫理性，且承認這種“轉化”增加的悖信風險反而會有害于該倫理性?！睹穹ǖ洹肥┬星霸信袥Q認為，子女成年后向父母請求其成年以前的撫養(yǎng)費，適用訴訟時效。《民法典》施行后，不宜再采此認定。

【36】 此類請求權是否適用訴訟時效，《民法典》施行前通說持否定意見。理由在于：其一，倫理關系的要求；其二，與身份關系相伴，持續(xù)時間較長；其三，公序良俗的要求；等等?！睹穹ǖ洹返?96條第3項僅列舉了基于身份關系產(chǎn)生的具有財產(chǎn)內(nèi)容的請求權，而未規(guī)定不具有財產(chǎn)內(nèi)容的請求權。有學者認為，基于舉輕明重規(guī)則，后者亦應解釋為不適用訴訟時效。筆者贊同該觀點。此類請求權包括夫妻同居請求權、親子認領請求權等。

【37】 本項之“依法”，應采廣義理解，包括依據(jù)法律、司法解釋等。裁判文書應當先引用本項，后引用司法解釋規(guī)定。最高人民法院“會議紀要”、指導案例等雖不屬于本項之“法”而不能直接引用，但可在說理部分予以闡述并影響裁判結果，故亦有討論價值。

【38】 2020修正后的《訴訟時效規(guī)定》第1條第1項繼承了既有規(guī)定。此類請求權不適用訴訟時效的理由在于：其一，隨時兌付的金融業(yè)慣例；其二，定期存款到期后自動轉存為活期存款；其三，存款關乎民眾生存利益。本項適用條件為：一是義務人須為有資質辦理存款業(yè)務的金融機構；二是雙方成立儲蓄合同。有裁判意見認為，被告（交通基金會）的經(jīng)營范圍是吸收會員的閑散資金入股、融通會員之間內(nèi)部互借資金，其業(yè)務是針對特定范圍的特定人開展的，因其不涉及社會公共利益的保護，原告請求被告返還款項請求權不能適用本項規(guī)定。

【39】 實務中，雖非典型意義儲蓄合同，但類推適用本項的情形包括：①公司股金存放于被告（金融機構）處，原告（公司股東）請求被告返還股金款及相應紅利（利息）；②人壽保險合同約定固定年利率3.3%，保險到期后原告領取保險費本金及利息；③被告（銀行）出具見票時無條件支付的本票后，因超過付款期限票據(jù)權利已喪失，原告（申請出票人）要求被告返還賬戶中的50萬元；等等。

（二） 兌付國債、金融債券以及向不特定對象發(fā)行的企業(yè)債券本息請求權（《訴訟時效規(guī)定》第1條第2項）

【40】 2020年修正后的《訴訟時效規(guī)定》第1條第2項繼承了既有規(guī)定。此類請求權不適用訴訟時效的理由在于：其一，認購人基于對金融機構的信賴購買債券，具有類似儲蓄的性質；其二，債券具有較強公示效力，關涉公共利益保護。本項之“債券”，是指證券法意義上的債權憑證，包括國債（國庫券）、金融債券、企業(yè)債券等。

【41】 本項之“不特定對象”，是指未將認購人限定于某個或某些特定主體之情形。如果企業(yè)債券僅限于特定主體認購（如金融機構之間以認購債券方式進行資金拆借），因不涉及公共利益，應當適用訴訟時效。

【42】 實務中，債券承銷商為債券發(fā)行人墊款兌付債券的情形較為常見。該情形下，因承銷商并非本項“不特定對象”，故其對發(fā)行人的求償權應當適用訴訟時效。例如：①雖然原告（債券承銷商）代被告（發(fā)行人）墊款向債券持有人兌付本息的債券后“成為債券持有人”，但其意義僅相當于取得向債券發(fā)行人請求兌付債券的權利，而未取得與最終認購人同等的法律地位。②雙方簽訂《代理發(fā)行企業(yè)債券協(xié)議書》約定：“本債券到期后，乙方（債券發(fā)行人、委托人）如不將債券本息劃撥到甲方（受托人）賬戶，甲方視乙方負責直接向投資者兌付債券本息，甲方將有關憑證移交給乙方?！奔追讲皇恰巴顿Y者”或“不特定對象”，其對乙方債權適用訴訟時效。

（三） 基于投資關系產(chǎn)生的繳付出資請求權（《訴訟時效規(guī)定》第1條第3項）

【43】 2020年修正后的《訴訟時效規(guī)定》第1條第3項繼承了既有規(guī)定。《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》（以下簡稱《公司法解釋（三）》）第19條進一步細化為四種情形：① 公司股東未履行或者未全面履行出資義務，公司或者其他股東請求其全面履行出資義務；② 公司股東抽逃出資，公司或者其他股東請求其返還出資；③ 公司債權人請求未履行或者未全面履行出資義務的股東在未出資本息范圍內(nèi)對公司債務不能清償?shù)牟糠殖袚a充賠償責任；④ 公司債權人請求抽逃出資的股東在抽逃出資本息范圍內(nèi)對公司債務不能清償?shù)牟糠殖袚a充賠償責任。這些情形不適用訴訟時效的理由在于：其一，由于公司受股東控制，其他股東怠于行使權利由公司承擔不利后果不符合訴訟時效制度價值；其二，避免法律關系復雜化；其三，資本維持原則、資本充實原則的要求。本項對企業(yè)形式未作限定，故除依據(jù)《公司法》設立的公司外，中外合資經(jīng)營企業(yè)、合伙企業(yè)等亦可適用本項規(guī)定。

【44】 實務中，適用本項的常見情形包括：① 股東瑕疵出資；② 對非貨幣財產(chǎn)價值存在分歧而請求繳付出資；③ 股東抽逃出資；④ 股東瑕疵減資；⑤ 補繳股東投資款；⑥ 增資場合下繳足其認繳出資；等等。

【45】 會計師事務所出具虛假驗資證明而對公司承擔賠償責任的，可否適用本項規(guī)定？有最高人民法院判決持肯定意見，認為“會計師事務所雖非負有出資義務的公司股東，但公司要求該會計師事務所對公司股東履行出資義務承擔補充責任，實際是基于投資關系產(chǎn)生的繳付出資請求權，故應參照適用本項規(guī)定”。

【46】 其他股東就補足出資承擔連帶責任后（《公司法》第30條、第93條），對未足額出資的股東享有追償權。該追償權適用訴訟時效，因為其屬于普通債權請求權，而非本項之“繳付出資請求權”。

（四） 國有財產(chǎn)受侵害的侵權請求權

【47】 《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》（以下簡稱《民法通則意見》）第170條曾規(guī)定，“未授權給公民、法人經(jīng)營、管理的國家財產(chǎn)”（以下簡稱“未授權”）受到侵害的，不適用訴訟時效。其理由是我國法律對國家財產(chǎn)所給予的特殊保護。該條內(nèi)容未出現(xiàn)于《民法典》和《訴訟時效規(guī)定》之中，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉總則編若干問題的解釋》（法釋〔2022〕6號，以下簡稱《民法典總則編解釋》）亦未繼承該條。這表明該條已被廢止。依據(jù)《民法典總則編解釋》第39條第2款規(guī)定，《民法典》施行后的法律事實引起的民事案件，本解釋施行后尚未終審的，適用本解釋，不能適用《民法通則意見》第170條；本解釋施行前已經(jīng)終審，當事人申請再審或者按照審判監(jiān)督程序決定再審的，不適用本解釋，仍可適用《民法通則意見》第170條。因此，對于《民法通則意見》第170條規(guī)范的含義仍有必要予以解釋。

【48】 《民法通則意見》第170條之“受到侵害”包括侵權和違約，即“未授權”的相關侵權請求權和違約請求權均不適用訴訟時效。例如：① 國有資本金根據(jù)政府文件以入股形式注入相關企業(yè)，但其后雙方約定的目的未能實現(xiàn)。法院以“該資金注入目的不是民事意義上的出資或入股，更不屬于借款”為由，認定國投公司請求返還國有出資不適用訴訟時效。② 義務人（借款人）向當?shù)毓I(yè)園管委會（出借人）借款836萬余元，用于向國土局支付罰款，但未依約還款。法院以“涉案資金系區(qū)政府財政收入屬于國家財產(chǎn)”為由，認定不適用訴訟時效。

（五） 協(xié)助不動產(chǎn)登記請求權

【49】 不動產(chǎn)買賣等法律關系中，受讓人請求轉讓人協(xié)助辦理登記的，是否適用訴訟時效？《八民紀要》第24條規(guī)定，如果受讓人行使該請求權時已經(jīng)合法占有標的物，不適用訴訟時效；反之則適用。理由在于：其一，交付不動產(chǎn)與協(xié)助登記均為轉讓人主給付義務，二者履行出現(xiàn)分離時不適用訴訟時效有利于物盡其用的實現(xiàn)；其二，交付包含有移轉所有權的意思；其三，因已具備取得物權的大部分要件，已合法占有不動產(chǎn)的受讓人享有物權期待權?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第28條規(guī)定“已合法占有不動產(chǎn)且非因自身原因未辦理登記的買受人”有權就不動產(chǎn)提出執(zhí)行異議，其理由系基于對“物權期待權”的保護。該規(guī)定與《八民紀要》第24條的精神一致，二者均反映了最高人民法院將物權請求權予以擴張解釋的傾向。

【50】 轉讓特殊動產(chǎn)應類推適用《八民紀要》第24條，因為受讓人基于交付已經(jīng)取得所有權，協(xié)助登記的意義是使物權獲得完整對世性，故上述理由更為明顯。

【51】 實務裁判理由多強調(diào)該請求權具有物權屬性，因此不適用訴訟時效。例如：①過戶登記請求權“具有物權請求權性質”，是為了使物權狀態(tài)得以圓滿；②辦理權屬證書請求權是一種“具有極強的物權性傾向”或“物權屬性的請求權”；③過戶登記請求權是為了實現(xiàn)對房屋的物權，“具有物權屬性”；等等。此類裁判意見結論雖正確，但理由及表述并不準確，因為該請求權不屬于現(xiàn)行法框架下的嚴格意義的物權或者物權請求權（《民法典》第235—237條）。有少數(shù)裁判意見認為，該情形屬于《民法典》第196條第2項之不適用訴訟時效的情形。該意見顯屬不當，因為該請求權的內(nèi)容不包括返還原物。

【52】 實務中，此類請求權不適用訴訟時效的常見情形包括：① 單位請求離職員工將已退“房改房”辦理過戶；② 借名買房人請求被借名人協(xié)助辦理更名過戶手續(xù)；③ 購房人請求開發(fā)商辦理產(chǎn)權初始登記并交付辦理該商品房轉移登記的有關文書；④ 當事人請求依據(jù)離婚協(xié)議書協(xié)助辦理權屬轉移登記；等等。

【53】 《八民紀要》第18條規(guī)定，買受人請求出賣人支付逾期辦證違約金的，適用訴訟時效。因為該違約金請求權屬民事責任請求權，故應當適用訴訟時效。相反裁判意見認為，請求辦理房屋產(chǎn)權證和支付逾期辦證違約金，均屬于物權請求權，不適用訴訟時效。后者觀點顯非妥當。

（六） 公共維修金請求權

【54】 實務中，請求業(yè)主繳納公共維修金的主體包括兩種：一是業(yè)主大會；二是物業(yè)公司。最高人民法院指導案例65號“上海市虹口區(qū)久樂大廈小區(qū)業(yè)主大會訴上海環(huán)亞實業(yè)總公司業(yè)主共有權糾紛案”判決書認為，業(yè)主大會請求業(yè)主補繳專項維修資金不適用訴訟時效。主要理由為：其一，專項維修資金的公共性、公益性；其二，繳納維修資金屬于法定義務；其三，該法定義務具有時間上的持續(xù)性等。亦有學者認為，該請求權不適用訴訟時效的依據(jù)是該請求權屬于排除妨害請求權，因為維修資金是區(qū)分建筑物業(yè)主共有持分權的客體，欠交維修資金構成對共有部分的現(xiàn)實妨害而非妨害危險。

【55】 在以物業(yè)公司為原告的案例中，實務意見亦認為不適用訴訟時效。其理由除“關涉全體業(yè)主的公共利益”外，通常還強調(diào)“繳納公共維修金與物業(yè)服務質量之間沒有關系”。有實務意見認為，由于物業(yè)公司缺乏利益驅動，物業(yè)合同又往往未約定其怠于履行職責的法律后果，法律也無明文規(guī)定，故該情形不適用訴訟時效符合訴訟時效制度的立法目的。

【56】 有最高人民法院裁定認為，在開發(fā)商未提供符合規(guī)定的物業(yè)管理用房所引發(fā)的建筑物區(qū)分所有權糾紛中，原告（業(yè)主委員會）請求折價賠償?shù)模皩俨粍赢a(chǎn)物權糾紛，不適用訴訟時效”。該案所依據(jù)理由與上述裁判理由類似。

（七） 拆遷補償款請求權

【57】 對于此類請求權，實務中普遍認為不適用訴訟時效。常見理由包括：其一，拆遷補償款請求權的基礎是物權請求權。有最高人民法院裁定認為，“主張拆遷補償款是基于原告對案涉房屋所有權而產(chǎn)生，故請求權基礎實質上是物權請求權”。其二，原告提起確認之訴。有裁定認為，“各原告訴訟請求為確認其對《房屋征收補償協(xié)議》中的拆遷補償權益各享有1/8份額，系基于確認物權請求權”。有學者認為，被拆遷人依據(jù)安置補償協(xié)議享有的房屋優(yōu)先取得權不適用訴訟時效，因為該權利具有“政策主導性”“生存保障性”等特性，異于普通交易行為。由于被拆遷人可以選擇貨幣補償，也可以選擇房屋產(chǎn)權調(diào)換（《國有土地上房屋征收與補償條例》第21條），故二者于排除訴訟時效問題上應作相同處理。

【58】 安置補償協(xié)議約定以房屋產(chǎn)權調(diào)換方式補償，其后因故無法履行且被拆遷房屋無法返還，被拆遷人解除合同并請求拆遷人賠償損失的，該賠償損失請求權是否適用訴訟時效？有最高人民法院裁定持否定意見，因為“該賠償損失請求權具有物權性質”。換一角度而言，雖然被拆遷人選擇房屋產(chǎn)權調(diào)換而未選擇貨幣補償，但在協(xié)議不能履行而解除的場合下，賠償損失的性質及范圍與貨幣補償實則類似。

【59】 過渡費，一般指“因征收房屋造成的搬遷、臨時安置”所需的費用等（《國有土地上房屋征收與補償條例》第17條）。此類請求權是否適用訴訟時效，實務中存在分歧?？隙ㄕf認為，“原告基于拆遷安置協(xié)議要求被告支付過渡費、補償費系行使債權請求權，應受訴訟時效的限制”。否定說認為，“過渡期安置補助費屬于安置協(xié)議約定內(nèi)容，與回遷房同屬涉案協(xié)議標的，不適用訴訟時效”。筆者贊同否定說，理由在于：其一，雖然形式上而言，過渡費不屬于房屋價值，而是用于臨時租賃費用，但該費用系喪失物的使用價值后對使用利益的補償。前述“政策主導性”“生存保障性”等理由對過渡費亦可成立。其二，在支付方式上，如果被拆遷人選擇房屋產(chǎn)權調(diào)換，可“另行”請求支付過渡費等；如果選擇貨幣補償，包括過渡費在內(nèi)的各項補償通常一并計算及支付。在后者情形下，如果某些項目適用訴訟時效而另一些不適用，顯然既不合理，也無法操作。

（八） 離婚損害賠償請求權

【60】 《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》（以下簡稱《民法典婚姻家庭編解釋（一）》）第88條第1項繼承了《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（一）》（以下簡稱《婚姻法解釋（一）》）第30條第1項規(guī)定，無過錯方作為原告起訴離婚并主張離婚損害賠償?shù)?，必須在提起離婚訴訟的同時提出。該項所涉時效問題的解釋，頗費周章。其一，由于無過錯方的離婚損害賠償請求權必須在自己提起的離婚訴訟中行使，如果其未行使，訴訟終結后因不可能再具備行使條件而喪失該請求權，故其后不再有時效適用問題。其二，如果無過錯方在離婚訴訟中主張離婚損害賠償，此前婚姻關系存續(xù)導致時效起算存在法律上的障礙而被推遲，義務人（過錯方）不得以此前時效已屆滿為由主張抗辯。該情形并非離婚損害賠償請求權不適用訴訟時效，因為該請求權被生效判決確定后仍有執(zhí)行時效適用的問題。

【61】 《婚姻法解釋（一）》第30條第2項曾規(guī)定，無過錯方作為被告的離婚訴訟案件，如果被告不同意離婚也不主張離婚損害賠償請求的，可以在離婚后1年內(nèi)就此單獨提起訴訟。依據(jù)最高人民法院釋義書的解釋，此處“1年”為除斥期間，而非特殊訴訟時效。但該規(guī)定將并非形成權性質的離婚損害賠償請求權適用除斥期間，合理性存疑?！睹穹ǖ浠橐黾彝ゾ幗忉專ㄒ唬返?8條第2項刪除上述“1年”之規(guī)定，改為“可以就此單獨提起訴訟”。因此，《民法典》及新司法解釋施行后，該情形下的離婚損害賠償請求權應適用普通時效期間。

【62】 《婚姻法解釋（一）》第30條第3項曾規(guī)定，無過錯方作為被告的離婚訴訟案件，一審時被告未主張離婚損害賠償請求，二審期間提出的，人民法院應當進行調(diào)解，調(diào)解不成的，告知當事人在離婚后1年內(nèi)另行起訴?！睹穹ǖ浠橐黾彝ゾ幗忉專ㄒ唬?》第88條第3項刪除上述“1年”之規(guī)定，改為“調(diào)解不成的，告知當事人另行起訴。雙方當事人同意由第二審人民法院一并審理的，第二審人民法院可以一并裁判”。依此規(guī)定，在當事人另行起訴的情形下，與【61】 作相同處理；在二審一并審理裁判的情形下，與【60】 中無過錯方在訴訟中主張請求權的情形作相同處理。

【63】 《婚姻法解釋（二）》第27條曾規(guī)定，當事人在登記離婚后主張離婚損害賠償?shù)模瑧谵k理離婚登記手續(xù)1年內(nèi)提出。該“1年”亦為除斥期間。《民法典婚姻家庭編解釋（一） 》第89條刪除上述“1年”之限制，故《民法典》及新司法解釋施行后該情形下應采【61】相同處理。

【64】 原告（權利人）提起給付之訴的，無須舉證證明該權利屬于第196條之情形；被告（義務人）援引時效抗辯權拒絕原告請求，原告主張該權利屬于第196條之情形的，應當舉證證明各項之具體要件；法官可依職權主動審查涉訴權利是否屬于第196條之情形，參見【5】。原告（權利人或義務人）提起確認之訴或者形成之訴雖然也不受訴訟時效限制，但不屬于第196條涵射范圍，原告和被告均無須舉證證明該權利或法律關系屬于第196條之情形。