作者：宋德來(lái)

一 案件背景

2011年5月6日11時(shí)40分許，甲駕駛榮威牌小轎車(chē)由西向東行駛時(shí)與由南向北行駛至此地的乙在路口相碰，造成乙受傷、兩車(chē)損壞的交通事故。事發(fā)當(dāng)日交警部門(mén)現(xiàn)場(chǎng)勘查后出具道路交通事故認(rèn)定書(shū)：甲方未確保安全，乙方違反交通信號(hào)燈的事實(shí)而造成事故；甲方承擔(dān)次要責(zé)任，乙方承擔(dān)主要責(zé)任。甲乙雙方均在該交通事故認(rèn)定書(shū)上簽名。

2011年7月28日交警部門(mén)又出具《道路交通事故處理通知書(shū)》載明：2011年5月6日11時(shí)40分許甲乙雙方發(fā)生的交通事故，民警現(xiàn)場(chǎng)出具《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》后經(jīng)我事故科審理發(fā)現(xiàn)，該起事故責(zé)任認(rèn)定欠妥，故予以撤銷(xiāo)。同日，交警部門(mén)出具《道路交通事故證明》載明：2011年5月6日11時(shí)40分許發(fā)生的交通事故，事發(fā)路口有交通信號(hào)等控制，而該起事故的發(fā)生與事發(fā)信號(hào)燈的通行狀態(tài)有因果關(guān)系。而經(jīng)多方調(diào)查，無(wú)法確認(rèn)事發(fā)時(shí)甲乙駕駛車(chē)輛過(guò)路口停車(chē)線時(shí)的信號(hào)燈通行狀態(tài)，而甲乙駕駛車(chē)輛過(guò)路口停車(chē)線時(shí)的信號(hào)燈通行狀態(tài)是認(rèn)定此起事故責(zé)任的關(guān)鍵事實(shí)，故根據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第五十條關(guān)于“道路交通事故成因無(wú)法查清的，公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)出具道路交通事故證明，載明道路交通事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、當(dāng)事人情況及調(diào)查得到的事實(shí)，分別送達(dá)當(dāng)事人。”之規(guī)定，本起交通事故甲乙雙方的事故責(zé)任不予認(rèn)定。

二 法院判決

2011年8月2日，甲乙雙方因醫(yī)療費(fèi)賠償事宜無(wú)法達(dá)成一致遂訴至法院。基層法院經(jīng)審查確認(rèn)了《道路交通事故證明》認(rèn)定的事實(shí)，判決甲方承擔(dān)事故的全部責(zé)任。判決依據(jù)為公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；本案的交通事故發(fā)生在機(jī)動(dòng)車(chē)和非機(jī)動(dòng)車(chē)之間，雖然交警部門(mén)在之前簡(jiǎn)易程序中作出責(zé)任認(rèn)定，但事后結(jié)合交通事故的事實(shí)，交警部門(mén)撤銷(xiāo)了該認(rèn)定，僅就交通事故的相關(guān)事實(shí)作出了描述，未就雙方的責(zé)任作出認(rèn)定；結(jié)合交通事故的事實(shí)，被告甲作為機(jī)動(dòng)車(chē)一方對(duì)原告乙作為非機(jī)動(dòng)車(chē)一方存在過(guò)錯(cuò)負(fù)有舉證責(zé)任，即乙未按照信號(hào)燈規(guī)定通過(guò)路口負(fù)有舉證責(zé)任，被告雖然提供事發(fā)路口的監(jiān)控錄像，但該錄像中無(wú)法反映原告闖紅燈的事實(shí)，對(duì)此，被告甲應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任，故本院推定被告甲應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。

被告甲不符一審判決于是提出上訴，二審法院在審理期間原告乙為盡快獲得生效判決減輕經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)表示自愿承擔(dān)20%的責(zé)任，于是二審法院判決甲承擔(dān)醫(yī)藥費(fèi)80%的賠償責(zé)任；被告甲對(duì)二審法院的判決又向人民檢察院申請(qǐng)抗訴。

三 檢察機(jī)關(guān)抗訴

人民檢察院審查后提出：法院對(duì)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》確認(rèn)的事實(shí)一概不予采信，認(rèn)定事實(shí)缺乏法律依據(jù)，理由為1、《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》系交通事故發(fā)生后交警通過(guò)勘察事故現(xiàn)場(chǎng)、綜合當(dāng)事人陳述等各環(huán)節(jié)，以簡(jiǎn)易程序做出的具體認(rèn)定。該認(rèn)定書(shū)對(duì)交通事故發(fā)生的事實(shí)進(jìn)行描述，對(duì)責(zé)任承擔(dān)予以明確，甲乙雙方分別在事實(shí)欄和責(zé)任認(rèn)定欄簽字認(rèn)可，雖然該認(rèn)定書(shū)之后被撤銷(xiāo)，但是認(rèn)定書(shū)所記載的事實(shí)本身并不因此而喪失客觀效力，應(yīng)具有較強(qiáng)的證明力；2、在甲方（一審被告）就乙方（一審原告）在涉案交通事故過(guò)程中存有過(guò)錯(cuò)已經(jīng)完成舉證責(zé)任，而法院在乙方并未提供證據(jù)予以反駁上述事實(shí)的情況下，徑以甲方未盡舉證責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任為由，推定甲方承擔(dān)事故的全部責(zé)任，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。

四 案件最后的處理結(jié)果

最后二審法院在高級(jí)法院指令再審的要求下，通過(guò)各方調(diào)解達(dá)成由甲方承擔(dān)保險(xiǎn)賠償費(fèi)用之外70%醫(yī)療費(fèi)用的協(xié)議。

五 對(duì)法院和檢察機(jī)關(guān)處理意見(jiàn)的解析

（一）對(duì)法院一審判決結(jié)果和說(shuō)理依據(jù)的解析。

1、一審法院對(duì)事實(shí)的認(rèn)定主要依據(jù)交警部門(mén)出具的《道路交通事故責(zé)任證明》，并結(jié)合《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》、《道路交通事故處理通知書(shū)》、鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見(jiàn)、醫(yī)院就診記錄、事發(fā)路口的監(jiān)控錄像、兩車(chē)碰撞的部位等雙方提供的其他證據(jù)進(jìn)行分析判斷。

2、法院根據(jù)判斷的事故事實(shí)和法律規(guī)定要求負(fù)有舉證責(zé)任的一方進(jìn)行舉證并承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。法律依據(jù)為《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第（二）款機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任。結(jié)合本案事實(shí)，甲方駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生碰撞事故時(shí)，應(yīng)有甲承擔(dān)乙方即非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)司哂羞^(guò)錯(cuò)的證據(jù)，在一審審理期間甲方雖然提供了證明自己沒(méi)有違反交通信號(hào)燈的監(jiān)控錄像，但監(jiān)控錄像無(wú)法證明事發(fā)時(shí)信號(hào)燈的通行狀態(tài)即不能確認(rèn)乙方違反了交通信號(hào)燈行駛，雖然從監(jiān)控錄像上可以看到甲方對(duì)面與甲方反方向行駛的機(jī)動(dòng)車(chē)已經(jīng)啟動(dòng)并加速，但此作為證據(jù)仍不能直接證明乙方闖紅燈行駛，故甲方不得不承擔(dān)舉證不能的后果。

（二）對(duì)人民檢察院抗訴理由及其依據(jù)的解析。

1、檢察院認(rèn)為法院認(rèn)定的事實(shí)缺乏依據(jù)，其理由是《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》是交警部門(mén)依法依程序做出來(lái)的具體認(rèn)定不應(yīng)該完全無(wú)效，并甲乙雙方均對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)進(jìn)行了確認(rèn)，故交警部門(mén)出具的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》對(duì)本事故事實(shí)的認(rèn)定具有較強(qiáng)的證明力。法律依據(jù)為《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十三條規(guī)定公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論，及時(shí)制作交通事故認(rèn)定書(shū)，作為處理交通事故的證據(jù)，交通事故認(rèn)定書(shū)應(yīng)當(dāng)載明交通事故的基本事實(shí)、成因和當(dāng)事人的責(zé)任，并送達(dá)當(dāng)事人；以及《道路交通事故處理程序規(guī)定》對(duì)交警機(jī)關(guān)處理交通事故程序的規(guī)范。以及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十七條規(guī)定人民法院就數(shù)個(gè)證據(jù)對(duì)同一事實(shí)的證明力，可以依照下列原則認(rèn)定：國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體依職權(quán)制作的公文書(shū)證的證明力一般大于其他書(shū)證。

2、檢察院認(rèn)為在甲方已經(jīng)提供《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》證明乙方具有過(guò)錯(cuò)、提供監(jiān)控錄像間接證明自己沒(méi)有違反交通信號(hào)燈危險(xiǎn)行駛的情況下，此時(shí)，舉證責(zé)任已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了轉(zhuǎn)移，則應(yīng)有乙方提供證據(jù)反駁上述事實(shí)的認(rèn)定，而法院在乙方并未提供證據(jù)予以反駁上述事實(shí)的情況下，判決甲方未能有證據(jù)直接證明乙方違反交通信號(hào)燈行駛，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任即承擔(dān)事故的全部責(zé)任，故缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。檢察院抗訴的法律依據(jù)為《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明；第七十一條一方當(dāng)事人提出的證據(jù)，另一方當(dāng)事人認(rèn)可或者提出的相反證據(jù)不足以反駁的，人民法院可以確認(rèn)其證明力。

（三）綜合法院判決書(shū)、法院調(diào)解書(shū)和檢察院民事抗訴書(shū)的解析

1、法院和人民檢察院對(duì)證據(jù)的采信采取不同的策略。

法院依據(jù)《道路交通事故處理通知書(shū)》對(duì)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》的事實(shí)和責(zé)任劃分完全不予采信；檢察院依據(jù)《道路交通事故處理通知書(shū)》僅對(duì)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》的責(zé)任劃分部分不予采信而采信其事實(shí)認(rèn)定部分。

2、法院和檢察院關(guān)于事故處理適用的法律依據(jù)不同。

法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條規(guī)定要求甲方舉證并承擔(dān)舉證不能責(zé)任；檢察院依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第七十七條規(guī)定在甲方承擔(dān)舉證責(zé)任后要求乙方予以反駁。

六 律師建議

針對(duì)本案的處理結(jié)果和各方參與人員在事故處理中的意見(jiàn)，為更公正的處理交通事故案件，律師對(duì)事故當(dāng)事人提出以下建議：

1、發(fā)生交通事故，首先對(duì)交警部門(mén)出具的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》仔細(xì)確認(rèn)，然后簽字，若有疑問(wèn)時(shí)可以拒絕簽字并保留重要證據(jù)及時(shí)申請(qǐng)復(fù)核；

2、發(fā)生交通事故，若由于客觀原因交警部門(mén)沒(méi)有出具或撤銷(xiāo)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》而出具《道路交通事故證明》，請(qǐng)仔細(xì)核查不出具《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》的原因并保留交警部門(mén)現(xiàn)場(chǎng)做出的勘查記錄、相關(guān)人員的陳述、監(jiān)控錄像等證據(jù)以便在訴訟階段明確各方的責(zé)任。