當事人約定，不可抗力情形不予免責的，是否有效？

認為不可抗力免責是強制性規(guī)定，不能由約定者在合同中對不可抗力的約定。

由于法律無法具體規(guī)定或者列舉不可抗力的內(nèi)容和種類，加上不可抗力本身的彈性較大，在理解上容易產(chǎn)生歧義，因而允許當事人在合同中訂立不可抗力條款，根據(jù)交易的情況約定不可抗力的內(nèi)容與種類。這種當事人約定的不可抗力條款可以彌補法律規(guī)定抽象原則的不足，合理分配商業(yè)風險，減輕舉證責任，其意義是積極的。

在約定不可抗力條款中，下列問題值得研究：

（1）是否約定不可抗力條款不影響直接援用法律規(guī)定。應當明確的是，不可抗力是一種法定的免責事由，合同中的免責條款只具有補充法律規(guī)定的作用，即使當事人沒有約定，仍然可以直接援用法律規(guī)定尋求免責。

（2）約定的不可抗力條款與法律規(guī)定不一致，如何認定其效力。無非有兩種情況，一是約定的不可抗力范圍大于法定的不可抗力范圍，即將不屬于不可抗力的事件列入不可抗力的范圍；二是約定的不可抗力的范圍小于法定的不可抗力范圍，即符合法定的不可抗力條件的一些事由被排除在外。從民法通則第107條和合同法第117條的規(guī)定來看，不可抗力條款是一種強制性的免責條款，只有法律才可以有除外規(guī)定，因此約定的不可抗力范圍小于法定的不可抗力的范圍的，當事人仍然可以援用法律規(guī)定主張免責。而在約定的不可抗力范圍大于法定的不可抗力的范圍時，超出部分不必要認定無效，而視為另外成立了免責條款。

（3）當事人是否可以約定將不可抗力排除在免責事由之外。當事人約定即使發(fā)生不可抗力也不免責的，其效力如何？在不可抗力的免責不是強制性規(guī)定的國家，當事人可以通過約定排除不可抗力作為免責事由。例如：在法國不可抗力不是強制性規(guī)定，當事人可以在合同中約定擔保條款的方式規(guī)定不可抗力造成的損害由債務人承擔，也可以相反約定債務人對不可抗力以外的其他原因造成的損害不承擔責任，還可以在約定中擴張不可抗力的范圍，將法院不認為屬于不可抗力范圍的事件規(guī)定為不可抗力，所有這些都屬于當事人的自由。但是，由于我國不可抗力免責的規(guī)定屬于強制性規(guī)定，不允許當事人約定去除不可抗力的免責事由，因此，如果當事人作出了此類約定，其約定是無效的。

——《合同法及司法解釋理解與適用》P342 主編 唐德華 孫秀君人民法院出版社 2004年4月第1版