依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第一百條，《中華人民共和國社會保險法》第六十一條、六十二條、六十三條和八十六條，《社會保險費征繳暫行條例》第二十六條等規(guī)定，用人單位必須為勞動者依法辦理社會保險；社會保險從辦理登記、繳費、發(fā)放社保費用到監(jiān)督檢查等事項均明確規(guī)定了由社會保險行政部門負責和管理。社會保險行政部門對繳費單位繳納社會保險費的情況有監(jiān)督、檢查并強制征繳的職能。由此可見，對社會保險費的征繳應是社會保險行政部門的職權(quán)，社會保險行政部門與繳費義務主體之間是一種管理與被管理的行政法律關(guān)系，因用人單位欠繳或者拒絕繳納社會保險費引發(fā)的糾紛，應當納入行政救濟途徑，由社會保險行政部門進行處理，不屬于人民法院民事案件的受案范圍。對此問題，全國各地人民法院基本已經(jīng)達成共識，即勞動者要求用人單位為其補辦、補繳社保費用的社保糾紛不屬于人民法院的受案范圍，勞動者應向社保行政部門申請督促解決。因此，當前人民法院處理的社會保險爭議僅限于《司法解釋三》第一條規(guī)定的賠償損失之訴，養(yǎng)老保險爭議亦是如此。

    （一）各地裁判觀點

    1、江蘇省揚中市人民法院(2016）蘇1182民初1534號陳留保與鎮(zhèn)江市綠日車輛配件有限公司、江蘇綠揚生物電子工程有限公司養(yǎng)老保險待遇糾紛一審民事判決書載明：2016年3月7日，原告就本案勞動爭議申請仲裁。同日，揚中市勞動人事爭議仲裁委員會以“不屬于本委受案范圍”，作出揚勞人仲不字〔2016〕第18號不予受理案件通知書。二審法院認為：因用人單位未為勞動者依法繳納社會保險費，勞動者主張達到法定退休年齡后養(yǎng)老保險待遇損失賠償?shù)?，仲裁時效自達到退休年齡之日起開始計算。

    2、浙江省寧波市中級人民法院（2015）浙甬民一終字第591號吳根梅與象山縣石浦鎮(zhèn)人民政府勞動爭議二審民事判決書載明：吳根梅經(jīng)與石浦鎮(zhèn)政府多次協(xié)商未果，并于2015年3月9日向象山縣勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，該委以吳根梅已超過法定退休年齡，申請勞動仲裁的主體不適格為由，作出象勞仲不字（2015）第0027號不予受理案件通知書。二審法院認為：上訴人出生于1955年9月13日，其法定退休時間是2005年9月13日。此時上訴人應當知道其參加基本養(yǎng)老保險并享受養(yǎng)老保險金等權(quán)利已經(jīng)受到侵害。上訴人于2015年3月9日申請勞動爭議仲裁要求被上訴人按照15年的養(yǎng)老保險費繳費標準賠償其養(yǎng)老保險待遇損失，顯然已經(jīng)超過仲裁申請時效。

    3、重慶市第五中級人民法院（2014）渝五中法民終字第05876號汪建國與重慶醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院社會保險糾紛二審民事判決書載明：2014年2月20日，汪建國因社會保險糾紛與重醫(yī)附一院發(fā)生爭議，向重慶市渝中區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，渝中勞仲不字第（2014）第48號《不予受理案件通知書》載明：“……經(jīng)審查，你的仲裁申請不符合受理條件，本委決定不予受理。理由如下：根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款之規(guī)定，你所提請求，已超過仲裁時效……”二審法院認為：本案上訴人于2012年12月達到法定退休年齡時無法享受養(yǎng)老保險待遇，業(yè)已知曉權(quán)利受到侵害，其于2014年2月方提起仲裁主張權(quán)利，相關(guān)訴訟請求已經(jīng)超過1年仲裁時效期間。上訴人雖主張其提交辦理社保所需資料及被上訴人簽收資料并告知等待回復的行為構(gòu)成訴訟仲裁時效的中斷，但其對于前述事由并未舉示相關(guān)證據(jù)予以證明，對其仲裁時效中斷的主張，本院不予采信。

    4、陜西省西安市中級人民法院陜01民終6381號王智偉與中國人民解放軍勞動爭議二審民事裁定書載明：后王智偉向陜西省勞動爭議仲裁委員會提起其與四醫(yī)大關(guān)于失業(yè)保險金的仲裁請求。2015年8月26日，該委以王智偉的仲裁請求不屬于勞動爭議的受案范圍為由下發(fā)了陜勞仲不字(2015)82號不予受理通知書。后王智偉不服該通知書遂訴至法院。本案審理過程中，王智偉要求四醫(yī)大向其支付養(yǎng)老保險金161772.00元，醫(yī)療保險金36287.4元，工傷保險金1257.3元，生育保險金1257.3元。原審法院認為：已生效的陜勞仲案字(2014)586號裁決書明確裁決了四醫(yī)大應按照國家、陜西省的有關(guān)規(guī)定向王智偉補繳1997年3月至2013年1月的基本養(yǎng)老保險、基本醫(yī)療保險、工傷保險、失業(yè)保險和生育保險?，F(xiàn)王智偉就同一事實訴至法院，要求四醫(yī)大向其賠償失業(yè)保險金26640元、養(yǎng)老保險金161772.00元、醫(yī)療保險金36287.4元、工傷保險金1257.3元、生育保險金1257.3元，王智偉的訴訟請求顯然違反了”一事不再理”原則，根據(jù)法律規(guī)定原審法院對王智偉的起訴予以駁回。二審法院認定：本案中，上訴人王智偉主張被上訴人四醫(yī)大未給其辦理失業(yè)保險手續(xù)，要求單位承擔賠償責任。因社會保險經(jīng)辦機構(gòu)不能補辦是本案受理的必要條件，王智偉不能提供相關(guān)證據(jù)，故王智偉的起訴應予駁回。王智偉其余請求未經(jīng)過仲裁前置程序，本院不予處理。原審法院以王智偉的訴訟請求違反”一事不再理”原則駁回王智偉的起訴，該理由錯誤，本院予以糾正。

    通過以上四個案例可以看出，人民法院在養(yǎng)老保險待遇損失賠償之訴中均認為勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年，從當事人知道或者應當知道其權(quán)利被侵害之日起計算。且前三個案例中均經(jīng)歷了勞動爭議仲裁程序，仲裁委均以超過法定退休年齡為由不予受理；第四個西安市案例中法院以訴訟請求未經(jīng)仲裁前置程序不予處理。當然也有個別案例未經(jīng)仲裁程序而被人民法院按照普通侵權(quán)訴訟處理，比如本人辦理的高淑鳳訴陜西省人民醫(yī)院養(yǎng)老保險待遇損失賠償一案。

    （二）適用規(guī)則

     通過各地裁判案例的觀點研究可以得出：

1、養(yǎng)老保險待遇損失賠償之訴在人民法院看來依然屬于勞動爭議的范疇，應該按照《勞動爭議調(diào)解仲裁法》的規(guī)定先進行勞動仲裁程序；未經(jīng)仲裁前置程序直接起訴的不予受理，已經(jīng)受理的也會依法駁回。

2、養(yǎng)老保險待遇損失賠償之訴屬于勞動爭議，自然要遵守勞動仲裁一年時效之規(guī)定，且時效起算點從勞動者達到法定退休年齡時無法享受養(yǎng)老保險待遇之時起算。而不能按照一般民事侵權(quán)案件，適用普通時效即2年之規(guī)定。如此，訴訟費也就只收取10元。

勞動者要求用人單位賠償社會保險待遇損失，根據(jù)《司法解釋三》第一條規(guī)定應具備三個前提條件，一是用人單位未為勞動者辦理社保手續(xù)并繳納社保費；二是社會保險經(jīng)辦機構(gòu)不能補辦；三是勞動者達到法定退休年齡無法享受社會保險待遇而產(chǎn)生損失。以上三項待證事實中，僅第一項單位未依法繳納社會保險較容易證明，其余兩項對勞動者來說均有一定難度。

（一）各地裁判觀點     

1、湖北省武漢市中級人民法院（2016）鄂01民終5503號童春七與武漢市祥龍摩擦材料有限責任公司勞動爭議二審民事判決書中法院認為：祥龍摩擦材料公司未足額為童春七繳納社會保險，但童春七未舉證證明其屬于不能補繳社會保險的情形，亦未舉證證明祥龍摩擦材料公司未繳納社會保險而使其遭受的損失，故童春七要求祥龍摩擦材料公司為其補繳社會保險或支付補償?shù)脑V訟請求不屬于人民法院審理勞動爭議案件的審理范圍，對童春七的該項訴訟請求不予處理。

2、湖南省高級人民法院（2014）湘高法民再終字第28號倪小群與益陽市勞動職業(yè)中專學校勞動爭議糾紛民事再審判決書中法院認為：本案倪小群并不能提供證據(jù)證明社保機構(gòu)已不能補辦社保手續(xù)，以及如不能補辦社保所造成損失數(shù)額的事實。因此，原判不審理倪小群要求職業(yè)學校賠償社保損失并無不當。

3、西安市中級人民法院（2015）西中民二終字第00393號楊孝英與中共陜西省委黨校勞動爭議糾紛一案二審民事判決書中法院認為：現(xiàn)上訴人以被上訴人未為其繳納在職期間的社會保險為由，要求被上訴人支付其社會保險損失91385.85元，因上訴人未能提供證據(jù)證明其無法享受社會保險待遇，亦無證據(jù)證明因被上訴人無法為其繳納社會保險而對其造成的實際損失，故其該項訴請，不能成立，本院不予支持。

上述三個司法判例中均將社會保險經(jīng)辦機構(gòu)不能補辦和勞動者達到法定退休年齡無法享受社會保險待遇而產(chǎn)生損失的舉證責任分配給了勞動者一方，但勞動者均不能完成該舉證義務，因此均以敗訴告終。

     （二）適用規(guī)則

     通過各地裁判案例的觀點研究可以得出以下適用規(guī)則：勞動者提起養(yǎng)老保險待遇損失之訴必須能夠舉證證明用人單位未為勞動者辦理社保手續(xù)且社會保險經(jīng)辦機構(gòu)不能補辦及達到法定退休年齡無法享受社會保險待遇而產(chǎn)生損失的損失金額，否則不能完成舉證義務將面臨敗訴風險。另外，筆者認為人民法院在審理此類案件時不要苛責于勞動者舉證證明社會保險部門不能補繳之義務，而可以考慮依職權(quán)向社會保險經(jīng)辦機構(gòu)調(diào)查取證，或致函確認涉案社會保險爭議是否可以補辦、補繳，如此更能妥善化解矛盾，構(gòu)建和諧司法。

養(yǎng)老金損失該如何計算？對此，按照民法原理，有可得利益損失之說和已失利益損失之說。所謂可得利益損失，即如果單位已經(jīng)參加養(yǎng)老保險并按時繳納養(yǎng)老保險費，勞動者將獲得多少養(yǎng)老金，作為損失數(shù)額。而已失利益損失之說，是指勞動者為獲得養(yǎng)老保險金而已經(jīng)付出的利益，即每月繳納的養(yǎng)老保險費，其累計數(shù)額作為養(yǎng)老金損失計算依據(jù)。具體到養(yǎng)老保險待遇賠償之訴中，具體如何適用法律未做明確規(guī)定，各地司法實踐大相徑庭。

1、《重慶市高法院民一庭關(guān)于用人單位未為勞動者辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經(jīng)辦機構(gòu)不能補辦導致勞動者無法享受社會保險待遇的，用人單位應如何賠償損失的通知》：勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經(jīng)辦機構(gòu)不能補辦導致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失的，按以下原則處理：如勞動者在同一用人單位工作年限滿15年的，則參照勞動者達到法定退休年齡前一年的重慶市退休職工社會月平均養(yǎng)老金標準的70%確定勞動者的損失，由用人單位按月賠付；如勞動者在同一用人單位連續(xù)工作不滿15年的，則以勞動者在用人單位的實際工作年限除以15年，再乘以其達到法定退休年齡前一年的重慶市退休職工月社會平均養(yǎng)老金標準的70%確定勞動者的損失，由用人單位按月賠付。

2、《安徽省高級人民法院〈關(guān)于審理勞動爭議案件若干問題的指導意見〉》（皖高法[2015]34號）第二十四條  對勞動者依據(jù)《最高人民法院(關(guān)干審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條的規(guī)定起訴要求用人單位賠償損失的，人民法院應根據(jù)不同社會保險險種，判決用人單位按繳費標準或待遇標準補償勞動者相應損失。用人單位所在地設區(qū)的市級人民政府相關(guān)勞動政策對基本社會保險有明確補償標準的，人民法院可以按該標準判決。社會保險待遇損失難以界定的的，人民法院可委托社會保險機構(gòu)核定。

3、《北京市高級人民法院、北京市勞動爭議仲裁委員會關(guān)于勞動爭議案件法律適用問題研討會會議紀要》關(guān)于用人單位未按規(guī)定為農(nóng)民工繳納養(yǎng)老保險費的問題：3、為便于勞動仲裁部門和法院在案件審理中更及時準確地計算相應賠償數(shù)額，市人力資源和社會保障局職工養(yǎng)老保險處、社會保險基金管理中心聯(lián)合開發(fā)了計算農(nóng)民工養(yǎng)老保險損失賠償金的計算機程序軟件，供仲裁員和法官在辦案時參考使用。

4、《廣州市勞動爭議仲裁委員會、廣州市中級人民法院關(guān)于勞動爭議案件研討會會議紀要》（穗勞仲會紀〔2011〕2號）36、……勞動者無法享受社會保險待遇的具體損失數(shù)額不明確的，可由當事人向社會保險經(jīng)辦機構(gòu)及相關(guān)單位申請核定；勞動爭議仲裁委員會和人民法院如認為有需要，也可以委托社會保險經(jīng)辦機構(gòu)及相關(guān)單位對有關(guān)費用進行核定。重慶市第五中級人民法院（2014）渝五中法民終字第5306號羅順素與綦江縣石壕興隆煤礦養(yǎng)老保險待遇糾紛二審民事判決書中即函請重慶市綦江區(qū)社會保險局根據(jù)原告的訴訟請求、本案事實以及相關(guān)政策進行計算。

5、江蘇省南通市中級人民法院（2015）通中民終字第00286號趙瑞平與南通利市達紡織有限公司勞動爭議二審民事判決書中法院認為：勞動者超過法定退休年齡請求用人單位賠償養(yǎng)老保險待遇損失，且經(jīng)社會保險經(jīng)辦機構(gòu)審核確定不能補繳或繼續(xù)繳納養(yǎng)老保險費的，自該用人單位依法應當為勞動者辦理社會保險之日起，如果勞動者在用人單位連續(xù)工作未滿十五年，用人單位應按照每滿一年發(fā)給相當于一個月當?shù)厣弦荒甓嚷毠ぴ缕骄べY標準一次性支付勞動者養(yǎng)老保險待遇賠償。如果勞動者在用人單位連續(xù)工作滿十五年，用人單位應按統(tǒng)籌地區(qū)社會保險經(jīng)辦機構(gòu)核定的，以當?shù)刈畹蜕鐣ｋU繳費基數(shù)為繳費基準，并按其應當繳費年限確定養(yǎng)老金數(shù)額，按月支付勞動者養(yǎng)老保險待遇，并隨當?shù)仄髽I(yè)退休人員養(yǎng)老金水平調(diào)整而調(diào)整。

6、河南省鄭州市中級人民法院（2016）豫01民終10355號王玉秀與鄭州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會市政管理局勞動爭議二審民事判決書中認為：原告在被告處工作20年零4個月，其在職期間的實際工資收入低于鄭州市社會平均工資的60%，對于原告養(yǎng)老保險損失的計算標準，該院酌定按照上年度統(tǒng)籌區(qū)域企業(yè)離退休人員月平均基本養(yǎng)老金的60%計算。2015年5月至2015年12月期間，按照2014年度鄭州市企業(yè)離退休人員月平均基本養(yǎng)老金2165元／月的60%計算，原告應得的養(yǎng)老保險損失為10392元（2165元／月×60%×8個月）。對于2016年度的養(yǎng)老保險損失，被告應當按照2015年度鄭州市企業(yè)離退休人員月平均基本養(yǎng)老金2413元／月的60%，即1447.8元／月的標準按月支付給原告。2017年度之后的養(yǎng)老保險損失，因鄭州市人力資源和社會保障局尚未公布標準，暫無法計算，在上年度鄭州市企業(yè)離退休人員月平均基本養(yǎng)老金領(lǐng)取標準公布后一個月內(nèi)，被告應當按照該標準的60%向原告按月支付當年度的養(yǎng)老保險待遇損失。

通過以上各地法院司法裁判觀點可以看出，對社會保險待遇損失金額的計算沒有相對統(tǒng)一的態(tài)度，各地結(jié)合本地區(qū)實際情況自行確定損失的計算方式，所以導致出現(xiàn)了明顯的同案不同判現(xiàn)象。有學者建議最高人民法院與國家社保、人事、財政、民政和司法等行政管理部門協(xié)商，制定社會保險費用和社會保險待遇司法鑒定確定制度。即在社保管理部門抽調(diào)政治業(yè)務素質(zhì)好的人員組建社保鑒定機構(gòu)，經(jīng)過相關(guān)部門批準登記后專門從事用人單位和勞動者對應繳社會保險費用的分攤數(shù)額，以及勞動者應享受的社會保險待遇數(shù)額的計算確定。人民法院審理此類案件時，根據(jù)需要委托專門的鑒定機構(gòu)解決此類問題。此意見不失為一種有益的探索，值得相關(guān)部門關(guān)切和采納。

近幾年來，各地人民法院陸續(xù)不再受理的社會保險補繳爭議，導致勞動者社會保險權(quán)益喪失了直接的司法救濟；但隨著《司法解釋（三）》的施行，關(guān)于社會保險待遇損失賠償爭議越來越多，因社會保險涉及政策繁雜，所以審理難度也在增大，一定程度地影響了人民法院的審判效率和司法公信力。如何恰當?shù)睦斫夂瓦m用司法解釋之規(guī)定，對維護勞動者合法權(quán)益和建立司法公信力至關(guān)重要。

在最高人民法院尚無新的勞動爭議司法解釋出臺前，各省、自治區(qū)、直轄市勞動人事仲裁委員會應當與高級人民法院，或各地級市勞動人事爭議仲裁委與中級人民法院，共同根據(jù)現(xiàn)行法律及司法解釋，總結(jié)實踐經(jīng)驗，制定社會保險爭議案件審理工作規(guī)范等規(guī)范性文件，細化規(guī)范，統(tǒng)一裁判標準，合理約束仲裁員及審判員的自由裁量權(quán)，避免導致出現(xiàn)“同案不同判”甚至自相矛盾現(xiàn)象或勞動人事仲裁委員會與人民法院的裁判結(jié)果不一致的結(jié)果，嚴重影響司法權(quán)威和司法公信力。