2014年5月11日起，尹某進(jìn)入某公司從事清理炭塊工作，雙方未簽訂勞動(dòng)合同。10月25日，尹某在清理炭塊時(shí)，不慎被砸傷。此后，尹某未再到單位工作。后尹某被認(rèn)定為工傷，停工留薪期確定為3個(gè)月。2015年8月，尹某向平陰縣勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)提起仲裁，要求公司支付2014年6月至2015年4月未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資。

　　對(duì)尹某發(fā)生工傷之前，公司應(yīng)支付雙倍工資無異議，雙方爭議的焦點(diǎn)是，該公司應(yīng)該支付尹某停工留薪期間和期滿后，即2014年11月至2015年4月期間的雙倍工資差額嗎？如果支付，應(yīng)該按照什么標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算？

　　2011年《山東省高級(jí)人民法院民事審判工作會(huì)議紀(jì)要》（魯高法[2011]297號(hào)）第8條第2項(xiàng)規(guī)定：用人單位向勞動(dòng)者支付的雙倍工資，是基于用人單位沒有按照勞動(dòng)合同法規(guī)定與勞動(dòng)者簽訂書面勞動(dòng)合同所產(chǎn)生的法律后果，并非是勞動(dòng)者提供勞動(dòng)的對(duì)價(jià)給付，因此，雙倍工資不屬于勞動(dòng)報(bào)酬的范疇，具有懲罰性賠償金的性質(zhì)。《工傷保險(xiǎn)條例》第33條規(guī)定：“職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)，原工資待遇不變，由所在單位支付。”既然勞動(dòng)者在停工留薪期間與用人單位的關(guān)系同正常工作期間沒有區(qū)別，那么，勞動(dòng)者在停工留薪期內(nèi)就有權(quán)獲得未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資。用人單位違法應(yīng)受到的懲罰不能因勞動(dòng)者因工受傷或者患職業(yè)病而得到免除，勞動(dòng)者是否處于停工留薪期對(duì)用人單位是否應(yīng)當(dāng)支付勞動(dòng)者雙倍工資并不產(chǎn)生影響。所以，停工留薪期間，尹某雖因工傷未上班，但因雙方并未解除勞動(dòng)關(guān)系，屬于勞動(dòng)合同履行期，單位在承擔(dān)尹某停工留薪期工資的同時(shí)，還應(yīng)該支付其未依法簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資。

　　那么，停工留薪期滿后，即2015年2月至4月期間的雙倍工資應(yīng)該按照什么標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算呢？《山東省企業(yè)工資支付規(guī)定》第31條規(guī)定：企業(yè)沒有安排勞動(dòng)者工作，勞動(dòng)者沒有到其他單位工作的，應(yīng)當(dāng)按照不低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的70%支付勞動(dòng)者基本生活費(fèi)。本案中，公司未有證據(jù)證明尹某在停工留薪期滿后到其他單位工作，并且也未安排其到本單位工作，故筆者認(rèn)為，這期間雙倍工資的計(jì)算基數(shù)應(yīng)該按此規(guī)定執(zhí)行。

　　仲裁委審理后，裁決公司支付尹某2014年6月至2015月4月的雙倍工資差額26295.8元。王斌 譚學(xué)鵬