員工在工作中不幸受傷，被人力資源和社會(huì)保障部分確定為工傷，后員工提出辭職，并在辭職后向公司主張工傷保險(xiǎn)待遇。公司卻以“已辭職，與公司權(quán)義已全部結(jié)清”為由拒絕賠償。近日，昆山法院審結(jié)該案，員工最終獲得11余萬(wàn)元賠償。

來(lái)自浙江的小彭，在昆山某電子公司從事沖模工作。2013年4月13日，正在工作中的他不慎碰到機(jī)器，導(dǎo)致右中指受傷，公司領(lǐng)導(dǎo)和同事急忙將他送至醫(yī)院進(jìn)行救治，傷情最終得以穩(wěn)定。2013年10月，他傷情最終被鑒定為傷殘十級(jí)，并被人力資源和社會(huì)保障部門認(rèn)定為工傷。因事故的發(fā)生而對(duì)車間心有余悸的小彭希望換一個(gè)新的工作環(huán)境，于是在11月向單位提出辭職，并在其后不久就工傷保險(xiǎn)待遇向仲裁部門申請(qǐng)仲裁。經(jīng)仲裁后，公司對(duì)裁決不服，最終訴來(lái)法院。

庭審中，公司自認(rèn)為做了“冤大頭”，極力解釋雙方的所有權(quán)利義務(wù)均已在雙方終止勞動(dòng)關(guān)系時(shí)全部了結(jié)，現(xiàn)雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系，故工傷待遇的主張是“師出無(wú)門”，因此拒絕支付。

法官經(jīng)審理認(rèn)為：庭審中雙方對(duì)于小彭系在公司工作時(shí)受傷的事實(shí)并無(wú)爭(zhēng)議，且也已經(jīng)經(jīng)過人力資源和社會(huì)保障部門認(rèn)定為工傷，故小彭的主張是有事實(shí)和法律依據(jù)的。其主張時(shí)間在辭職以后，并不影響其工傷的性質(zhì)認(rèn)定。結(jié)合小彭的傷殘等級(jí)、年齡等，最終他獲得了包含傷殘補(bǔ)助金、醫(yī)療補(bǔ)助金和就業(yè)補(bǔ)助金 在內(nèi)共計(jì)11余萬(wàn)元賠償。

法官說(shuō)法：

工傷如何認(rèn)定？

我國(guó)《工傷保險(xiǎn)條例》中規(guī)定了7中應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的情況和3種視同工傷的情況。從中可以看出，是否構(gòu)成工傷應(yīng)當(dāng)是以員工受傷時(shí)的具體情形確定的，而并非由員工主張權(quán)利時(shí)雙方勞動(dòng)關(guān)系是否存續(xù)確定。小彭顯然屬于“在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的”，故構(gòu)成工傷。

同時(shí)提醒廣大勞動(dòng)者，在工傷事故發(fā)生而單位沒有及時(shí)申請(qǐng)工傷鑒定的，勞動(dòng)者一定要在事故發(fā)生之日起1年內(nèi)向社會(huì)保險(xiǎn)部門提出工傷鑒定申請(qǐng)，從而最大限度保障自己的權(quán)利。