善良是一種美德，可是要分清在什么事情上，不能因?yàn)橐蛐∈Т?，不能讓糊涂也變成一種善良。市民相某便是因?yàn)椴欢?，一句“我有工傷，你別擔(dān)心?！焙锖康姆艞壪蚪煌ㄕ厥抡咦坟?zé)，結(jié)果雇主根本不承認(rèn)相某所謂的“工傷”。于是相某將雇主訴至法院。近期，清浦人民法院開庭審理了這起勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛。

　　經(jīng)審理查明：相某系蘇北肉品批發(fā)有限公司的倉庫肉品分割工作人員。2013年10月到被告承包的速凍倉庫從事肉品分割工作，月工資平均3000元，被告未與原告訂立書面勞動合同，但雙方已形成了事實(shí)勞動關(guān)系。

　　2014年7月19日7時20分許，王某駕駛助力車沿天津路由東向西行駛至清隆橋東側(cè)50米處時，與同向行駛的上班途中的相某騎電動自行車碰撞，事故造成相某受傷。經(jīng)淮安市公安局交通巡邏警察支隊(duì)三大隊(duì)查勘認(rèn)定王某負(fù)事故主要責(zé)任，相某負(fù)事故次要責(zé)任。事發(fā)后，相某至淮安市第一人民醫(yī)院住院治療，發(fā)生住院醫(yī)療費(fèi)24549.37元。2014年8月1日，相某與王某經(jīng)淮安市開發(fā)區(qū)人民調(diào)解委員會組織調(diào)解，當(dāng)時，相某認(rèn)為自己肯定能拿到工傷，于是和王某達(dá)成一致意見，相某因本起事故所產(chǎn)生的各種費(fèi)用由相某提供證據(jù)主張相某所在單位在工傷中賠償，與王某無關(guān)。相某不得以任何理由向王某提出任何賠償要求，放棄對王某個人一切訴訟權(quán)利。而原告相某單位雇主則認(rèn)為，相某在非工作日發(fā)生交通事故，且致傷行為非雇傭活動，單位不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。且相某發(fā)生交通事故時間為2014年7月19日周六早晨，被告從未通知原告要在當(dāng)日到倉庫加班，因此，原告發(fā)生交通事故與被告規(guī)定上班時間無關(guān)聯(lián)性。原告因發(fā)生交通事故致傷，非因工作受傷，被告無需為他人行為承擔(dān)責(zé)任。二、原告與王某發(fā)生交通事故后，在淮安市開發(fā)區(qū)人民調(diào)解委員會的調(diào)解下，自愿放棄要求王某賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)及二次手術(shù)費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神損害賠償?shù)荣M(fèi)用。原告放棄向?qū)嶋H侵權(quán)人主張賠償，被告應(yīng)在同等數(shù)額內(nèi)免責(zé)。本案中王某是直接侵權(quán)人，應(yīng)對原告承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，原告放棄對王某的賠償請求，被告則失去了向王某追償?shù)臋?quán)利，故原告該放棄賠償?shù)囊馑急硎炯坝诒桓妗?/P>

　　法院審理認(rèn)為：一、本案中，原告在交通事故中受傷，案外人王某是直接侵權(quán)人，應(yīng)對原告的損失負(fù)主要責(zé)任，但原告與王某簽訂交通事故協(xié)議書，約定相某不得以任何理由向王某提出任何賠償要求，放棄對王某個人一切訴訟權(quán)利。其雇主和侵權(quán)第三人王某之間形成了不真正連帶責(zé)任關(guān)系，原告既可基于提供勞務(wù)者損害賠償起訴雇主，也可以基于道路交通事故人身損害賠償起訴侵權(quán)第三人，但只可擇一而訴訟?，F(xiàn)原告已與侵權(quán)第三人達(dá)成了協(xié)議，放棄其賠償請求權(quán)，應(yīng)視為原告對自己的訴求作了實(shí)際處分，在此情形下如果判決雇主繼續(xù)賠償雇員的損失，則因原告放棄對侵權(quán)第三人的權(quán)利在先，使雇主的追償權(quán)利的實(shí)現(xiàn)成為不可能，無疑與法律的規(guī)定相悖。故本院認(rèn)為，原告放棄對侵權(quán)第三人的賠償請求權(quán)，意味著放棄因自身傷害所獲得的賠償請求權(quán)，該放棄不僅僅是針對第三人而言，而是針對雇員自身，其放棄賠償?shù)囊馑急硎緫?yīng)及于其他賠償義務(wù)人。故本案中，王某對原告的損害所應(yīng)承擔(dān)的主要賠償責(zé)任，因原告作出放棄其承擔(dān)責(zé)任的意思表示，原告也無權(quán)向被告要求賠償。

　　二、關(guān)于原告上班途中發(fā)生交通事故雇主是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用若干問題的解釋》第十一條的規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人賠償。第9條第2款對從事雇傭活動有明確規(guī)定：“前款所稱從事雇傭活動，是指從事雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營活動或者其他勞務(wù)活動”，根據(jù)上述規(guī)定，雇員要求雇主承擔(dān)責(zé)任的前提是雇員從事雇傭活動，而本案中，原告所接受的勞務(wù)安排為肉品分割，而其在上班途中受傷，并非在工作時間、工作場所因履行雇傭活動而受到損害，不應(yīng)擴(kuò)大雇主的擔(dān)責(zé)范圍。同時，《侵權(quán)責(zé)任法》第三十五規(guī)定“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”，從中可知雇主對雇員所受的損害承擔(dān)過錯責(zé)任，而本案中，原告所受損害系交通事故所致，作為雇主的被告對事故發(fā)生沒有過錯的，無需承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用若干問題的解釋》第九條、第十一條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條，和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：駁回原告相某的訴訟請求。