作者盧標(biāo)，江蘇省金湖縣人民檢察院。原題：檢察創(chuàng)新應(yīng)科學(xué)務(wù)實。

 作為一名檢察人員，筆者覺得有責(zé)任、有義務(wù)、有必要寫下此文。

 這是一則題為《某縣檢察院成為國家級服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化試點單位》的新聞。全文不長，照錄如下：

 2016年6月6日，國家標(biāo)準(zhǔn)委發(fā)布《第三批社會管理和公共服務(wù)綜合標(biāo)準(zhǔn)化試點項目的通知》，某縣檢察院為民服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化試點被列入全國第三批社會管理和公共服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化試點項目，成為全國檢察系統(tǒng)首家入選單位。

 該縣檢察院檢察為民服務(wù)中心，作為面向群眾的綜合性受理接待平臺，整合信、訪、網(wǎng)（絡(luò)）、電（話）等訴求表達(dá)渠道，集控告、舉報、申訴、咨詢、查詢等功能于一體。自2015年以來，在縣市場監(jiān)督管理局幫助指導(dǎo)下，該中心對各項工作均建立細(xì)致規(guī)范的制度，對人員開展標(biāo)準(zhǔn)化運用學(xué)習(xí)與培訓(xùn)，并制定出臺一系列運行管理辦法，進(jìn)一步規(guī)范涉法涉訴信訪案件處理、規(guī)范檢務(wù)公開、規(guī)范行賄犯罪檔案查詢和預(yù)約等程序，形成了“統(tǒng)一受理、快速移送、依法辦理、監(jiān)督制約、按期回復(fù)、公開答復(fù)、反饋回訪”的內(nèi)部工作運行機(jī)制。

 該縣市場監(jiān)督管理局明確人員具體全程參與該為民服務(wù)中心的標(biāo)準(zhǔn)化試點工作，在近兩年的時間內(nèi)，將全力輔助，通力協(xié)助，使該為民服務(wù)中心成為程序優(yōu)化、標(biāo)準(zhǔn)明確、步驟規(guī)范、文明禮貌的“立檢為公、執(zhí)法為民”形象窗口，確保通過驗收。

 看完這則新聞，有人可能會疑問：該縣市場監(jiān)督管理局與檢察工作是怎樣一種關(guān)系?該縣市場監(jiān)督管理局如何指導(dǎo)檢察機(jī)關(guān)的控告申訴檢察工作?該縣市場監(jiān)督管理局如何具體幫助、指導(dǎo)該縣檢察院建立控告申訴檢察有關(guān)工作制度？如何對檢察人員進(jìn)行培訓(xùn)?以上這些做法的法律依據(jù)出于何處?檢察機(jī)關(guān)到底是不是由國家標(biāo)準(zhǔn)委、國家質(zhì)檢總局所定義的“服務(wù)業(yè)”?

 說明一下，該縣的市場監(jiān)督管理局是由該縣的原質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局、原食品藥品監(jiān)督管理局和原工商局三局整合而成。而標(biāo)準(zhǔn)化試點工作是由原質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局、整合后的現(xiàn)市場管理監(jiān)督局承擔(dān)。

 在厘清有關(guān)問題之前，且讓我們看看國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局（簡稱國家質(zhì)檢總局）的性質(zhì)：國家質(zhì)檢總局是國務(wù)院主管全國質(zhì)量、計量、出入境商品檢驗、出入境衛(wèi)生檢疫、出入境動植物檢疫、進(jìn)出口食品安全和認(rèn)證認(rèn)可、標(biāo)準(zhǔn)化等工作，并行使行政執(zhí)法職能 的直屬機(jī)構(gòu)。

 再看看國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會的性質(zhì)：國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會是國家質(zhì)檢總局管理的事業(yè)單位，是國務(wù)院授權(quán)的履行行政管理職能，統(tǒng)一管理全國標(biāo)準(zhǔn)化工作的主管機(jī)構(gòu)。正因如此，國家標(biāo)準(zhǔn)委才名正言順地以此發(fā)布《第三批社會管理和公共服務(wù)綜合標(biāo)準(zhǔn)化試點項目的通知》。

 至此，我們大概可以明白：該縣市場監(jiān)督管理局之所以將該縣檢察院納入社會管理和公共服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化試點項目，主要在于“標(biāo)準(zhǔn)化”。

 檢察機(jī)關(guān)的控告申訴檢察工作有無“標(biāo)準(zhǔn)化管理”?當(dāng)然有，最權(quán)威、最規(guī)范的當(dāng)然莫過于最高人民檢察院的有關(guān)規(guī)定。

 因此，筆者認(rèn)為，由國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會（國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局)來給檢察機(jī)關(guān)控告申訴檢察工作制定工作標(biāo)準(zhǔn)和制度，與其說是職責(zé)混淆，多此一舉，更不如說是對檢察機(jī)關(guān)獨立行使檢察權(quán)的一種不自覺的、無意識的干預(yù)，是將兩個完全不相干的工作，僅僅因為有“社會管理和公共服務(wù)”這些字眼，而混淆、硬扯在了一起。

 《中華人民共和國憲法》第一百三十一條和《中華人民共和國人民檢察院組織法》第九條均明確規(guī)定：“人民檢察院依照法律規(guī)定獨立行使檢察權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個人的干涉?！?/p>

 對此，我們應(yīng)當(dāng)質(zhì)疑：國家標(biāo)準(zhǔn)委發(fā)布的《第三批社會管理和公共服務(wù)綜合標(biāo)準(zhǔn)化試點項目的通知》，將該縣檢察院“為民服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化試點”列入全國第三批社會管理和公共服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化試點項目這一做法，完全錯誤。

 國家標(biāo)準(zhǔn)委員會及國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局（簡稱質(zhì)檢總局）有對檢察機(jī)關(guān)控告申訴檢察工作規(guī)范化、“標(biāo)準(zhǔn)化”的職能和權(quán)力嗎？其權(quán)力來源何處？是最高權(quán)力機(jī)關(guān)授權(quán)，還是其作為行政部門的一種自我擴(kuò)權(quán)？其當(dāng)初聯(lián)合發(fā)文的25家“標(biāo)準(zhǔn)化”成員單位不是明明白白地只有政府部門，并無檢察機(jī)關(guān)嗎？2013年10月23日，國家質(zhì)檢總局、國家標(biāo)準(zhǔn)委發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)服務(wù)業(yè)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)化工作的意見》（國質(zhì)檢標(biāo)聯(lián)2013[546號]文件）及《國家標(biāo)準(zhǔn)委社會管理和公共服務(wù)綜合標(biāo)準(zhǔn)化試點細(xì)則（試行）》，到底是什么性質(zhì)的文件？

 其實，稍具常識，只要我們認(rèn)真看一下2013年7月12日由國家標(biāo)準(zhǔn)委等部門聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于印發(fā)〈社會管理和公共服務(wù)綜合標(biāo)準(zhǔn)化試點細(xì)則（試行）〉》（國標(biāo)委服務(wù)聯(lián)[2013]61號）的通知，我們便可解讀出這是一個是專門針對服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化的文件。因此，該縣市場監(jiān)督管理局及檢察院兩部門將檢察機(jī)關(guān)控告申訴檢察工作的規(guī)范化執(zhí)法與國家標(biāo)準(zhǔn)委推行的“標(biāo)準(zhǔn)化”工作，兩者作了不應(yīng)有的混淆。

 身為檢察人員，筆者深知該基縣檢察院這一舉措的本意是為了檢察創(chuàng)新，更好地做好檢察工作，以體現(xiàn)“立檢為公，執(zhí)法為民”。但筆者認(rèn)為，盡管該院主觀良善，但客觀上卻有損司法嚴(yán)肅性，貽誤檢察工作。

 之所以出現(xiàn)這一問題，主要是有關(guān)人員誤解了檢察機(jī)關(guān)的屬性，將檢察機(jī)關(guān)的位置擺錯，對國家質(zhì)量檢驗監(jiān)督局、國家標(biāo)準(zhǔn)委員會《關(guān)于加強(qiáng)服務(wù)業(yè)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)化工作的指導(dǎo)意見》（國質(zhì)檢標(biāo)聯(lián)[2013]546號，2013年10月23日發(fā)）文件精神出現(xiàn)了嚴(yán)重誤讀。

 一、創(chuàng)新應(yīng)圍繞檢察工作主題，找準(zhǔn)位置

 檢察院的根本屬性是司法機(jī)關(guān)，其宗旨當(dāng)然是執(zhí)法為民，但我們不能僅僅憑”為民服務(wù)中心”這個牌子和“機(jī)構(gòu)”，就將檢察機(jī)關(guān)定位于一般的“服務(wù)業(yè)”。
 《國家標(biāo)準(zhǔn)委社會管理和公共服務(wù)綜合標(biāo)準(zhǔn)化試點細(xì)則（試行）》第一條明確規(guī)定：“本細(xì)則所稱的社會管理和公共服務(wù)綜合標(biāo)準(zhǔn)化試點是指由國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會聯(lián)合國務(wù)院有關(guān)部門共同組織，采用綜合標(biāo)準(zhǔn)化方法，開展以制定標(biāo)準(zhǔn)、組織實施標(biāo)準(zhǔn)、對標(biāo)準(zhǔn)實施進(jìn)行監(jiān)督為主要內(nèi)容，以實現(xiàn)管理規(guī)范、服務(wù)質(zhì)量良好、公眾滿意度高為目標(biāo)，促進(jìn)提高社會管理科學(xué)化水平、推動基本公共服務(wù)均等化、加強(qiáng)保障和改善民生的探索性活動?！?/p>

 第三條明確規(guī)定：“社會管理和公共服務(wù)綜合標(biāo)準(zhǔn)化試點工作由國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會聯(lián)合國務(wù)院有關(guān)部門統(tǒng)一部署，制定試點工作相關(guān)方針政策、編制規(guī)劃和計劃、組織和協(xié)調(diào)相關(guān)工作。各省、自治區(qū)、直轄市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局聯(lián)合有關(guān)部門具體實施?！?/p>

 第八條明確規(guī)定：“試點單位原則上應(yīng)當(dāng)是具有社會管理、公共服務(wù)職能的機(jī)構(gòu)或者組織。主要包括政府主導(dǎo)、依法承擔(dān)對社會事務(wù)和社會生活進(jìn)行管理、規(guī)范與協(xié)調(diào)等職能的機(jī)構(gòu)或者組織，以及由政府主導(dǎo)、具有提供與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平和階段相適應(yīng)、旨在保障全體公民生存和發(fā)展基本要求等基本公共服務(wù)和公共物品的機(jī)構(gòu)或者組織。”

 這里，我們可以清楚地看出，檢察機(jī)關(guān)作為“標(biāo)準(zhǔn)化”的主體完全不符。
 檢察機(jī)關(guān)是由“政府主導(dǎo)”的機(jī)構(gòu)或者組織嗎？國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會有權(quán)聯(lián)合國務(wù)院有關(guān)部門對檢察機(jī)關(guān)的控告申訴工作進(jìn)行指導(dǎo)、監(jiān)督嗎？毫無疑問，將檢察機(jī)關(guān)作為試點單位，完全不符合“標(biāo)準(zhǔn)化”的本意，作為行政部門也無權(quán)如此設(shè)定。

 “一府兩院制”是我國憲法明確規(guī)定，而檢察院并非政府主導(dǎo)，更不是國務(wù)院的組成部門。因此，將檢察機(jī)關(guān)作為政府部門并認(rèn)定其為試點主體，完全不“適格”，純屬嚴(yán)重誤讀了文件，弄錯了對象。

 二、創(chuàng)新應(yīng)尊重檢察規(guī)律，緊扣司法規(guī)范化主題

 目前，全國一些地方檢察機(jī)關(guān)的“為民服務(wù)中心”其性質(zhì)就是控告、申訴檢察部門，主要負(fù)責(zé)受理公民的報案、舉報和控告；對舉報線索進(jìn)行分流,對性質(zhì)不明難以歸口、檢察長批交的舉報線索進(jìn)行初核；受理當(dāng)事人及其法定代理人、近親屬的申訴；依法辦理檢察機(jī)關(guān)管轄的刑事申訴、國家賠償案件、刑事被害人救助工作等等。其工作流程、工作的重點環(huán)節(jié)與要求、常見問題及應(yīng)對措施，在《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》、《檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法規(guī)范培訓(xùn)學(xué)程》和檢察工作培訓(xùn)大綱中，均有具體明確的規(guī)定。此外，更有相關(guān)法律、法規(guī)及司法解釋作為司法依據(jù)。多年來，全國檢察機(jī)關(guān)一直在進(jìn)行“文明接待室”和“文明接待示范窗口”的創(chuàng)建和評比工作，甚至連日常的接待用語基本規(guī)范和電話通訊用語基本規(guī)范，在《檢察機(jī)關(guān)文明用語規(guī)則》里也規(guī)定得明明白白。無疑，這些扎扎實實的創(chuàng)建工作對結(jié)出了豐碩成果，贏得了人民群眾的信任，給全國檢察機(jī)關(guān)樹立了良好形象。

 由于在現(xiàn)有憲法架構(gòu)下，我國實行的是“一府兩院制”，檢察機(jī)關(guān)實行的是領(lǐng)導(dǎo)體制、上下一體化。在此情況下，檢察機(jī)關(guān)怎能向質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局（整合后的市場監(jiān)督管理局）匯報控告申訴檢察工作動態(tài)？且不說，司法權(quán)受到了“行政權(quán)”程度不等的“干預(yù)”，即便按正常的邏輯，也無法成立。

 三、創(chuàng)新應(yīng)科學(xué)務(wù)實，不能陷于形式主義

 檢察工作有其自身規(guī)律，我國的檢察一體化體制要求檢察機(jī)關(guān)必須加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)，接受上級檢察機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，必須接受人大監(jiān)督、人民群眾和社會的監(jiān)督。只有這樣，檢察工作才能真正做到執(zhí)法為民，維護(hù)社會公平正義。

 目前，全國基層檢察院人員不足，案多人少現(xiàn)象普遍存在。檢察機(jī)關(guān)的司法規(guī)范化正日益加強(qiáng)，如果我們脫離自身現(xiàn)有的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》和檢察機(jī)關(guān)一系列控告申訴有關(guān)執(zhí)法規(guī)范，一味另辟其徑、生搬硬套地尋求所謂“創(chuàng)新”、爭“全國檢察系統(tǒng)第一”。甚至要在今后兩年的標(biāo)準(zhǔn)化試點期間內(nèi)，忙于各種不必要的考核驗收，不僅是得不償失，相反，更會造成不必要的人力和經(jīng)費浪費，導(dǎo)致形式主義，貽誤檢察工作。

 檢察工作的活力無疑來源于創(chuàng)新，但創(chuàng)新應(yīng)尊重司法規(guī)律，做到務(wù)實創(chuàng)新、科學(xué)創(chuàng)新，不能淪于形式主義。在此，筆者真心希望類似該縣檢察院的為民服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化試點項目，既是全國檢察系統(tǒng)首家入選單位，也是最后一家入選單位，更不希望這種所謂的“創(chuàng)新”被生搬硬套、競相效仿。因為，國家標(biāo)準(zhǔn)委主導(dǎo)、推行的這種“標(biāo)準(zhǔn)化”，真的與檢察機(jī)關(guān)的控告申訴工作無關(guān)。