|
中國(guó)目前的土地征收審批存在缺陷，不能有效地規(guī)制和引導(dǎo)地方政府的征地行為，從而也無(wú)法有效地保護(hù)被征收人的合法權(quán)益，具體表現(xiàn)為：地方政府成為違法征地主體，中央政府征地決定存在救濟(jì)空白等。
一、地方政府違法征收 土地征收是國(guó)家在尊重土地財(cái)產(chǎn)權(quán)的前提下，通過(guò)強(qiáng)制性的方式配置土地資源以滿足公共利益需要的一種公共權(quán)力運(yùn)行形式。政府作為國(guó)家權(quán)力的代理人，是國(guó)家公共權(quán)力的載體和實(shí)際行為主體，其中地方政府則是最貼近基層的公共權(quán)力執(zhí)行體，是具體實(shí)施征地和供地的主體。 地方政府在土地征收中擁有著雙重角色：其一是土地征收權(quán)的行使主體，其二是保障被征收人合法權(quán)益的服務(wù)主體。然而審視地方政府在當(dāng)前土地征收中的身份形象，卻更多的與“越權(quán)征地”、“土地財(cái)政”、“暴力征地”等負(fù)面詞匯相關(guān)聯(lián)，地方政府儼然成為了違法征地的主體，具體表現(xiàn)為以下兩點(diǎn)： 第一，地方政府違法征地、弄虛作假騙取征地批文。例如，江蘇的“鐵本事件”，6000 余畝違規(guī)征收的土地中有 1200 畝為基本農(nóng)田。鐵本公司在當(dāng)?shù)卣嘘P(guān)人員的支持下，采取化整為零的手法避開(kāi)了國(guó)務(wù)院的審批。再如，由“寧海 361 名村民狀告浙江省政府事件”調(diào)查出的浙江省寧波市寧海縣政府騙取征地批文的案件。該縣政府為了減少征地成本，偽造村民同意征地的決議，從而騙取了浙江省政府的批文?？梢?jiàn)，地方政府異化成了買賣土地的始作俑者，甚至為了獲得征地批文欺上瞞下，無(wú)視法紀(jì)。 第二，地方政府涉案“暴力征地拆遷”現(xiàn)象頻發(fā)，被征地群眾對(duì)地方政府失去信任。在實(shí)際的征地過(guò)程中不少地方政府為了趕進(jìn)度，繞開(kāi)正常的征地程序鋌而走險(xiǎn)，采取了“委托社會(huì)力量動(dòng)手、自己背后撐腰”的征地拆遷模式。 北京在明律師事務(wù)所資深征地拆遷維權(quán)專家梁紅麗律師代理的河北永清十幾戶被拆遷人就遇到了以上問(wèn)題。委托人是十幾戶村民，他們的土地和房屋都要被征遷，但是，該項(xiàng)目并未取得征地批文，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)也極低。被征遷人拒絕搬遷，開(kāi)發(fā)商就雇人威脅、騷擾委托人的工作生活。 “暴力的背后即是暴利”，開(kāi)發(fā)商受利益驅(qū)動(dòng)，無(wú)視法律，政府本應(yīng)履行職責(zé)，嚴(yán)查開(kāi)發(fā)商的違法違規(guī)行為，但是，當(dāng)?shù)卣牟蛔鳛榫褪强v容、默許開(kāi)發(fā)商的違法行為。征地拆遷必須經(jīng)過(guò)地方政府，地方政府如果真正站在群眾立場(chǎng)上，開(kāi)發(fā)商也好，拆遷公司也好，不敢這么大膽地踐踏法律。 雖然社會(huì)輿論一致譴責(zé)，有些違法人員也受到了法律的嚴(yán)懲，但是地方政府違法征地的現(xiàn)象仍然是屢禁不止，一方面與“再堅(jiān)強(qiáng)的堡壘也敵不過(guò)金錢的侵蝕”有關(guān)，也與我們的“堡壘”安置得不夠合理和堅(jiān)固有關(guān)。很顯然，作為土地征收工作“堡壘”的土地征收審批權(quán)配置存在缺陷，導(dǎo)致其不能有效地引導(dǎo)地方政府的征地行為。 二、中央政府征地決定存在救濟(jì)空白 根據(jù)《土地管理法》第 45 條規(guī)定，國(guó)務(wù)院和省級(jí)人民政府擁有土地征收審批權(quán)，再依據(jù)《行政復(fù)議法》第 30 條第 1 款和第 14 條的規(guī)定，集體土地被征收時(shí)，如果征收決定是省級(jí)人民作出的，被征收人不服決定的，不能直接向人民法院提起行政訴訟，而是要先向省級(jí)人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議，對(duì)復(fù)議決定不服的，才能向人民法院提起行政訴訟。 可見(jiàn)，集體土地被征收時(shí)，被征收人如果對(duì)征收決定不服，在理論上沒(méi)有障礙，可以依法尋求救濟(jì)?？墒?，如果征收集體土地的決定是國(guó)務(wù)院作出的，則出現(xiàn)了保護(hù)被征收人權(quán)利的空白。因?yàn)橐罁?jù)現(xiàn)有的法律規(guī)定，被征收人對(duì)國(guó)務(wù)院決定不服時(shí)，既不能向國(guó)務(wù)院申請(qǐng)行政復(fù)議，也不能向法院提起行政訴訟，而只能以國(guó)土資源部為中介，間接地對(duì)國(guó)務(wù)院的決定尋求救濟(jì)。 然而，該救濟(jì)途徑頗有程序安慰之嫌，看著是條路，其實(shí)是個(gè)圓圈，走不到盡頭，只會(huì)筋疲力盡的回到起點(diǎn)。原因如下： 其一，國(guó)土資源部作為國(guó)務(wù)院的組成部門，其在土地征收中是以自己的名義發(fā)布國(guó)務(wù)院的決定，在接受被征收人的復(fù)議申請(qǐng)之后，它作為國(guó)務(wù)院的組成部門，沒(méi)有資格審查國(guó)務(wù)院的決定，本能地傾向于選擇維持復(fù)議決定。如果被征收人就國(guó)土資源部的復(fù)議決定再次向國(guó)務(wù)院申請(qǐng)行政復(fù)議，國(guó)務(wù)院的裁決具有終局性，但是土地征收決定本身就是國(guó)務(wù)院作出的決定，頗有“既是運(yùn)動(dòng)員又是裁判員”之嫌。 其二，行政訴訟有兩種結(jié)果。一是法院無(wú)法撤銷以國(guó)土資源部名義發(fā)布的國(guó)務(wù)院的決定。雖然被征收人可以向人民法院提起行政訴訟，要求法院撤銷國(guó)土資源部的復(fù)議決定，但是，由于國(guó)土資源部的決定只是以國(guó)土資源部名義發(fā)布的國(guó)務(wù)院的決定，根據(jù)我國(guó)的現(xiàn)有法律規(guī)定法院不能審查國(guó)務(wù)院的決定，所以法院卻無(wú)法撤銷國(guó)土資源部的復(fù)議決定。并且，國(guó)土資源部行政不作為引發(fā)的訴訟判決不能解決實(shí)際問(wèn)題。國(guó)土資源部行政不作為，不受理被征收人的復(fù)議申請(qǐng)，這時(shí)法院可以判決被征收人勝訴，但是這種勝訴更像是“程序上的安慰”，因?yàn)閲?guó)土資源部受理復(fù)議申請(qǐng)之后被征收人權(quán)利保護(hù)又再次陷入了前文所述的困局，像是走迷宮，又來(lái)到了死胡同。 綜上所述，我國(guó)的土地征收審批及相應(yīng)的救濟(jì)途徑存在缺陷，不能有效的維護(hù)被征遷人的合法權(quán)益。相信隨著法治的推進(jìn)，能夠逐步的改變這些問(wèn)題。（陳麗芳/文） 轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處：北京在明律師事務(wù)所 ? 土地征收審批若干問(wèn)題探究 http://www./22616.html
猜您喜歡 |
|
|
