有一種暴力，可以表現(xiàn)得溫柔體貼，無微不至

有一種“愛”，充滿束縛和壓迫，操縱和控制

可能是你的伴侶，也可能是你的父母，無論是他們自己，還是認識你們的其它人，總會說他們真愛你??！他們?yōu)槟愀冻隽撕枚?。但每次，你心里總覺得似乎不是那么回事。

你有時也會懷疑，是不是自己有點奇怪，因為你和他們的關(guān)系并不像那些明顯有虐待性的關(guān)系——他們并不會打你，甚至有些時候好像是很保護你，或者是“為你好”。你不知道你是不是有權(quán)利去不滿。你好像有想要反抗的沖動，但你自己都不知道你要反抗什么。

我們今天要和大家聊的話題，是一種看似是“愛”，實則是暴力的“高壓型控制”。

什么是高壓型控制？（Coercive Control）

高壓型控制，是在兩個人的關(guān)系中，一方通過一系列的行為伎倆（behavioral tactics）來達到控制和支配另一方的目的。（Day & Bowen, 2014）。

不同于身體或性暴力，高壓型控制對受害者所造成的傷害往往是心理和情緒上的，并且通常都十分微妙，甚至連受害者自身都很難覺察（后文會對此進行說明）。Fontes（2015）在書中將它稱為是一種隱形的枷鎖（invisible chain）。

高壓型控制近幾年在歐美的法律政策、心理學、社會學等不同領(lǐng)域引起了廣泛的討論，主要關(guān)于在親密關(guān)系中，高壓型控制是不是一種暴力（Intimate Partner Violence，IPV）？（Kelly & Johnson, 2008; Fontes, 2015）

答案是肯定的：

1. 在親密關(guān)系中，高壓型控制就是一種暴力行為。

盡管這種高壓型控制不會直接對人造成身體上明顯的傷痕，但它所造成的精神上的創(chuàng)傷，有可能比身體的傷痕更難恢復。并且，當行為策略達不到預期的控制效果時，身體上的虐待就會隨之而來。有些時候，身體虐待也會成為高壓型控制的施暴者，達到支配目的的一種手段（Ellin, 2016）。

2015年12月，高壓型控制作為一種罪行，被寫入英國家庭暴力法的相關(guān)條款中。施暴者最高可被判處5年有期徒刑和相應的罰金。美國的相關(guān)法律人士及婦女權(quán)益倡導者們，也在積極地做出努力，希望在美遭受高壓型控制的人，也能得到法律的保護。盡管傷害看似是無形的，但傷害卻是確實存在的。

2. 除了異性戀伴侶關(guān)系中，高壓型控制也發(fā)生在同性伴侶關(guān)系、以及親子關(guān)系之中。

Frankland & Brown（2013）的研究發(fā)現(xiàn)，在同性的親密關(guān)系中，也有6.5%的人曾遭受過，4.4%的人曾經(jīng)施加過高壓型控制。另外，我們也發(fā)現(xiàn)，在許多亞洲國家和地區(qū)中，這種通過行為策略來控制對方去什么地方，見什么人，做什么事的狀況，也普遍發(fā)生在親子關(guān)系中。

有些人可能會誤以為，高壓型控制，就是關(guān)系中有一個人個性有點“控制狂”罷了。事實上，盡管高壓型控制和“控制狂”看上去都是一個人對他人的一種過多的操控，但高壓型控制和“控制狂”存在著本質(zhì)上的區(qū)別。

* 高壓型控制 VS. 控制狂

控制狂對于“控制感”的需求，主要源于自身內(nèi)心的脆弱感和對失序的恐懼，他們需要通過控制外在的人、事、物來獲得自己對于生活的掌控感。不同的是，實施高壓型控制的人，控制的對象主要是人（伴侶、孩子等），并且這種控制是策略性的，目的在于在關(guān)系中獲得絕對的權(quán)力，使自己在關(guān)系中能夠獲得更多利益。

高壓型控制的受害者，常被對方言語中的“愛”和“在乎”所蒙蔽，即使自己在心理上受到了很大創(chuàng)傷也往往無法察覺。了解高壓型控制施暴者的常用策略，可以幫助我們更好地識別自己或他人正在遭受的傷害。

高壓型控制的四大策略

1982年，美國的一個家暴心理教育項目提出了“權(quán)利與控制之輪”（Power and Control Wheel），來幫助更多人更直觀地識別、覺察自己可能正在遭受的暴力。我們也據(jù)此總結(jié)了高壓型控制最常見的四大策略（McClennen, 2010; Murphy, 2014），幫助大家識別你身邊可能存在的高壓型控制：

1. 隔離（Isolation）

你說：我想和他們一起玩

Ta說：具體去哪？什么時候去？什么時候回？

           你太單純了，他們根本沒把你當朋友，只不過是把你當取款機而已。

           這個世界太復雜了，人心難測，只有我在真正關(guān)心你，在乎你

           他們接近你都是有目的的，不像我是真的愛你，凡事都從你的利益出發(fā)

一方面，ta會努力讓你主動與自己的社交圈隔離。Ta會控制你所接觸的人，所去到的地方，所參與的活動等等，以上這些你都需要向他報備，并必須首先獲得ta的允許。同時，你的外出會受到嚴格的限制，出門的頻率，持續(xù)時間，最晚到家時間等等。Ta還會詆毀你的所接觸的人，試圖使你遠離他們。逐漸地，你就遠離了可能給自己幫助的其他親人朋友。

另一方面，ta還會設法讓你的社交圈遠離你。在眾人面前，反復強調(diào)你有多么的不愿意參與這些社交活動。甚至制造一些謠言，導致你與親友的關(guān)系破裂。不斷地在你生活中制造“眾叛親離”的場面，并不斷告訴你，其他人最終都會離開，唯有ta是可以信任的，對你不離不棄的人。慢慢的，你也開始相信ta的這套說辭——ta這么做是愛我的，也只有ta如此愛我。

2. 情緒虐待（Emotional Abuse）

你說：為什么我要按照你說的做呢？

Ta說：相愛的人難道不應該努力讓彼此感到幸福嗎？

           你愛我嗎？如果你愛我，你就應該照我說的去做，讓我開心，不是嗎？

           你不聽話，惹我生氣，你這是孝順嗎？我白養(yǎng)你了？！

Ta會在關(guān)系中反復向你強調(diào)，彼此之間就應該互相尊重和體諒。起初，這樣的約定會讓人相信這段關(guān)系將會是平等而美好的。然而，在兩人相處的過程中，這卻變成了你需要單方面遵守的約定。

當你做出讓ta感到不滿的行為時，ta就會以“你愛（孝順）我就應該尊重我的感受”進行道德綁架，使你產(chǎn)生負罪感。而當ta做出讓你感到不快的事時，ta卻說，“是你太敏感，我只不過是開個玩笑”，“我那么愛你，你怎么可以因為這點小事就和我斤斤計較？”等等。

在這個過程中，ta不斷通過這些言語，讓你懷疑自己是不是太敏感，是不是太斤斤計較，是不是做的不夠好，或者是不是沒辦法做到像ta那么愛你一樣愛ta。久而久之，自責、愧疚、沮喪等一系列負面情緒就會緊緊包圍著你。

3. 貶低、否認和指責（Degradation, Denying & Blaming）

你說：我不喜歡這么做

Ta說：這個最適合你了，你不夠成熟，考慮的不夠周全，聽我的沒錯。

           以后你就知道這么做的好處了，你看，我一直都在為你考慮

你說：我想嘗試那個

Ta說：別傻了，那個你做不來的。

           你總是想一些不切實際的，你現(xiàn)在的能力就只能先做我說的這個。

           我這么做是為了你好，避免你走彎路

雖然這種言語，看上去是在為你著想，為你考慮，但事實上則是在強化你對自我“不夠成熟”、“考慮不周”、“做不到”、“不切實際”的認知。你開始懷疑自己的判斷力和自我價值，并逐漸相信ta比你更了解自己。此外，一旦你指出ta是否是在質(zhì)疑你的能力，ta通常都會否認，并責怪你居然污蔑ta的善意。

4. 其他

Ta可能還會通過經(jīng)濟虐待（economic abuse）來威脅你，如禁止你工作，不支付你（未成年子女）的生活費等等。在親密關(guān)系中，ta還可能會利用你們的孩子來威脅你，例如，強調(diào)你這么做是對家庭和孩子不負責任。另外，一些男性會在親密關(guān)系中反復強調(diào)男性理應在地位上高于女性，因此女性就應該服從他。

這些策略通常會被施暴者以各種組合的形式使用。通過隔離，受害者逐漸相信只有施暴者才是最愛自己的，并疏遠了自己的其他朋友。通過情緒虐待，受害者開始認為要向?qū)Ψ綈圩约阂粯訍蹖Ψ剑蔷蛻擁槒膖a、令ta開心。通過貶低、否認等其他手段，受害者開始自我懷疑和否定，并變得更加依賴施暴者。就這樣，受害者掉入了“權(quán)力與控制”的深淵。

為什么說，高壓型控制難以被覺察

剛剛離婚的Lisa Fontes遇見了她的前男友。在眾人看來，他事業(yè)有成，魅力十足，并且他對Lisa照顧有加。起初，Lisa覺得大概是因為對方對自己太著迷了，才會著急地要和自己同居，才會對自己的一舉一動、和誰往來都十分在意。再后來，當他要求Lisa交出自己所有Email和社交媒體的賬號和密碼時，她也仍然覺得這是愛情中彼此信任和甜蜜的互動。

可能有人會說，Lisa一定是一個年紀輕輕，涉世未深，被愛沖昏頭腦的傻姑娘?？隙ㄊ且驗樗芙逃讲桓?，肯定是因為她愛財，…（KY主創(chuàng)：而這種類型的猜測/想法在專業(yè)上又被稱為責怪受害者，blaming the victim；事實上，施暴者的責任需要被更多人看見和重視）

其實，Lisa Fontes已經(jīng)年過40，是一名心理學博士，并且她所從事的正是“兒童與婦女虐待”相關(guān)的咨詢與倡導工作。這段經(jīng)歷讓她意識到高壓型控制的隱蔽性——受害者往往在關(guān)系中受盡心理上的折磨而不自知的。她在《無形的枷鎖：戰(zhàn)勝親密關(guān)系中的高壓型控制》（Invisible Chains: Overcoming Coercive Control in Your Intimate Relationship）一書中指出：

有兩個原因使得受害者很難覺察到自己正在遭受高壓型控制。

1. 施暴者使用不同的行為策略，讓受害者相信對方的控制是一種強烈的愛的表現(xiàn)。通過洗腦（brainwashing）式的反復強調(diào)“這就是愛”、“你太單純，我說的這個才是現(xiàn)實會發(fā)生的事情”等等，受害者逐漸將對方所說的當做自己所認為的，甚至相信ta比自己更了解自己。

2. 通常，施暴者在外人面前并不表現(xiàn)出控制的一面。別人也看不出ta有任何過分的舉動，甚至認為ta很關(guān)心你，在意你。另外，由于ta所使用的隔離策略，也讓你失去了支持你的親人朋友們。所以當你轉(zhuǎn)向他們尋求建議和幫助時，他們在大多數(shù)時候，會認為是你過分猜疑、不信任對方。而這又加劇了你對自我判斷的懷疑。

高壓型控制帶給人的影響

我們不難看出施暴者通過高壓型控制，會逐漸瓦解對方的自我價值和自尊感。Ta會讓你開始懷疑自己的觀點，自己看待世界的角度，甚至自己是誰。而這種自我懷疑的種子，一旦種下就很難再被根除。往往，甚至在你們分開之后，這種對自我、他人和世界的懷疑，都還會持續(xù)影響著你的福祉。一個曾經(jīng)活潑開朗、善于交朋友的人，可能在經(jīng)歷過高壓型控制后，變得真正在人際中笨拙、對他人和世界充滿警惕、無法和人走近。

就像Lisa Fontes在后來的回憶中所說，“他讓我認為自己是一個不稱職的母親，我不支持我丈夫的工作，我做的菜也不好吃，就連我的家人，甚至是朋友都更喜歡他而不是我”。不僅如此，這種看法還影響到Lisa對自己的看法，“我甚至相信他這么說是對的，我因此陷入自我懷疑，我覺得自己就是像他所說的那么糟糕”。

此外，高壓型控制還可能會讓人陷入一種“習得性無助”（learned helplessness）（回復【習得性無助】給后臺，了解更多），認為無論自己嘗試什么，都會帶來不好的結(jié)果，不如就索性聽從對方的，即使自己感覺到不適或已經(jīng)察覺到被操控，也會認為這就是自己的人生。

高壓型控制還可能會使受害者出現(xiàn)類似創(chuàng)傷后應激障礙（Post Traumatic Stress Disorder, PTSD）的癥狀，例如反復回想ta的話（“他們都是想利用你，只有我是愛你的”），對自己和世界產(chǎn)生持續(xù)的負面想法（“就像ta所說，我是做不好決定的，我什么都不懂”），感到自責或羞恥，出現(xiàn)睡眠困難，反復不斷地出現(xiàn)噩夢等等（Walker, 2009）。

通常情況下，高壓型控制很難被察覺。如果通過前文的介紹，你發(fā)現(xiàn)你的伴侶或者父母正在有意地使用一些策略對你進行控制，你可能會問，“那么，ta到底愛不愛我呢？”也許ta是愛你的，但你必須意識到，在ta眼里，對你的控制遠比對你的愛更重要。你同時也要意識到，即便ta認為自己是愛你的，這種ta主觀上的愛，會帶給你的傷害遠大于可能帶給你的利益。

雖然，認識到這一點是很殘酷的。但認識到這一點，你才算是給了自己選擇的機會：你還要繼續(xù)滿足ta么？你是選擇繼續(xù)滿足ta，還是滿足你自己呢？

以上，晚安。

References:

Bailey, K. (2015). At last, a domestic violence law that shines a light on coercive control. The Guardian.

Day, A. & Bowen, E. (2015). Offending competency and coercive control in intimate partner violence. Aggression and Violent Behavior, 20, 62-71.

Ellin, A. (2016). With coercive control, the abuse is psychological. New York Times.

Fontes, L.A. (2016). It felt like love. Huffington Post.

Fontes, L.A. (2015). Invisible Chains: Overcoming Coercive Control in Your Intimate Relationship. New York: The Guilford Press.

Frankland, A. & Brown, J. (2014). Coercive control in same-sex intimate partner violence. Journal of Family Violence, 29, 15-22.

Kelly, J.B. & Johnson, M.P. (2008). Differentiation among types of intimate partner violence: Research update and implications for interventions. Family Court Review, 46(3), 476-499.

McClennen, J. (2010). Social Work and Family Violence: Theories, Assessment, and Intervention. New York: Springer Publishing.

Murphy, C. (2014). Tactics of coercive control used by men against intimate female partners.

Walker, L.E.A. (2009). The Battered Woman Syndrome (3rd ed.). New York: Springer Publishing.