SCI再易主，中國學(xué)者必須知道的一些事

rexue_2014 2016-07-19

展開全文

論壇君：

7月11日，著名的情報(bào)數(shù)據(jù)提供商湯森路透公司宣布將知識(shí)產(chǎn)權(quán)業(yè)務(wù)和科學(xué)信息業(yè)務(wù)以 35.5 億美元的價(jià)格出售給Onex Corp 和霸菱亞洲投資。這件事之所以對我們中國學(xué)者至關(guān)重要，因?yàn)槲覀兊南嚓P(guān)部門甚至科研工作者自己一直推崇的SCI（科學(xué)引用指數(shù)，Science Citation Index）也就這么一起被賣了。中國科學(xué)技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略研究院副院長武夷山表示，從商業(yè)角度來看，買賣行為非常正常。但sci在中國，爭議由來已久以及sci熱，降溫了嗎？

本文來源：綜合觀察者網(wǎng)、科技日報(bào)、中國科學(xué)報(bào)

7月11日，著名的情報(bào)數(shù)據(jù)提供商湯森路透公司（Thomson Reuters Corp）宣布將知識(shí)產(chǎn)權(quán)業(yè)務(wù)和科學(xué)信息業(yè)務(wù)（IP & Science）以35.5億美元的價(jià)格出售給Onex Corp和霸菱亞洲投資（Baring Private Equity Asia）。這本來是一項(xiàng)再正常不過的商業(yè)活動(dòng)，但在國內(nèi)學(xué)界引起不小的震動(dòng)。原因就是它的幾大拳頭產(chǎn)品——科學(xué)引文索引（SCI）、影響因子（IF），貫穿著每一個(gè)中國科研人員從畢業(yè)到晉升職稱的職業(yè)發(fā)展道路。

湯森路透官網(wǎng)上的聲明

怎么舍得說再見？

據(jù)了解，2014年，湯森路透知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科學(xué)信息業(yè)務(wù)的收入約為10億美元，部門EBITDA（稅息折舊及攤銷前利潤）利潤率為32.4%，約占公司2014年總收入的8%。相較于公司其他業(yè)務(wù)部門的飛速發(fā)展，這讓知識(shí)產(chǎn)權(quán)和科學(xué)信息業(yè)務(wù)成為湯森路透公司的雞肋。而出售獲得的35.5億美元大部分用來還！債！

當(dāng)然，這不是SCI第一次易主，它最早屬于ISI（科學(xué)信息研究所）。在湯森路透執(zhí)掌期間，其秉持和貫徹的客觀、公正、中立、權(quán)威的理念，使其成為國內(nèi)科研學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中接受度相對較高的衡量體系。

接盤俠都是誰？

這次收購之所以引起學(xué)術(shù)界的擔(dān)憂，還有一個(gè)重要的原因——接盤俠們的畫風(fēng)似乎都不太對。

接盤俠之一的ONEX公司是美國的一家私募基金公司，而霸菱亞洲投資（好霸氣的名字~）則是一家經(jīng)營泛亞洲投資項(xiàng)目的獨(dú)立資產(chǎn)管理公司。

總之，都是徹頭徹腦的生意人。這似乎與學(xué)術(shù)界一貫堅(jiān)持的逼格差的有點(diǎn)遠(yuǎn)。

有分析師認(rèn)為，兩家公司之所以接受較高的報(bào)價(jià)對湯森路透知識(shí)產(chǎn)權(quán)和科技業(yè)務(wù)進(jìn)行收購，他們主要看中的是中國的業(yè)務(wù)增長預(yù)期。不僅因?yàn)橹袊蛠喼迣茖W(xué)研究的投入大幅攀升，同時(shí)看中SCI和影響因子等在中國科研界極其巨大的影響力。

國內(nèi)科研評(píng)價(jià)怎么破

業(yè)內(nèi)人士表示，這項(xiàng)出售在5年內(nèi)對SCI數(shù)據(jù)庫沒有什么影響，因?yàn)橥顿Y機(jī)構(gòu)不會(huì)改變SCI公正性而影響利潤，國內(nèi)科學(xué)界暫時(shí)也沒有特別合適替代的標(biāo)準(zhǔn)。

但是這場收購讓國內(nèi)科研評(píng)價(jià)體制改革的呼聲再次響起。

就在今年的6月28日，教育部正式宣布推動(dòng)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科的建設(shè)實(shí)施辦法，并且與15年的11月份廢除了《關(guān)于繼續(xù)實(shí)施“985工程”建設(shè)項(xiàng)目的意見》《關(guān)于補(bǔ)充高等教育“211工程”三期建設(shè)規(guī)劃的通知》等文件，并公布了“中國科技期刊國際影響力提升計(jì)劃”，引發(fā)廣泛的討論。

sci再易主，中國學(xué)者必須知道的一些事

這本是商業(yè)世界里，一次再正常不過的交易。

11日，湯森路透集團(tuán)宣布，以35.5億美元的價(jià)格出售其知識(shí)產(chǎn)權(quán)和科技業(yè)務(wù)。買主是兩家此前從未涉足過此類業(yè)務(wù)的公司——onexcorp和霸菱亞洲投資（baringprivateequityasia）。

打包出售的業(yè)務(wù)中，包括了美國《科學(xué)引文索引》（sciencecitationindex，以下簡稱sci），撥動(dòng)了科研人員的神經(jīng)。畢竟，sci和期刊影響因子，已成為大部分科研人員在成長之路上繞不開的“關(guān)鍵詞”。

“名牌香水換了瓶子，讓人不確定還能不能當(dāng)香水用了?！敝袊茖W(xué)院文獻(xiàn)情報(bào)中心研究員張冬榮說，大家在轉(zhuǎn)發(fā)這條新聞時(shí)，大多用了“驚恐”“發(fā)呆”或“流淚”的表情。

sci易主了，但關(guān)于它的討論和爭議，依然會(huì)繼續(xù)。

sci和影響因子：從誕生起就是商業(yè)產(chǎn)品

1964年，美國科學(xué)情報(bào)研究所（isi）首次出版1961年sci報(bào)告，此后逐年出版，延續(xù)至今。雖然頂著“研究所”的名號(hào)，但它實(shí)質(zhì)上是一家商業(yè)公司。

而發(fā)布期刊影響因子的jcr（journalcitationreport，期刊引證報(bào)告），從本質(zhì)來說是sci的衍生產(chǎn)品，該數(shù)據(jù)目前也已成為學(xué)界評(píng)判期刊優(yōu)劣的權(quán)威指標(biāo)。

根據(jù)上海交通大學(xué)科學(xué)史和科學(xué)文化研究院穆蘊(yùn)秋講師和江曉原教授的研究，從1964年sci推向市場到1971年的短短七年，isi的利潤平均以每年27.5%的速度增長。1992年，湯森路透收購isi，也是看上了其盈利能力。

如今，湯森路透出于戰(zhàn)略發(fā)展的需要，決定砍掉這個(gè)和集團(tuán)其他部門并不匹配的業(yè)務(wù)。購買者之一霸菱亞洲投資發(fā)言人向科技日報(bào)記者指出，作為一個(gè)具有獨(dú)立專業(yè)數(shù)據(jù)庫的市場先驅(qū)，湯森路透的知識(shí)產(chǎn)權(quán)和科技業(yè)務(wù)有著客戶關(guān)系穩(wěn)定、內(nèi)部公開透明、穩(wěn)定高收入及強(qiáng)大現(xiàn)金流轉(zhuǎn)換等極富吸引力的金融特性。

中國科學(xué)技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略研究院副院長武夷山表示，從商業(yè)角度來看，買賣行為非常正常。他強(qiáng)調(diào)，一項(xiàng)業(yè)務(wù)的質(zhì)量高低，與它是否使用商業(yè)方式進(jìn)行運(yùn)作，沒有必然聯(lián)系。sci的商業(yè)性，不是它受到指摘的理由。

“這次交易之所以讓人感覺不一樣，是因?yàn)楝F(xiàn)任東家和前任東家的屬性完全不同?！睆埗瑯s說。但她認(rèn)為，這并不一定就是壞事。信息社會(huì)內(nèi)容為王，作為一個(gè)科技信息產(chǎn)品，它能不能在科研和科研管理領(lǐng)域發(fā)揮應(yīng)有的作用，要看產(chǎn)品能否繼續(xù)滿足用戶需求、把握時(shí)代脈搏，管控好自身質(zhì)量?！八?，這次交易能產(chǎn)生什么影響，關(guān)鍵還要看新東家對產(chǎn)品如何打造?！?/section>

sci在中國，爭議由來已久

sci逐漸為中國學(xué)者重視，起源于中國科學(xué)技術(shù)信息研究所從1987年起開展的中國科技論文統(tǒng)計(jì)與分析工作。在那之前，科技主管部門對我國科技論文發(fā)表“心中無數(shù)”。武夷山介紹，從一開始，中信所就選擇了sci、istp、ei和isr這四類數(shù)據(jù)庫進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，主要是考慮了其綜合性和權(quán)威性。

武夷山記得，大約在上世紀(jì)末本世紀(jì)初，出現(xiàn)過北京整個(gè)市所有科研機(jī)構(gòu)發(fā)表sci論文數(shù)量總和不及哈佛大學(xué)一所學(xué)校的尷尬情形?，F(xiàn)在，情況已大為改觀。2014年我國發(fā)表的sci論文數(shù)量居世界第2位，10年來發(fā)表論文的被引用次數(shù)居世界第4位。

在論文數(shù)量和質(zhì)量提升的同時(shí)，sci也帶來了負(fù)面效果，如有些科研院所甚至把sci指標(biāo)當(dāng)成唯一評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)表一篇sci論文，研究者就能得到數(shù)額不等的獎(jiǎng)勵(lì)。大學(xué)排名，科研人員個(gè)人評(píng)價(jià)、獎(jiǎng)勵(lì)和晉升，全部都和sci掛鉤。

中科院資源環(huán)境科學(xué)與技術(shù)局研究人員張鴻翔曾撰文指出，sci文章考核體系衍生出一些有悖學(xué)術(shù)道德的行為，比如互掛署名、雇傭槍手、掛名通訊作者、有意在文章中“友情引用”“虛引”和“漏引”等。

“我們要重視論文發(fā)表，但不能走極端。對在不同崗位不同領(lǐng)域的工作人員，應(yīng)該采用不同的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)?！蔽湟纳街赋?，任何時(shí)候，搞一刀切都不對。

sci熱，降溫了嗎？

不過在國內(nèi)一些頂尖大學(xué)和科研院所中，“sci熱”正在降溫。

如今，一些高校已不滿足于發(fā)表一般的sci論文，而是分領(lǐng)域制定了他們的期刊清單，鼓勵(lì)研究者挑戰(zhàn)更高難度，向高水平期刊投稿?！翱梢哉f，科研水平和管理水平逐漸提高后，我們對sci的追捧熱度會(huì)自然而然地下降?！蔽湟纳秸f。

而且，在對科研水平的評(píng)估中，論文數(shù)量和引用情況只是其中一個(gè)指標(biāo)。學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)頂級(jí)獎(jiǎng)項(xiàng)的獲得情況，在重要國際學(xué)術(shù)組織中的任職情況，在重要國際學(xué)術(shù)期刊中擔(dān)任編委的情況，重要國際學(xué)術(shù)會(huì)議上的主旨發(fā)言情況……這些全部可以作為衡量標(biāo)準(zhǔn)。武夷山表示，單純統(tǒng)計(jì)論文數(shù)量，只是在科研管理水平不夠高時(shí)采取的一種粗略簡單的方法。

那些對sci的質(zhì)疑，其初衷也是為了明確如何更科學(xué)地發(fā)揮sci的功能和評(píng)價(jià)作用。武夷山強(qiáng)調(diào)，誠然，sci和影響因子在技術(shù)上存在這樣那樣的不足，但它們都只是工具?！瓣P(guān)鍵要看如何合理使用這些工具，讓它對我國科研事業(yè)發(fā)展發(fā)揮正向作用?！?/section>

諾獎(jiǎng)得主：用影響因子評(píng)價(jià)科研成果是一種扭曲

Randy W. Schekman

“無論在什么地方，如果你的科研做得更加成功，就應(yīng)該得到更多工資，這很自然。但如果把在某些期刊上發(fā)表文章與金錢獎(jiǎng)勵(lì)相掛鉤，就會(huì)造成扭曲?！?/section>

近日，蘭迪·謝克曼（Randy W. Schekman）在中科院生物物理研究所接受《中國科學(xué)報(bào)》記者采訪時(shí)說。

謝克曼現(xiàn)在美國加州大學(xué)伯克利分校從事細(xì)胞生物學(xué)研究，同時(shí)擔(dān)任生命科學(xué)類開放獲取期刊eLife主編。

2013年，他與另一位美國科學(xué)家詹姆斯·羅斯曼（James Rothman）以及德國科學(xué)家托馬斯·聚德霍夫（Thomas C. Südhof）共同斬獲當(dāng)年的諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)，他們的研究揭示了細(xì)胞如何組織其轉(zhuǎn)運(yùn)系統(tǒng)——“囊泡轉(zhuǎn)運(yùn)”的奧秘。

“影響因子對知識(shí)含金量沒有意義”

2013年12月19日，在參與諾貝爾獎(jiǎng)?lì)C獎(jiǎng)典禮一周之后，謝克曼曾在英國《衛(wèi)報(bào)》撰文稱，他所在的實(shí)驗(yàn)室將不會(huì)繼續(xù)在CNS（《細(xì)胞》《自然》《科學(xué)》三大期刊）發(fā)表文章。他的決定隨即在科學(xué)界引起或支持、或質(zhì)疑的議論。

“盡管這些期刊中的大多數(shù)文章是漂亮、翔實(shí)、可靠以及可重復(fù)的，但還有很多文章并非如此，它們?nèi)A而不實(shí)?！?/section>

謝克曼說，“這在部分上是因?yàn)樗鼈儗Πl(fā)表的成果有很多要求，一些人為了發(fā)表文章會(huì)迎合那些要求，有時(shí)甚至?xí)幌榇俗呓輳?，進(jìn)行學(xué)術(shù)欺騙?！?/section>

在他看來，那些頂級(jí)期刊只是“商業(yè)計(jì)劃”的一部分。

“他們的確是非常成功的商人，建立了非常具有影響力的品牌，以至于在很多地方，在這些期刊上發(fā)表文章被看作是衡量成就的標(biāo)準(zhǔn)，人們會(huì)以此為基礎(chǔ)得到晉升或提高薪資，從而導(dǎo)致對知識(shí)評(píng)估的扭曲。”

在他看來，科學(xué)界另外一個(gè)被扭曲的地方就是學(xué)術(shù)期刊的影響因子，它對人們?nèi)绾卧u(píng)價(jià)知識(shí)與學(xué)問產(chǎn)生了可怕的影響?！坝绊懸蜃拥母叩蛯χR(shí)含金量并沒有任何意義?！?/section>

謝克曼說，“實(shí)際上，影響因子是數(shù)十年前圖書管理員為了決定其所在機(jī)構(gòu)應(yīng)該訂閱哪些期刊而設(shè)立的，其目的從來不是為了衡量知識(shí)價(jià)值?！?/section>

但如果影響因子評(píng)價(jià)時(shí)間窗為兩年，且期刊以此作為參考，那么它們就會(huì)尋找那些能夠產(chǎn)生即刻效應(yīng)的文章，而不會(huì)去尋找那些具有深遠(yuǎn)影響的研究。

“在獲得諾獎(jiǎng)之前，我已經(jīng)對此深惡痛絕?！敝x克曼說。他曾擔(dān)任PNAS（美國《國家科學(xué)院院刊》）的主編，在5年任職期內(nèi)，他越來越感覺到這種傾向?qū)茖W(xué)的嚴(yán)重扭曲。

“人們會(huì)通過一個(gè)期刊的影響因子決定其價(jià)值，也會(huì)通過科學(xué)家發(fā)表論文的期刊決定他們的價(jià)值，即便對于美國最好的科學(xué)家也要通過這種方式加以衡量，這讓我感到越來越沮喪?！?/section>

“我不信任他們的判斷”

“頂級(jí)期刊之所以能夠成功，部分原因是它們聘用了一些不再活躍的科學(xué)家做職業(yè)編輯，他們的任務(wù)是銷售雜志。”謝克曼說，“當(dāng)然，與此相對，還有一些期刊是由活躍的學(xué)者運(yùn)行，他們的目標(biāo)不是銷售雜志，而是促進(jìn)科學(xué)發(fā)展?！?/section>

謝克曼說：“實(shí)際上，幾乎所有期刊都會(huì)引用商業(yè)公司湯森路透的影響因子排名榜，但我們不打算采用那一套?！?/section>

然而，湯森路透卻開始收集eLife的數(shù)據(jù)?！拔覀兘o他們寫了一封信說‘我們對你們的數(shù)據(jù)排名不感興趣，不會(huì)采用你們的數(shù)據(jù)，請離我們遠(yuǎn)一點(diǎn)。’”謝克曼告訴《中國科學(xué)報(bào)》記者，“但他們卻回信說‘那些都是公共信息，我們愿意這么做?！?/section>

“所以，他們強(qiáng)行對我們進(jìn)行排名，我不知道現(xiàn)在的排名是什么，也不在乎。我希望更多期刊不去理會(huì)那些排名，那些數(shù)據(jù)毫無意義，人們不該推廣它?！?/section>

謝克曼表示，現(xiàn)在eLife發(fā)表來自全球的重要研究，并有一套不同于其他期刊的獨(dú)特評(píng)價(jià)體系。

“我們的評(píng)審人會(huì)選擇他們認(rèn)為有趣的、表達(dá)獨(dú)特觀點(diǎn)的文章，然后在網(wǎng)上聊天室進(jìn)行溝通，決定一篇文章結(jié)論是否合理，是否需要進(jìn)一步修改。最后在一封郵件中向作者說明接下來要做什么，我們的溝通方式不能再透明了?！?/section>

據(jù)了解，現(xiàn)在eLife已發(fā)表了1700篇左右的論文，今年其收稿量預(yù)計(jì)會(huì)超過8000篇。在過去5年中，eLife不僅發(fā)表的論文可開放獲取，且不收取任何發(fā)稿費(fèi)用。

謝克曼表示，這種情況從明年開始可能會(huì)發(fā)生改變，每篇論文可能會(huì)收取2500美元的費(fèi)用，從而可涵蓋部分成本?！斑@樣的收費(fèi)大致處于中檔?！敝x克曼說，“比如，《自然—通訊》《細(xì)胞通訊》的費(fèi)用為5000美元。”

謝克曼表示，因?yàn)樵u(píng)價(jià)體系的原因，eLife在吸引研究生和博士后方面仍存在挑戰(zhàn)。他告訴記者，他的實(shí)驗(yàn)室有一對來自中國上海的年輕夫妻搭檔，兩人都是非常優(yōu)秀的科學(xué)家，現(xiàn)在已經(jīng)發(fā)表了3篇eLife文章。

“我確定他們的成果絕對可以在CNS上發(fā)表，但是我不允許?！敝x克曼說，“我這名同事告訴我，如果這樣他將很難在中國找到好工作，因?yàn)樗跔幦≠Y助方面沒有競爭優(yōu)勢，中國的評(píng)價(jià)系統(tǒng)青睞CNS文章作者?！?/section>

在吸引研究成果方面，他坦言：“CNS有著巨大的優(yōu)勢，因?yàn)樗鼈冇写笮蜕虡I(yè)做后盾，可以獲得巨資支持，比如愛思唯爾的銷售就達(dá)數(shù)十億美元，它們的投資利益在于銷售雜志，它們還會(huì)繼續(xù)成功?！?/section>

“對eLife來說，我們已經(jīng)做得比較好，但其他很多學(xué)會(huì)期刊的收稿量卻在日益減少。”謝克曼說，因?yàn)樯虡I(yè)期刊也會(huì)發(fā)表重要的文章，從而進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)自我推廣。

“問題是，它們?nèi)绱顺晒Φ貥?biāo)榜自己，它們的商業(yè)計(jì)劃是如此成功，其對市場的操控能力也變得越來越強(qiáng)。因此，生物醫(yī)藥行業(yè)的文獻(xiàn)日益被那些職業(yè)編輯接管，這不利于知識(shí)發(fā)展。坦白說，我不信任他們的判斷?！?/section>

科研評(píng)價(jià)應(yīng)摒棄“懶人做法”

如果科研機(jī)構(gòu)和高校不采用頂級(jí)期刊或影響因子作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，那么應(yīng)該如何評(píng)估科研成果的價(jià)值呢？謝克曼認(rèn)為，這要根據(jù)情況來定。

“研究人員為了評(píng)職稱或升級(jí)進(jìn)行考評(píng)時(shí)，應(yīng)該設(shè)置一個(gè)委員會(huì)對個(gè)人進(jìn)行評(píng)估，委員會(huì)可以聚焦閱讀數(shù)量有限的申請者的高質(zhì)量論文?！?/section>

他舉例說，霍華德·休斯醫(yī)學(xué)研究所就在這樣做，委員會(huì)要求申請人遞交自己在一定時(shí)期內(nèi)發(fā)表的5篇最重要的論文。美國國立衛(wèi)生研究院也在采用這種方法。

“如果學(xué)術(shù)職位或是獎(jiǎng)學(xué)金申請人很多，委員會(huì)不可能閱讀他們的全部論文。那么，每個(gè)人在其職業(yè)初期都應(yīng)該有一段描述個(gè)人成績的話，我們將其稱作‘影響力陳述’。”

謝克曼說，這段話應(yīng)該寫得非常仔細(xì)、慎重、有特點(diǎn)，能概括個(gè)人最重要的發(fā)現(xiàn)。這樣委員會(huì)可以在讀完這些簡要的段落后，挑選出最適宜某個(gè)職位的候選人名單，然后再詳細(xì)閱讀短名單中的論文內(nèi)容。

“當(dāng)然，在此過程中誠信非常重要，一旦委員會(huì)發(fā)現(xiàn)陳述與實(shí)際不符，就會(huì)將候選人除名?！?/section>

此外，他建議，對于高校和科研機(jī)構(gòu)來說，評(píng)價(jià)個(gè)人成績還可以引入外部專家，請?jiān)u審人給出意見和建議，這樣就不是僅僅依賴CNS文章發(fā)表情況來評(píng)估候選人。

“不幸的是，現(xiàn)在很多人采用了‘懶人’的方法。譬如他有3篇論文發(fā)表在《自然》，他一定很好，而論文內(nèi)容究竟是什么甚至無關(guān)緊要，這非常糟糕?！?/section>

謝克曼說，“人們也許會(huì)覺得專家評(píng)判存在主觀性，這也是影響因子更加吸引人的原因，那樣看起來似乎更加客觀。但實(shí)際上，那些數(shù)字在本質(zhì)上是錯(cuò)誤的。其本質(zhì)還是個(gè)人在作判斷，很難做到絕對客觀?！?/section>

本站是提供個(gè)人知識(shí)管理的網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)空間，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，不代表本站觀點(diǎn)。請注意甄別內(nèi)容中的聯(lián)系方式、誘導(dǎo)購買等信息，謹(jǐn)防詐騙。如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請點(diǎn)擊一鍵舉報(bào)。

轉(zhuǎn)藏 分享

QQ空間 QQ好友新浪微博微信

獻(xiàn)花（0） +1

來自： rexue_2014 > 《形勢與政策》

舉報(bào)/認(rèn)領(lǐng)