隔空喊話，永青兄弟，這是不讓我好好陪乖乖女的節(jié)奏，還能不能過周末了？巴特兄、國慶兄，還有你們！哈哈，玩笑！  

     今天又拜讀了永青“應稅所得的確認之二——兼談對合伙的出資”一文，不得不佩服兄弟的稅法功底和鉆研精神，也很佩服其思考能力。兄弟寫作能力太強，我也“掏盡所有”，有些思考，遂成此文。本文主要包括如下兩個部分：

   Ⅰ 非貨幣性資產(chǎn)投資所得稅法中的遞延納稅規(guī)則

 1.非貨幣性資產(chǎn)投資中，投資人是否已經(jīng)實現(xiàn)所得？

 2.特定條件下，稅法為什么給予遞延納稅待遇？

 3.非貨幣性投資遞延納稅待遇如何在稅法上實現(xiàn)？——“計稅基礎(chǔ)轉(zhuǎn)移”規(guī)則和“計稅基礎(chǔ)替代”規(guī)則的涵義與應用 

   Ⅱ 對合伙投資不確認所得規(guī)則的理論基石——集合理論和實體理論

Ⅰ 非貨幣性資產(chǎn)投資所得稅法中的遞延納稅規(guī)則

其實我在拙作《美國公司并購重組業(yè)務所得稅制研究》一書中曾經(jīng)討論過財產(chǎn)處置和非貨幣性投資的稅法規(guī)則，但限于篇幅和定位，并沒有對其原理進行更多的論述。為什么我們必須討論清楚這個問題？因為投資涉及的是企業(yè)設(shè)立或資本投入階段的稅務問題，也與其他稅務問題緊密相關(guān)（比如后續(xù)的被投資企業(yè)擁有資產(chǎn)的稅務問題、股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)或股份的稅務問題等等）。同時，這系一個企業(yè)獲得資本并開始運營的最初始的階段，也是投資人和企業(yè)必須首先要面對的事情。如果這個問題解決不好，就勿論其他稅務問題了。

1. 非貨幣性資產(chǎn)投資中，投資人是否已經(jīng)實現(xiàn)所得？

如我前文所述，在非貨幣性資產(chǎn)投資中，投資人投入非貨幣性資產(chǎn)系財產(chǎn)處置行為，該行為屬于應稅行為。投資人處置非貨幣性資產(chǎn)取得的對價是被投資企業(yè)增發(fā)的股權(quán)或股份（以下統(tǒng)稱“股權(quán)”）。需要澄清的是，我的觀點不同在于：

首先，獨立交易原則下，在財產(chǎn)交換時，系等價交換。投資人投入財產(chǎn)在投資時的公允價值等同于股權(quán)的公允價值。至于公司后來股票的波動導致兩者價值的偏離并不能否定投資時兩者價值的等同。至于股票后續(xù)價值的波動，既反映了上市公司價值，也反映了投資者對上市公司價值的預期（我曾經(jīng)論述過，這更多地屬于經(jīng)濟所得的范疇）。因此，在投資時，投資人的投資利益或權(quán)益是持續(xù)的。

其次，關(guān)于被投資企業(yè)增發(fā)的股權(quán)，應該澄清的是，被投資企業(yè)增發(fā)股權(quán)但并不擁有股權(quán)（已經(jīng)發(fā)行在外回購的庫藏股除外），因此，被投資企業(yè)增發(fā)的股權(quán)僅針對投資人或者花費代價取得股權(quán)的人而言，具有計稅基礎(chǔ)的概念；被投資企業(yè)增發(fā)股權(quán)并不存在處置財產(chǎn)的行為（股權(quán)屬于被投資企業(yè)接受投資而擬制的財產(chǎn)），也不存在所謂的計稅基礎(chǔ)的概念，亦不存在公允價值與計稅基礎(chǔ)之間存在差異的概念，所以亦不存在“所得”的概念（至于將股權(quán)對價與取得的資產(chǎn)具有相同的公允價值來做論述這更是混淆了概念）。簡單地講，只有取得股權(quán)的人才存在計稅基礎(chǔ)，才存在所得的概念。對于被投資企業(yè)而言，其對于取得的非貨幣性資產(chǎn)，因其支付了股權(quán)對價而擁有了計稅基礎(chǔ)，但此計稅基礎(chǔ)是非貨幣性資產(chǎn)原本所有的或者經(jīng)收益確認而調(diào)整后形成。

2. 特定條件下，稅法為什么給予遞延納稅待遇？

在第1點中，我們論述了非貨幣性資產(chǎn)投資實現(xiàn)了所得的問題。毫無疑問，這沒有爭議，投資人的確是實現(xiàn)了所得。我在前文中，實際已經(jīng)論述了這個問題（所得的實現(xiàn)和確認）。但我并非是說，因為權(quán)益的連續(xù)或者財產(chǎn)屬性延續(xù)而得出所得并未實現(xiàn)的結(jié)論。其邏輯依然是，在所得實現(xiàn)的情形下，稅法基于“經(jīng)濟實質(zhì)”下的如下考量而給予遞延納稅待遇：

   （1）投資人投入的非貨幣性資產(chǎn)實質(zhì)在投資人控制下（稅法的要求往往比一般的控制更高，比如，美國實行的是股權(quán)“雙重80%標準”）。顯然，此種控制是通過股權(quán)來間接控制。但站在控股集團公司的視角，該等資產(chǎn)并未真正“對外”出售或交換；

   （2）在控制的基礎(chǔ)上，投資人僅僅獲得的是股權(quán)（股權(quán)是公司法上擬制的財產(chǎn)，從理論上講，其價值來源于被投資企業(yè)的價值）。顯然，基于鼓勵投資的價值取向，如果讓投資人當期納稅，對于未獲得任何現(xiàn)金的投資人可能是一種沉重的負擔，也不利于非貨幣性資產(chǎn)投資行為；

   （3）從經(jīng)濟實質(zhì)來看，稅法可以就滿足控制要求的投資，視同為僅系資產(chǎn)形態(tài)的轉(zhuǎn)變，而不視為資產(chǎn)的處置。這屬于法律形式與經(jīng)濟實質(zhì)在稅法領(lǐng)域的恰當運用。

最后，需要澄清的是，我前文的觀點與永青的觀點是一致的。即是說遞延納稅待遇系一般應稅待遇的例外規(guī)定，這并非是因為計稅基礎(chǔ)連續(xù)而導致的遞延納稅待遇，是否給予遞延納稅待遇是稅收政策層面的考量，而計稅基礎(chǔ)連續(xù)只是稅法對遞延納稅待遇實現(xiàn)的方式（詳見后文分析）。因為交易是享受一般應稅待遇或是享有遞延納稅待遇都不應違背“計稅基礎(chǔ)連續(xù)”規(guī)則，因為這是避免重復征稅的內(nèi)在要求（詳見后文分析）。

3. 非貨幣性投資遞延納稅待遇如何在稅法上實現(xiàn)？——“計稅基礎(chǔ)轉(zhuǎn)移”規(guī)則和“計稅基礎(chǔ)替代”規(guī)則的涵義與應用

3.1所得稅法的兩個基本原則

在開始之前，我需要先引入所得稅法最基本的兩個原則：

• 同一所得不應對同一納稅人征稅超過一次（下稱“原則1”）

• 同一所得不應對同一納稅人提供雙重稅收利益（下稱“原則2”）

對于原則1，稅法是通過計稅基礎(chǔ)（“tax
basis”）來實現(xiàn)的。簡單地講，計稅基礎(chǔ)是指稅法允許在計算所得時扣除的部分（通常以歷史成本原則確定），因此，計稅基礎(chǔ)總是可以起到免稅回收效應，或者稱為“計稅基礎(chǔ)的免稅回收”或“資本的免稅回收”——這亦是“計稅基礎(chǔ)連續(xù)”理論的淵源所在。一個簡單的例子：

例1：在非貨幣性資產(chǎn)投資中，投資人投入公允價值100，計稅基礎(chǔ)40的非貨幣性資產(chǎn)。如果在應稅交易下，由于投資人實現(xiàn)并確認了所得60（100－40），所以非貨幣性資產(chǎn)的調(diào)整后計稅基礎(chǔ)為100（60＋40），被投資企業(yè)取得該等資產(chǎn)的計稅基礎(chǔ)為100；在免稅交易下，由于投資人在交易中不確認任何的所得，投資人取得的被投資企業(yè)股權(quán)的計稅基礎(chǔ)以投入的非貨幣性資產(chǎn)的原計稅基礎(chǔ)確定，為40；所以被投資企業(yè)取得的該等資產(chǎn)的計稅基礎(chǔ)以該等資產(chǎn)在投資人“手中”的原計稅基礎(chǔ)確定，為40。

需要說明的是，從上例可以看出，投資人投入的非貨幣性資產(chǎn)的稅收屬性當然地“轉(zhuǎn)移”到被投資企業(yè)中。這屬于資產(chǎn)的計稅基礎(chǔ)連續(xù)規(guī)則的體現(xiàn)。更具體地講，這屬于計稅基礎(chǔ)連續(xù)規(guī)則中的“計稅基礎(chǔ)轉(zhuǎn)移”規(guī)則的體現(xiàn)。概括地講，所謂“計稅基礎(chǔ)轉(zhuǎn)移”規(guī)則是指資產(chǎn)受讓人獲得資產(chǎn)的計稅基礎(chǔ)以該等資產(chǎn)在出讓人手中的計稅基礎(chǔ)確定，以保證該等資產(chǎn)在以后處置時不會減少或增加稅收，保持該等資產(chǎn)計稅基礎(chǔ)的連續(xù)性。

對于原則2，稅法是通過對計稅基礎(chǔ)的調(diào)整來實現(xiàn)的。簡單地講，計稅基礎(chǔ)需要通過調(diào)整來反映稅法允許在計算所得時扣除的部分。一個簡單的例子：

例2：固定資產(chǎn)計提折舊，在稅法允許的范圍內(nèi)可以稅前扣除。同時，我們需要對該資產(chǎn)的計稅基礎(chǔ)同時調(diào)減。比如，某固定資產(chǎn)原值100，稅法允許計提折舊10年，每年可以扣除10，同時其計稅基礎(chǔ)每年調(diào)減10。如果不調(diào)減，在處置該資產(chǎn)時，企業(yè)將獲得雙重的稅收利益。

綜上所述，概括地講，計稅基礎(chǔ)不但被用于確保不對同一所得重復征稅，也被用于確保一個納稅人不會獲得雙重稅收利益。

3.2 “計稅基礎(chǔ)轉(zhuǎn)移”規(guī)則和“計稅基礎(chǔ)替代”規(guī)則的涵義與應用

在前文中，我其實已經(jīng)論述過“計稅基礎(chǔ)替代”規(guī)則，只不過沒有明確地提出來。概括地講，所謂“計稅基礎(chǔ)替代”規(guī)則是指，用自有換出資產(chǎn)的計稅基礎(chǔ)替代換入資產(chǎn)的原計稅基礎(chǔ)。該規(guī)則的原理在于：保證不因資產(chǎn)的交換獲得新資產(chǎn)而產(chǎn)生與直接出售原資產(chǎn)的稅收后果不同的稅收后果。同時，直接出售原資產(chǎn)的收益（隱含在擁有的新資產(chǎn)中）將被遞延到新資產(chǎn)出售時確認。

在非貨幣性資產(chǎn)投資中，稅法為了實現(xiàn)遞延納稅待遇，投資人取得的被投資企業(yè)股權(quán)的計稅基礎(chǔ)以其投入的非貨幣性資產(chǎn)的計稅基礎(chǔ)確定。這樣，投資人在后續(xù)轉(zhuǎn)讓其持有的股權(quán)時，將實現(xiàn)并確認所得，與投資人不進行投資直接出售該等資產(chǎn)的稅收后果保持一致。比如，在例1中，投資人取得被投資企業(yè)股權(quán)的計稅基礎(chǔ)為40，被投資企業(yè)取得的非貨幣性資產(chǎn)的計稅基礎(chǔ)為40。當投資人轉(zhuǎn)讓股權(quán)時，原投資時非貨幣性資產(chǎn)內(nèi)含的所得60將一并實現(xiàn)并確認。

顯然，計稅基礎(chǔ)替代規(guī)則和計稅基礎(chǔ)轉(zhuǎn)移規(guī)則的目的皆是為了保證上述兩個原則的實現(xiàn)。

Ⅱ 對合伙投資的不確認所得規(guī)則的理論基石

——集合理論和實體理論

應該講，永青對企業(yè)所得稅制和合伙所得稅制的認識是非常清楚的。企業(yè)所得稅制采用的是法人所得稅制度，而合伙所得稅制顯然并非如此，這是合伙企業(yè)承擔無限連帶責任的本質(zhì)屬性所決定的。

我曾經(jīng)在以前寫的文章中詳細介紹過合伙所得稅制的兩個理論基石--“集合理論”（“Aggregate Concept”）和“實體理論”（“Entity Concept”）。在此做一簡單回顧：

• 合伙稅制中的“集合理論”視一個合伙企業(yè)為一個全部合伙人的集合，并且視每個合伙人在合伙企業(yè)資產(chǎn)及其營業(yè)中直接擁有一個未分割的合伙權(quán)益。就稅法之目的，在該理論下，一個合伙企業(yè)并不是一個稅法上的個人，亦不是一個納稅主體。它僅僅是一個導管（“conduit”），僅僅是收入“穿透”或“穿越”（“pass through”or “flow through”）該合伙企業(yè)至合伙人的通道，從而在合伙人層面進行所得稅納稅申報并完稅。從此意義上講，合伙企業(yè)通常被稱為“透明體”，在稅法上被忽略，就像它從來都不存在一樣。

• 在“實體理論”下，一個合伙企業(yè)在稅法上被視為一個獨立的“實體”（“entity”），它具有自己獨立的財產(chǎn)和營業(yè)，合伙人持有的合伙企業(yè)權(quán)益視為一個整體。簡單地講，該理論類似于企業(yè)（公司）實體理論，與《企業(yè)所得稅法》上的法人企業(yè)類似。因此，一個合伙企業(yè)在稅法上屬于一個個人，合伙企業(yè)運營的收入、所得、扣除、抵免以及成本、費用、損失等項目最初應先在合伙企業(yè)實體層面進行歸集、確定并計算合伙企業(yè)層面的應納稅所得額，并隨后將應納稅所得額按照合伙人的權(quán)益份額分配到合伙人層面。我們可以清晰地看到，實體理論與集合理論的區(qū)別在于，前者將合伙企業(yè)視為稅法上的一個實體，在合伙企業(yè)實體層面歸集、計算應分配各合伙人的應納稅所得額，這實際也意味著將其視為一個類似于企業(yè)實體，允許其扣除成本、費用及損失等[①]；但后者則顯然不是這樣，在集合理論下，合伙企業(yè)就是“透明體”，合伙企業(yè)的收入將直接“穿透”合伙企業(yè)并不得進行任何扣除而分至合伙人。兩者的相同點是，合伙企業(yè)最終都不是納稅主體，稅負最終都將落在合伙人層面。

與公司稅制類似，在合伙稅制中也存在兩個計稅基礎(chǔ)：合伙人資本權(quán)益的外部計稅基礎(chǔ)（outside basis）和合伙企業(yè)持有財產(chǎn)的內(nèi)部計稅基礎(chǔ)（inside basis）。合伙人在向合伙企業(yè)投入合伙資本后將獲得一個資本權(quán)益，該資本權(quán)益的計稅基礎(chǔ)被稱為外部計稅基礎(chǔ)，而合伙企業(yè)獲得投入財產(chǎn)時以及持續(xù)經(jīng)營過程中這些財產(chǎn)具有的計稅基礎(chǔ)則被稱為內(nèi)部計稅基礎(chǔ)。

通常情形下，合伙人投入財產(chǎn)到合伙企業(yè)時，不確認任何所得或損失[②]。合伙人取得的合伙資本權(quán)益的外部計稅基礎(chǔ)等于現(xiàn)金的金額、其他非現(xiàn)金財產(chǎn)的計稅基礎(chǔ)。合伙企業(yè)取得的投入財產(chǎn)的計稅基礎(chǔ)等于該等財產(chǎn)的計稅基礎(chǔ)。這屬于對合伙投資的一般稅法規(guī)則，我們可以對比發(fā)現(xiàn)，與對公司的投資相比較，對合伙投資遞延納稅待遇是“常態(tài)”，納稅待遇是“例外”，而前者正好相反。從合伙的稅收理論來看，這正是“集合理論”的體現(xiàn)。需要說明的是，實體理論的另外一個應用是合伙企業(yè)與其他人或合伙人之間按照獨立交易原則進行的交易。

需要說明的是，譬如，從美國合伙稅制來考察，合伙稅制中資本權(quán)益的外部計稅基礎(chǔ)與公司稅制中股權(quán)或股份的計稅基礎(chǔ)具有一個重大的不同。即，在公司稅制下，股東持有的公司股權(quán)或股份的外部計稅基礎(chǔ)一般在整個公司正常運營期間內(nèi)保持不變，但公司減資或撤資的除外。但在合伙稅制中則明顯不同，合伙人持有的合伙企業(yè)的資本權(quán)益的計稅基礎(chǔ)在合伙企業(yè)存續(xù)期間是動態(tài)調(diào)整的。所以，在我國實踐來看，由于實行“先分后稅”的制度，所以，部分稅務機關(guān)規(guī)定，合伙人轉(zhuǎn)讓合伙權(quán)益時，以收取的價款減去投入成本以及合伙企業(yè)的留存收益的規(guī)定，顯然是對合伙所得稅制理論的“誤解”（因為我國沒有對合伙人資本權(quán)益動態(tài)調(diào)整的機制，實際實行的是與公司制類似的歷史成本原則）。由于合伙人持有的合伙資本權(quán)益的動態(tài)調(diào)整，在其應稅后就應該調(diào)整資本權(quán)益的計稅基礎(chǔ)以反映其對合伙企業(yè)權(quán)益的變化，因此，在轉(zhuǎn)讓時，應直接以權(quán)益轉(zhuǎn)讓價減去其計稅基礎(chǔ)即可。

 [?①]  實體理論一般適用于合伙企業(yè)自身從事的積極的、活躍的貿(mào)易或營業(yè)的歸集、計算，但并不適用于組合投資、消極所得（譬如，股權(quán)投收益、租賃房地產(chǎn)租金）等，后者一般適用集合理論，直接在合伙企業(yè)單獨列示，并按照權(quán)益份額直接劃分給合伙人。需要注意的是，即使合伙企業(yè)專門從事的就是股權(quán)投資主營業(yè)務，除非稅法另有規(guī)定，這也并不意味著股息等所得就是積極所得，因為它本身并不是合伙企業(yè)從事積極的“貿(mào)易或營業(yè)”獲得的所得。

[②]  以美國合伙稅法為例，一般不確認規(guī)則主要存在如下幾個例外：（1）合伙人以勞務投資；（2）合伙人對投資性合伙投資；（3）合伙人投資財產(chǎn)負擔的負債的計稅基礎(chǔ)超過投入財產(chǎn)的計稅基礎(chǔ)；（4）為反避稅之目的，合伙人投入財產(chǎn)被重新定性為出售或處置時。

稅務公社·新書熱賣，點擊下圖直接購書