作者：古城

單位：成都斯沃茨科技有限公司

微信號(hào)：jiaoyong0212

有人說(shuō)2015年是“法律互聯(lián)網(wǎng) ”元年，那么2016年這種“互聯(lián)網(wǎng) ”的趨勢(shì)應(yīng)該會(huì)更加明顯。但遺憾的是，2016年已經(jīng)過(guò)半，我們?nèi)匀晃茨芸吹椒煞?wù)行業(yè)深徹的變化。也許是我們對(duì)“互聯(lián)網(wǎng) ”的期望值過(guò)高，不去關(guān)注行業(yè)的“微小”變化。不過(guò)還有一種可能就是“互聯(lián)網(wǎng) ”被“神化”，其僅僅是一種工具，不足以引發(fā)行業(yè)的巨變。

不過(guò)不管是何種原因，互聯(lián)網(wǎng)讓法律人快速地連接、交流，并提供了海量的信息可以讓我們以全景的方式窺視法律服務(wù)行業(yè)。本文是對(duì)法律服務(wù)行業(yè)的全景式表述。文章的緣起是法秀的曾推送的一篇文章《變革已來(lái)，法律人別錯(cuò)過(guò)這三大市場(chǎng)趨勢(shì)與行動(dòng)策略》（點(diǎn)擊標(biāo)題閱讀），其中提到了法律服務(wù)的五種模式，筆者在此基礎(chǔ)上做了進(jìn)一步分析，提出了法律服務(wù)的全景圖（如下）：

一、定制化法律服務(wù)

定制化法律服務(wù)可以說(shuō)是現(xiàn)階段多數(shù)律師、律所所處的狀態(tài)。定制化法律服務(wù)由客戶發(fā)起，律所根據(jù)客戶的法律需求，以個(gè)人或者團(tuán)隊(duì)的方式提供法律服務(wù)，協(xié)商支付律師費(fèi)。這種模式尤以訴訟業(yè)務(wù)最為典型，具有偶發(fā)性、低頻次、盈利結(jié)構(gòu)單一的特征，操作人員也僅僅是律師。

定制化法律服務(wù)本身也有層次的劃分。初級(jí)層次為律師個(gè)體化運(yùn)作，呈現(xiàn)較強(qiáng)的人員專屬性、效率不高、服務(wù)偏差較多。二級(jí)層級(jí)為主辦律師運(yùn)作模式，以主辦律師為核心，輔助律師或助理配合的模式。實(shí)務(wù)中多以師徒方式或者“主任-成員”方式為主。這種方式相較于個(gè)體化運(yùn)作效率有所提升，法律服務(wù)的質(zhì)量也有了保障，但存在利益分配不均的弊端，也是造成律師行業(yè)新入職律師薪酬過(guò)低的主要原因。三級(jí)層級(jí)為項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)運(yùn)作，根據(jù)客戶的需求，律師成員組成項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)，按照項(xiàng)目運(yùn)作的方式向客戶提供法律服務(wù)，法律服務(wù)結(jié)束則項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)解散，是一種靈活、高效的運(yùn)作方式。這種方式的重點(diǎn)在于團(tuán)隊(duì)組建和項(xiàng)目化運(yùn)作方式，實(shí)務(wù)中以Thaw團(tuán)隊(duì)新三板業(yè)務(wù)運(yùn)作最為典型，也是定制化法律服務(wù)發(fā)展的最佳狀態(tài)。

二、標(biāo)準(zhǔn)化法律服務(wù)

標(biāo)準(zhǔn)化法律服務(wù)專屬于專業(yè)律所或律師團(tuán)隊(duì)。律所或者律師團(tuán)隊(duì)在某一領(lǐng)域、行業(yè)形成豐富的運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)，并通過(guò)對(duì)這些經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)的加工，形成法律服務(wù)的流程化運(yùn)作模式。

與定制化法律服務(wù)不同，標(biāo)準(zhǔn)化法律服務(wù)專注于某一領(lǐng)域、行業(yè)，其服務(wù)的對(duì)象具有特定性，服務(wù)需求頻次高于定制化服務(wù)。同時(shí)因?yàn)橐肓鞒袒芾砟Ｊ?，法律服?wù)效率較高，律師費(fèi)采用律所定價(jià)的方式，容易形成了律所或者律師團(tuán)隊(duì)的核心競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

標(biāo)準(zhǔn)化法律服務(wù)最為典型的就是北京天同律師事務(wù)所，其專注于高端商事訴訟領(lǐng)域，并形成了訴訟41步流程運(yùn)作，在業(yè)內(nèi)具有極高的知名度。

標(biāo)準(zhǔn)法法律服務(wù)階段，律所或者律師團(tuán)隊(duì)有兩個(gè)顯著的特征：一是注重品牌的運(yùn)作，其發(fā)展的路徑一般是：定位細(xì)分市場(chǎng)—分析挖掘細(xì)分市場(chǎng)法律需求—根據(jù)法律需求設(shè)計(jì)法律服務(wù)流程—承接細(xì)分市場(chǎng)業(yè)務(wù)—以業(yè)務(wù)完善服務(wù)流程—形成法律服務(wù)品牌；二是注重律師行業(yè)內(nèi)部的協(xié)作，細(xì)分市場(chǎng)一般來(lái)說(shuō)市場(chǎng)空間有限，需要通過(guò)外部協(xié)作的方式“集聚”法律需求。因此這類律所或者團(tuán)隊(duì)往往通過(guò)品牌優(yōu)勢(shì)在行業(yè)內(nèi)部形成知名度和美譽(yù)度，進(jìn)而和其他細(xì)分律所或者團(tuán)隊(duì)協(xié)作，共同完成客戶法律服務(wù)。比如四川卓安律師事務(wù)所，以刑事法律服務(wù)作為其業(yè)務(wù)定位，其80%的業(yè)務(wù)來(lái)源都是律師同行的介紹。

三、系統(tǒng)化法律服務(wù)

系統(tǒng)化法律服務(wù)是對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化法律服務(wù)的升級(jí)。通過(guò)知識(shí)管理的方式，對(duì)專項(xiàng)法律業(yè)務(wù)中的同類需求、同類流程、同類服務(wù)予以整理，并采用技術(shù)化的方式，形成專項(xiàng)法律服務(wù)自動(dòng)化、高效化、批量式運(yùn)作系統(tǒng)。

系統(tǒng)化法律服務(wù)也是與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)最容易融合的法律服務(wù)方式，實(shí)務(wù)中勞動(dòng)法律領(lǐng)域勞達(dá)集團(tuán)研發(fā)的離職寶、四川卓安所的刑事預(yù)測(cè)系統(tǒng)、米律公司的合同自動(dòng)生成系統(tǒng)均是系統(tǒng)化法律服務(wù)的典范。

系統(tǒng)化法律服務(wù)借助技術(shù)手段，將律師的經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)技術(shù)化，實(shí)現(xiàn)了法律服務(wù)的自動(dòng)化運(yùn)作，其意義堪比從手工作坊到工廠大機(jī)器生產(chǎn)的轉(zhuǎn)變。這也是技術(shù)推進(jìn)法律最有效的方式。

系統(tǒng)化法律服務(wù)也改變了律所、律師的盈利模式，律所、律師可以選擇將研發(fā)的法律系統(tǒng)出售或者授權(quán)使用，也可以通過(guò)申報(bào)專利的方式賺取專利費(fèi)用。這種法律服務(wù)方式隨之帶來(lái)的一個(gè)變化是律所內(nèi)部成立研發(fā)中心，通過(guò)法律系統(tǒng)研發(fā)的方式支持業(yè)務(wù)端，推進(jìn)法律服務(wù)的效率。

四、套裝化法律服務(wù)

套裝化法律服務(wù)是對(duì)法律服務(wù)系統(tǒng)的產(chǎn)品化升級(jí)。以產(chǎn)品的思路來(lái)運(yùn)作法律服務(wù)系統(tǒng)，形成客戶自助式的法律服務(wù)產(chǎn)品。不過(guò)套裝化法律服務(wù)目前在國(guó)內(nèi)鮮有案例，其原因在于法律服務(wù)的產(chǎn)品化技術(shù)尚未成熟，且套裝化法律服務(wù)適用范圍僅為婚姻、勞動(dòng)、借貸等普適化、需求基數(shù)比較大的法律服務(wù)領(lǐng)域。

不過(guò)可以預(yù)見，套裝化法律服務(wù)產(chǎn)生的主體是律所的研發(fā)部門，其運(yùn)作的思路是產(chǎn)品管理的思路，將法律服務(wù)技術(shù)后之后形成可以重復(fù)生產(chǎn)、重復(fù)使用、自助使用的產(chǎn)品，律師或者工作人員僅僅需要做好產(chǎn)品的后期維護(hù)服務(wù)，盈利模式也由律師費(fèi)轉(zhuǎn)為產(chǎn)品的銷售收入，形成所謂的“法律服務(wù)制造商”。

五、大眾化法律服務(wù)

大眾化法律服務(wù)實(shí)質(zhì)是套裝化法律服務(wù)發(fā)展的后期狀態(tài)。既然是產(chǎn)品，必然遵循產(chǎn)品的生命周期。一款套裝化法律服務(wù)產(chǎn)品進(jìn)入市場(chǎng)后，必然會(huì)經(jīng)歷成長(zhǎng)、成熟、衰退的周期，這個(gè)市場(chǎng)趨于飽和之后，法律服務(wù)產(chǎn)品勢(shì)必走向低價(jià)或者免費(fèi)的路徑。這個(gè)時(shí)候?qū)β伤蛘呗蓭焾F(tuán)隊(duì)來(lái)說(shuō)，無(wú)疑到了該做業(yè)務(wù)領(lǐng)域調(diào)整的時(shí)候，需要重新做市場(chǎng)定位，重新走一遍“標(biāo)準(zhǔn)化—系統(tǒng)化—套裝化—大眾化”的法律服務(wù)路徑。

對(duì)于法律服務(wù)的這五種境界，不僅涉及到律所或者律師團(tuán)隊(duì)的發(fā)展導(dǎo)向，同時(shí)也是對(duì)法律服務(wù)商業(yè)模式的論述，不同的階段需要做不同的定位、引入不同的運(yùn)作方式、適用不同的人員、做不同的盈利模式，由此形成法律服務(wù)完整的全景圖。這五種境界的劃分，希望對(duì)律所、律師團(tuán)隊(duì)的法律能有所啟迪。