舊題蔡邕《九勢》最早見于南宋陳思輯錄的《書苑菁華》，原無署名。但從《東漢文紀(jì)》（明梅鼎祚編）等著作來看，《九勢》被冠以蔡邕之名是由來已久的。類似《九勢》這樣的早期書畫文獻(xiàn)，大多是流傳甚廣而后逐漸附益于大家之名的，真正的作者“無以深究，實(shí)亦不必深究”。就古籍辨?zhèn)味裕毒艅荨樊?dāng)然屬于偽籍之列，但偽籍也有重要的價值?！毒艅荨泛喢鞫笠亟页觥凹病薄皾倍x，頗具翰墨妙道，“非深于書者不能道也”。同時，《九勢》所謂“藏頭護(hù)尾”云云是顏柳正楷盛行之后的法則，“惟筆軟則奇怪生焉”更多地顯示了北宋的觀念，這既表明了《九勢》的形成年代為北宋無疑，也明確無誤地表明了署名蔡邕之無稽。

　　一、文本著錄與校異

　　蔡邕（132－192），字伯喈，陳留圉（今河南杞縣南）人。初為司徒橋玄屬官，出補(bǔ)平河長。靈帝時召任郎中，校書于東觀，議立《熹平石經(jīng)》，《后漢書》本傳稱其“自書丹于石”。蔡邕大概因此被后世視為“書法家”，被列入各類書法史傳，有“體法百變，窮靈盡妙，獨(dú)步古今”之譽(yù)。所著論書短篇有《篆勢》《筆賦》《筆論》《九勢》等。這些文獻(xiàn)篇幅不大，其中頗有些真?zhèn)螀氲模珎髡b甚久，其中自有不可磨滅的價值。前人辨?zhèn)涡那?，反而不免忽視古文獻(xiàn)的寶貴之處，今以《九勢》為例試作討論。

　　《九勢》字?jǐn)?shù)無多，屢被征引，輯入多種書法典籍，版本較多。為便于討論，今據(jù)《佩文齋書畫譜》卷三鈔錄如次：

　　夫書肇于自然，自然既立，陰陽生焉；陰陽既生，形勢出矣〔1〕。藏頭護(hù)尾，力在字中，下筆用力，肌膚之麗。故曰：勢來不可止，勢去不可遏，惟筆軟則奇怪生焉。

　　凡落筆結(jié)字，上皆覆下，下以承上，使其形勢遞相映帶，無使勢背。

　　轉(zhuǎn)筆，宜左右回顧，無使節(jié)目孤露?！?〕

　　藏鋒，點(diǎn)畫出入之跡，欲左先右，至回左〔3〕亦爾。

　　藏頭，圓筆屬紙，令筆心常在點(diǎn)畫中行。

　　護(hù)尾，畫點(diǎn)勢盡，用力收之?！?〕

　　疾勢，出于啄磔之中，又在豎筆緊趯之內(nèi)。

　　掠筆，在于趲鋒峻趯用之。

　　澀勢，在于緊駃戰(zhàn)行之法。

　　橫鱗，豎勒之規(guī)。（書苑菁華本與前條合為一條）

　　此名九勢，得之雖無師授，亦能妙合古人，須翰墨功多，即造妙境耳。

　　此篇也收錄于明代梅鼎祚編《東漢文紀(jì)》卷二十七，題為《蔡邕石室神授筆勢》，編錄在蔡琰名下。注：“蔡琰，字文姬，邕女。博學(xué)有才辨。嫁衛(wèi)仲道，夫亡，漢末亂，為南匈奴左賢王所獲。曹操贖嫁董祀?！蔽脑唬?/p>

　　邕字伯喈，東漢陳留圉人。官至右中郎將。初入嵩山學(xué)書，于石室中得素書，八角垂芒，寫史籀、李斯《用筆勢》，讀誦三年，遂通其理。嘗居一室，不寐，恍然一客，厥狀甚異。授以《九勢》，言訖而沒。

　　蔡琰曰：臣父造八分時，神授筆法曰：書肇于自然，自然既立，陰陽生焉。陰陽既生，形氣立矣。藏頭護(hù)尾，力在字中，下筆用力，獻(xiàn)酬之麗。故曰：勢來不可止，勢去不可遏。書有二法：一曰疾，二曰澀。得疾、澀二法，書妙盡矣。夫書稟乎人性，疾者不可使之令徐，徐者不可使之令疾。筆惟軟則奇怪生焉。九勢列后，自然無師授而合于先圣陰陽者?！?/p>

　　此篇文章用“蔡琰曰”三字領(lǐng)起下文，所領(lǐng)起的全是蔡邕所說，所說的主體內(nèi)容，便是我們前面句讀過的《九勢》。錄文中略去的《九勢》部分的九條正文，文字與其他版本略有異同，而正文之前的“書肇于自然”云云的一段，與前引差異較大，頗有意義，今鈔錄以備考稽。

　　《九勢》談?wù)摰氖墙Y(jié)字和用筆的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，理應(yīng)是在書法實(shí)踐中形成的，而在這里，卻鄭重其事地宣稱“九勢”有著源于神仙天授的非凡來歷，就像皇帝自稱是天子一樣，都是荒誕不經(jīng)的莊嚴(yán)神圣。或許正因如此，流傳得較多的只是《神授筆勢》的刪節(jié)本，也就是本文所討論的《九勢》。

　　另須注意的是，就《東漢文紀(jì)》來說，《九勢》的作者并非蔡邕，而是蔡邕轉(zhuǎn)錄神靈之說傳諸蔡琰，經(jīng)蔡琰之筆而流傳后世的。當(dāng)然，《東漢文紀(jì)》雖然只有如實(shí)抄錄的責(zé)任，但這樣的說法當(dāng)然也是故神其說，是靠不住的。

　　二、“九勢”與“八字訣”的關(guān)系

　　今按，《佩文齋書畫譜》抄錄的《九勢》，篇末自注來源于“書苑菁華”。今檢乾隆四十九年（1784）汪氏振綺堂刊本《書苑菁華》卷十九“書訣類”題為“九勢八字訣”〔5〕，文淵閣四庫全書本《書苑菁華》卷十九題為“蔡邕九勢八訣”，標(biāo)目小異。由“九勢”和“八訣”大部分構(gòu)成。前半的“九勢”，已略具前引，然文字略有小異。后半“八訣”部分，據(jù)文淵閣本〔6〕鈔錄如次：

　　……八字訣曰：

　　輕為屈折，子知之乎？曰：豈不為鉤筆轉(zhuǎn)角，折鋒輕過之謂乎？

　　巧為布置，子知之乎？曰：豈不為欲書，先預(yù)想字形布置，令氣勢異巧之謂乎？

　　鋒為末，子知之乎？曰：豈不為己成畫，使其鋒健之謂乎？

　　力為體，子知之乎？曰：豈不為趯筆則畫點(diǎn)皆有力，即骨體自能雄媚之謂乎？

　　均為間，子知之乎？曰：豈不為筑鋒下筆，皆須宛成，無令其疏之謂乎？

　　稱為大小，子知之乎？曰：豈不為大字促之令小，小字展之令大，須令茂密之謂乎？

　　損為有余，子知之乎？曰：豈不為趣長短筆，點(diǎn)畫不足而常使意勢有余之謂乎？

　　益為不足，子知之乎？曰：豈不為畫點(diǎn)或有失趣者，即以傍點(diǎn)救之之謂乎？、

　　“八字訣”云云，敘述“輕為屈折”“巧為布置”“鋒為末”“力為體”“均為間”“稱為大小”“損為有余”“益為不足”等八條要訣?！稌嫊浗忸}》卷九據(jù)《書苑菁華》題為“漢蔡邕九勢八字訣”，云：“九勢皆本前人論筆法之文，加以改飾。八字訣則取梁武帝《觀鐘繇書法十二意》而刪其四，襲偽本《張長史授顏真卿十二意》之文，拙劣已甚?！边@兩篇《十二意》也都收錄在《書苑菁華》卷十九，與《九勢八字訣》相隔不遠(yuǎn)，明白無誤地表現(xiàn)“八字訣”來路不正，使得讀者連略加考證的興致都喪失了，因而很少有人再提起這后半截的“八訣”，流傳較廣的僅有《佩文齋書畫譜》卷三所錄那樣的《九勢》。

　　另須注意的是，在《書苑菁華》之中，此篇并無署名。推測陳思收入此篇時并沒有蔡邕的署名。即使有，恐陳思也不相信，故而棄之不錄。

　　三、疾澀二勢與橫鱗豎勒之規(guī)

　　據(jù)目前所知，《九勢》首載南宋理宗時期成書的《書苑菁華》，但來源不詳。其主體內(nèi)容《九勢》談?wù)摿私Y(jié)字和用筆的基本要求。所謂“九”，可能是實(shí)指。此篇所見各版本的《九勢》，有不少是分成九段的，推想其意，是認(rèn)為每一段就是一勢，據(jù)《神授筆勢》所說，“書有二法，一曰‘疾’，二曰‘澀’”云云，可知，這篇文章所說的“九勢”就是“九法”，是指書法文字的基本體勢或法則一共有九條。雖稱“九勢”，可是，明確地稱之為“勢”的，卻只有末尾部分的“疾勢”和“澀勢”兩條。據(jù)我們理解，“疾勢”指駿爽迅捷，“澀勢”指凝重深刻，兩者看似矛盾卻相互依存，不宜偏廢。合則兩美，離則兩傷?！熬艅荨敝幸仓挥羞@兩條屢屢被稱道贊嘆，被認(rèn)為是書旨要妙，“非深于書者不能道也”〔7〕。

　　《九勢》的文筆措詞和書法術(shù)語大多數(shù)不難懂，像談?wù)摻Y(jié)字的“上皆覆下，下以承上”、基本筆法的“藏鋒”“護(hù)尾”等，今天看來并不十分陌生。唯獨(dú)最后的“橫鱗豎勒之規(guī)”六字，不可甚解。倘按一條法則來理解，只能是如前錄文那樣的“橫鱗，豎勒之規(guī)”，但是，真的能解釋成“橫是豎的規(guī)矩”之類嗎？今人周汝昌《永字八法》一書中的考證結(jié)果，“鱗勒”應(yīng)是“轔轢”等同音詞的異寫，本義是車輪重壓輾過的痕跡。李世民《筆法訣》寫作“躪躒”（書苑菁華本作“躪磔”）：“巧在乎躪躒，［躪躒］則古秀而意深；拙在乎輕浮，［輕浮］則薄俗而直致?！避k躒，指與輕浮油滑相對。據(jù)此，“橫鱗豎勒”意為“橫豎鱗勒”，也就是“橫豎轔轢”（這是古詩文中諸如“秦時明月漢時關(guān)”之類的語法修辭）?！皺M鱗豎勒之規(guī)”，是要求橫豎兩種筆畫應(yīng)當(dāng)像車輪重重輾過般的凝重深刻，力透紙背、入木三分，不能輕浮飄滑，大致符合“澀”的要求。倘若果如其說，最后兩節(jié)當(dāng)連成一體，句讀為“澀勢，悉在緊馭戰(zhàn)行之法，橫鱗豎勒之規(guī)”（陳思《書苑菁華》正是如此）。如此說來，歷來相傳的這篇《九勢》，所謂“九勢”的并列關(guān)系十分勉強(qiáng)。諸多版本以分成九段表示九條法則的做法，不免有些強(qiáng)作解人的味道。如果“九勢”的“九”不是實(shí)指，那么，這個“九”只能理解為泛指。

　　四、“九勢”的四層意義

　　我們重新審視這篇文章，所謂的“九勢”，其內(nèi)容大約分為以下四類：

　　第一類，是筆畫之間應(yīng)當(dāng)相互聯(lián)系，點(diǎn)畫要“上皆覆下，下以承上，使其形勢遞相映帶，無使勢背?！边@里的“遞”，當(dāng)讀作“dài”，圍繞?！稘h書·王莽傳》“夫絳侯即因漢藩之固，杖朱虛之鯁，依諸將之遞，據(jù)相扶之勢”，顏師古注：“遞，繞也。謂相圍繞也..遞音帶?！贝搜灾T將同心，圍繞附翼也。“遞相映帶”，相互呼應(yīng)地圍聚在一起，形成上大下小或上小下大的或正或反的梯形造型。又說“轉(zhuǎn)筆，宜左右回顧，無使節(jié)目孤露”?！肮?jié)目”一詞，有好幾種解釋，這里應(yīng)當(dāng)指整體中的某一部分?！稗D(zhuǎn)筆”所指的應(yīng)當(dāng)是左右照應(yīng)，不要使其中的一部分從整體中獨(dú)立出來，脫離大局。

　　第二類，運(yùn)筆方法，藏鋒、藏頭和護(hù)尾。這些“欲左先右”“筆心常在點(diǎn)畫中行”“用力收之”，分別是起筆、行筆、收筆的基本方法，是顏柳唐楷盛行于世之后的典型筆法。

　　關(guān)于藏鋒，《九勢》所謂的藏頭護(hù)尾之說，明顯是顏柳正楷書的特征，與漢魏南北朝的筆法特征不符。漢代簡牘是筆鋒直切凌空順勢收筆的，王羲之《蘭亭序》雖屢經(jīng)臨摹，卻也猶存此意，明顯是一搨直下、不作循環(huán)往復(fù)的。講得明白不過的，首推南朝梁武帝的看法。

　　夫運(yùn)筆正則無芒角，執(zhí)手寬則書緩弱。點(diǎn)掣短則法臃腫，點(diǎn)掣長則法離澌。畫促則字橫，畫疏則形慢。拘則乏勢，放又少則。純骨無媚，純?nèi)鉄o力，少墨浮澀，多墨笨鈍。比并皆然，任意所之，自然之理也。若抑揚(yáng)得所，趣舍無違，植筆廉?dāng)啵|勢峰郁，揚(yáng)波折節(jié)，中規(guī)合短，分間下注，濃纖有方，肥瘦相和，骨力相稱，婉婉曖曖，視之不足，棱棱凜凜，常有生氣，適眼合心，便為甲科……〔8〕

　　至唐代，假托顏真卿與張旭對話的《張長史筆法十二意》，實(shí)際上解說梁武帝十二意的，再往后，有討論執(zhí)筆的一段：

　　敢問執(zhí)筆之理，可得聞乎？

　　長史曰：予傳筆法，得之老舅彥遠(yuǎn)，曰：吾昔學(xué)書，雖功深，奈何跡不至殊妙。后聞于禇河南曰“用筆當(dāng)須如印泥、劃沙”。思之而不悟。后于江島，遇見沙地，平凈令人意悅欲書，乃偶以利鋒畫之，勁險之狀，明利媚好。乃悟用筆，如錐畫沙（沙，水邊濕地……），使其藏鋒，畫乃沉著。當(dāng)其用筆，常使其透過紙背，此功成之極矣。真草用筆，悉如畫沙，則其道至矣……

　　以上征引的這一段話，周汝昌稱之為“書法上的圣經(jīng)”，以為“藏鋒”一語的真諦是“勁險之狀，明利媚好”，與梁武帝書評相近。〔9〕雖然我們認(rèn)為字畫體勢的藏鋒大約是含而不發(fā)、隱而不露的意思，兼具“狡兔暴駭，將奔未馳”（崔瑗《草書勢》）那樣的情態(tài)，也就是西方藝術(shù)理論中所說的兩種動作之間的中間狀態(tài)。但是，無論如何理解藏鋒，把藏鋒與“欲左先右”聯(lián)系起來，卻與顏柳正楷盛行有關(guān)，在顏柳之后的年代里“藏鋒”又與“藏頭護(hù)尾”聯(lián)系在一起。這樣說來，《九勢》所顯示的書法觀念，至早只能追溯到晚唐。

　　第三類，“疾勢”，駿爽迅捷，行筆速度快，容不得拖泥帶水?！凹矂荨睉?yīng)與下一段的“掠筆”連在一起：“疾勢，出于啄磔之中，又在豎筆緊趯之內(nèi)，掠筆在于趲鋒峻趯用之。”這里提到的書法術(shù)語，大多是“永字八法”中的，古人有詳細(xì)的解說。簡單地說：啄，短撇；磔，捺；趯，向左上和向右上的豎挑鉤。不太常見也不常用的“趯”，讀“tì”，踢?！赌芨凝S漫錄》卷十八《神仙鬼怪》：“一日，至?？甸T，遇五少年趯氣球，伍生素亦習(xí)此，即從少年之?！薄独m(xù)傳燈錄》卷二十三《慧空禪師》：“一拳拳倒黃鶴樓，一趯趯翻鸚鵡洲?！边@兩例的“趯”，不僅解釋為踢，而且現(xiàn)在也都直截了當(dāng)?shù)貙懽鳌疤摺保M管《漢語大字典》和《辭源》等辭書，既沒有說“趯同踢”，也沒有說“趯通踢”。作為“永字八法”之一的“趯”，我看也可以直截了當(dāng)?shù)貙懽鳌疤摺薄Ｂ庸P，是長撇的另一種說法，須“趲鋒峻趯用之”。趲（zǎn），聚斂，積聚，通“攢”。峻，猛烈遒勁，《述書賦·字格》“峻，頓挫穎達(dá)曰峻”、《古今畫鑒》“不知當(dāng)時用何筆，如此峻利”等，均采此義。趯，有可能是.之誤。.，行動敏捷，與峻的字義相通。長撇，最忌諱疑怯，猶豫不決，應(yīng)當(dāng)聚攏筆鋒，遒勁而迅速地掠拂而出?！妒鰪堥L史十二意》解釋“決，謂牽掣也”，說“牽掣為撇，決意挫鋒，使不怯滯，令險峻而成”，可見“決”字真的是下字妙絕，可以與“疾”互相參閱。通過這樣的解釋，我們可以明白，大意是說，掠，短撇、長撇、捺、豎鉤這一類斜向的筆畫，都必須運(yùn)筆駿爽，果斷迅速。

　　第四類是澀勢，已具前說，此不贅。

　　疾不是一味的駿爽迅捷，澀也不是一味凝重深刻，迅捷與凝重總是相互矛盾而又相互依存的。迅捷的如果一點(diǎn)不包含凝重，那只能是油滑了；凝重的如果一點(diǎn)不包含迅捷，那只能癡笨。在矛盾的兩個極端（陰陽）尋求恰到好處（中庸），大約就是《神授筆勢》篇首所說的“書肇于自然，自然既立，陰陽生焉。陰陽既生，形氣立矣”。因而前人常常提醒大家要細(xì)細(xì)地體會“疾澀”二勢，以期妙悟?！稌ㄕ齻鳌肪砦濉蹲胙陨稀?，簡緣氏馮武云：“八體之中有疾有澀。宜疾則疾，不疾則失勢；宜澀則澀，不澀則病生。疾徐在心，形體在字，得心應(yīng)手，妙出筆端?！薄峨`辨》卷八《筆法》，顧藹吉云：“按，書家相傳有《石室神授筆勢》，謂是蔡文姬述其父中郎造八分時神授筆法，其言曰：‘邕初入嵩山學(xué)書，于石室中得素書八角垂芒，寫史籀、李斯《用筆勢》，讀誦三年，遂通其理。常居一室，不寐，恍然一客，厥狀甚異，授以《九勢》。’言涉荒誕，難以盡信，然非深于書者不能道也。熟此亦可悟隸法矣。”又云：“‘書有二法，一曰疾，二曰澀，得疾澀二字，書妙盡矣?！思础毒艅荨分ㄒ?。耽習(xí)之功，積如丘山，方知二法之妙。”〔10〕

　　我們認(rèn)為《九勢》的要妙之處，只在疾澀二勢。當(dāng)然，也屢屢有斷章取義的，尊尚這篇論文中提到的“力”“藏”“勢”等審美要素，以為上上之寶的。也有抓信“自然”“陰陽”等哲學(xué)概念，然后天風(fēng)海雨般的議論引申出去的，在他們心目中，仿佛這是在與縝密冷靜的哲學(xué)思辨打交道，他們面對的既不是書法家，更不是藝術(shù)審美。全然不理會立足于書法藝術(shù)創(chuàng)作與品藻的疾澀奧義，不免有遺珠之嘆。

　　五、筆軟則奇怪生焉

　　除了這“疾”“澀”二勢，還有“惟筆軟則奇怪生焉”的品評觀念值得我們重視。

　　所云“筆惟軟則奇怪生焉”，或作“惟筆軟則奇怪生焉”，字有倒乙，無礙大意。所謂“奇怪”，并不是稀奇古怪、莫名其妙，也不是與人情事理相違背，而是指奇妙的、佳妙的、出人意外的藝術(shù)效果，是贊美之詞。因?yàn)槊P是軟的，所以使得書法作品產(chǎn)生了佳妙的出人意外的美感。毛筆當(dāng)然是軟的，左太沖稱之為“柔翰”，有詩曰“弱冠弄柔翰，卓犖觀群書”，柔翰與群書相對成文，指毛筆無疑。但把奇怪與筆軟扭結(jié)在一起，進(jìn)行藝術(shù)品鑒，卻是頗具卓見的美學(xué)觀念。

　　我們注意到，唐代《述書賦·字格》所錄的批評術(shù)語中既無“奇”也無“怪”。用“奇怪”一詞來品評書畫的，大約始于陸羽的《僧懷素傳》。此篇記鄔彤對懷素說：“草書，古勢多矣，惟太宗以獻(xiàn)之書如凌冬枯樹，寒寂、勁硬，不置枝葉。張旭長史又嘗私謂彤曰：‘孤蓬自振，驚沙坐飛?！鄮煻鵀闀?，故得奇怪，凡草圣盡于此?！焙茱@然，張旭的草書與王獻(xiàn)之不一樣，張旭在凌冬枯樹上還生出了許許多多的意想不到的枝葉。懷素受到啟發(fā)，自稱：“貧僧觀夏云多奇峰，輒嘗師之?！薄跋脑埔蝻L(fēng)變化，故無常勢”，懷素重視的不是“夏云”，而是“無常勢”。顏魯公對懷素這些話的評價是“可謂聞所未聞之旨也”。由此，我們可以推想，用“奇怪”評論書法，大概是中唐狂草盛行之際才產(chǎn)生的，起初是專就“顛張醉素”而言的。至于楷書，唐人尚法，展示的是楷書端嚴(yán)方正的理性秩序之美，恐怕還不會有“奇怪”之思。但盡管如此，大量使用“奇怪”來評論書法繪畫，還是在北宋。

　　《宋朝名畫評》卷二評陳用志“多出己意，自至奇怪”。《圖畫見聞志》卷二評張圖《釋迦像》一鋪，“鋒芒豪縱，勢類草書，實(shí)奇怪也”?！都配洝肪砹u《唐美原夫子廟碑》，“字畫奇怪，初無筆法而老逸不羈，時有可愛，故不忍棄之，蓋書流之狂士也”?！缎蜁V》卷十八評張旭的草字雖“奇怪百出，而求其源流，無一點(diǎn)畫不該規(guī)矩者”，還著錄了一件被命名為“奇怪書”的草書作品。同書卷十九贊美釋夢龜“作顛草，奇怪百出”。以上引證稍繁的書畫各兩例，所說的“奇怪”都是評論藝術(shù)效果的褒義詞，是贊美而不是貶斥，這類品評思想大概是從狂草引發(fā)的。

　　據(jù)書史記載，蔡邕只作篆隸，談不上草書，又，“蔡邕書，骨氣洞奇，爽爽如有神力”，既與“筆軟”無關(guān)，也與“奇怪”無關(guān)，至于清人程瑤田盛贊的那一通希奇古怪的《夏承碑》，恐怕是不足為據(jù)的。我們懷疑，這里所說的《九勢》一文涉及了典型的唐楷筆法，有可能是在盛唐或中唐產(chǎn)生雛形的，這是指上限如此，并非說一定能夠上溯到盛唐或中唐。而從“惟筆軟則奇怪生焉”這類觀點(diǎn)分析，《九勢》這篇文章最終定型，恐是北宋人所為。

　　結(jié)論

　　現(xiàn)在，將我們的看法總結(jié)為以下四點(diǎn)：其一，本文開頭所引的《九勢》句讀，仍然采取了古人的通行意見。倘按我們的理解，《佩文齋書畫譜》之類的句讀就斷難成立，需要重新考慮其分段與句讀：

　?。ㄒ唬┓驎赜谧匀?，自然既立，陰陽生焉；陰陽既生，形勢出矣。藏頭護(hù)尾，力在字中，下筆用力，肌膚之麗。故曰：勢來不可止，勢去不可遏，惟筆軟則奇怪生焉。

　?。ǘ┓猜涔P結(jié)字，上皆覆下，下以承上，使其形勢遞相映帶，無使勢背。轉(zhuǎn)筆，宜左右回顧，無使節(jié)目孤露。

　　（三）藏鋒，點(diǎn)畫出入之跡，欲左先右，至回左亦爾。藏頭，圓筆屬紙，令筆心常在點(diǎn)畫中行。護(hù)尾，畫點(diǎn)勢盡，用力收之。

　?。ㄋ模┘矂荩鲇谧捻葜?，又在豎筆緊趯之內(nèi)。掠筆，在于趲鋒峻.用之。澀勢，在于緊駃戰(zhàn)行之法，橫鱗豎勒之規(guī)。

　?。ㄎ澹┐嗣艅?，得之雖無師授，亦能妙合古人，須翰墨功多，即造妙境耳。

　　以上劃分的段落，分別講述：（一）總體原則；（二）結(jié)字；（三）點(diǎn)畫書法的技術(shù)規(guī)范，（四）運(yùn)筆疾澀。我們可以想見基于前四段的體悟和實(shí)踐，確實(shí)是有可能造于書法妙境的。

　　其二，題為蔡邕撰文，當(dāng)然是靠不住的，這篇短文也根本看不出東漢末年的文體特征。自古以來的這類技法文章大多數(shù)要寫上聲威赫赫的名字，以期自重身價。對這些大名視而不見，可也。倘若寬泛地認(rèn)為這是托名流傳的，原作者的名氏沒有流傳下來，那么也就無所謂真?zhèn)沃f。余紹宋的《書畫書錄解題》沿襲了清人辨?zhèn)芜^嚴(yán)過苛的習(xí)慣，有不少這類的技法文獻(xiàn)被認(rèn)為偽作，其實(shí)大可不必。而他在辨別《永字八法》時所說“無以深究，實(shí)亦不必深究”，確實(shí)是頗為通達(dá)的看法。

　　其三，《九勢》和《神授筆法》有可能是在晚唐北宋的漫長時代里逐步成形的。我們可以從中感受到唐宋書法的差別所在，藏頭護(hù)尾的用筆結(jié)字法則合乎唐人的觀念，而“惟筆軟則奇怪生焉”卻更近于宋人的書法理念，這對于我們治史品鑒都有積極的意義。永字八法起于唐代后期，藏鋒護(hù)尾起于顏柳盛行之后，“筆心常在點(diǎn)畫中行”又是宋人心目中的難以企及的李陽冰小篆筆法，都看不出明唐之前的跡象，很可能是北宋時期形成的。

　　其四，題為“九勢”是名不符其實(shí)的、文不對題的。全文只有疾澀二者明確稱為“勢”，也只有這疾澀兩勢受人重視，這兩點(diǎn)足以使這篇滿目疑云的文章流傳千古，我們?nèi)∑渚A、舍棄其短，擇其善者而從之，就可以了。前人也深知這類文章有“言涉荒誕”的地方，但更重視也誠心誠意地贊賞“非深于書者不能道”的絕妙好辭。正因?yàn)槿绱?，這類文章才會至今不能廢棄的。

　　雖然“九勢”何以為“九”失去了著落，但畢竟無礙我們汲取古賢之菁華而舍棄其糟粕。像這一類的真?zhèn)螀氲墓盼墨I(xiàn)，若僅僅基于署名進(jìn)行真?zhèn)闻袛?，固然有文獻(xiàn)學(xué)和版本學(xué)等諸多方面的價值，而著眼于書史史學(xué)的學(xué)理脈絡(luò)進(jìn)行思考，指明偽書何以為偽、偽書形成的動因，由此動因而增加書法史學(xué)的認(rèn)知，應(yīng)當(dāng)是更進(jìn)一步的思考。昔人邢子才謂“誤書思之，更是一適”（《北齊書》卷三十六），信然。

　　（作者單位：江南大學(xué)數(shù)字媒體學(xué)院）

　　責(zé)任編輯：劉光

　　注釋：

　　〔1〕《書苑菁華》卷十九缺“勢”。

　　〔2〕菁華本與前條合并為一條。

　　〔3〕左，菁華本作右。

　　〔4〕據(jù)《東漢文紀(jì)》（文淵閣四庫全書）補(bǔ)“用”字?！?〕（宋）陳思輯，《書苑菁華》有乾隆四十九年（1784）汪氏振綺堂刊本，題“御覽書苑菁華”。后刻入翠瑯玕叢書，臺灣新文豐出版社《叢書集成續(xù)編》第九十八冊據(jù)以影印。上海書店輯印《叢書集成續(xù)編》第八十五冊影印本略同，惟板心題“藏修書屋”四字?！吨袊鴷嬋珪返诙該?jù)翠瑯玕叢書本排印。本文依據(jù)臺北新文豐影印本，《御覽書苑菁華》卷十九頁一至二，第652頁。

　　〔6〕《御覽書苑菁華》字誤字較多。如，“八字訣”誤作“八字誤”，“鉤筆轉(zhuǎn)角”誤作“駒筆轉(zhuǎn)角”之類。

　　〔7〕顧靄吉《隸辨》卷八《筆法》，國家圖書館館藏清康熙五十七年（1718）項(xiàng)氏玉淵堂刻本。又，中國書店1982年影印本，改題“隸書字典”。又，影印于《續(xù)修四庫全書》第243冊，上海古籍出版社2002年版。又，《景印文淵閣四庫全書》第235冊，臺灣商務(wù)印書館股份有限公司2008年版。

　　〔8〕據(jù)周汝昌《永字八法》第83頁征引，廣西師范大學(xué)出版社2002年版。原注：“據(jù)《法書要錄》、《墨池編》合校參定”。

　　〔9〕周汝昌《永字八法》第135頁。

　　〔10〕顧藹吉《隸辨》卷八《筆法》，國家圖書館館藏清康熙五十七年（1718）項(xiàng)氏玉淵堂刻本。

　　◇梁燕