本文轉(zhuǎn)載自網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸原創(chuàng)作者

編輯：大公文摘（ID：dagongwz)責(zé)任編輯：接吻魚

由于時(shí)間有限，我把自己的觀點(diǎn)表達(dá)出來(lái)，然后講幾個(gè)故事。我的主要觀點(diǎn)是：這次研討會(huì)的大標(biāo)題是人文社會(huì)科學(xué)創(chuàng)新與學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，但在我看來(lái)，現(xiàn)行學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體制與人文社會(huì)科學(xué)創(chuàng)新是有矛盾的。只有當(dāng)學(xué)術(shù)共同體而不是行政部門來(lái)主導(dǎo)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的時(shí)候，學(xué)術(shù)創(chuàng)新才真正有可能。

大家也知道最近各種媒體上討論比較熱烈的，有兩位科學(xué)界的黑馬，一位是屠呦呦，一位是韓春雨。兩位科學(xué)家本來(lái)都不屬于當(dāng)下學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系中的優(yōu)勝者。如果屠呦呦沒有獲得拉斯克獎(jiǎng)和諾獎(jiǎng)，韓春雨沒有在《自然》上發(fā)表文章，就很難得到如今這種關(guān)注度。尤其是韓春雨，據(jù)說(shuō)十年沒有發(fā)表過文章，放在很多學(xué)校可能早就被解聘了，所以他特別感謝自己所在的河北科大。他們最終承認(rèn)還是因?yàn)闈M足了學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體制要求。但這個(gè)體制扼殺的潛在學(xué)術(shù)創(chuàng)新可能更多。每年的年終考核、三年左右的聘期考核都要求學(xué)者出短平快的成果，而真正有原創(chuàng)意義的成果即使不全是十年磨一劍，至少不可能是每年出三篇的。自然科學(xué)如此，人文社會(huì)科學(xué)更是如此。

第一個(gè)故事，我今天早上轉(zhuǎn)了一篇著名歷史學(xué)家楊天石先生的文章，他在這篇文章里面提到將歷史真實(shí)性視為最高原則。我在微信朋友圈轉(zhuǎn)了這篇文章以后，有一位青年法律史學(xué)者，在下面說(shuō)了一句話，楊公立義高遠(yuǎn)，但我只想問，青年史學(xué)家怕不怕，不能在核心期刊上面發(fā)表文章。這個(gè)問題其實(shí)會(huì)令大多數(shù)學(xué)者感同身受，不只是青年歷史學(xué)者，我國(guó)當(dāng)下所有的學(xué)者，都身處在量化、短期的考評(píng)壓力之下。比如清華大學(xué)最近正在搞的新一輪人事制度改革，教授職稱也不是終身的，也需要重新參評(píng)。如果達(dá)不到考評(píng)指標(biāo)要求，可能降到副教授、講師，甚至可能解聘。這種體制下人人都沒有安全感，不可能享有從事思考所需要的從容心態(tài)。當(dāng)學(xué)者們整天忙于碼字、填表和貼發(fā)表的時(shí)候，損害的不僅是大學(xué)本科教育，也殃及學(xué)術(shù)研究本身。

第二個(gè)故事，涉及當(dāng)下這一輪教育部學(xué)科評(píng)估。這個(gè)學(xué)科評(píng)估過程當(dāng)中，教育部曾經(jīng)公布一份A刊名錄，也包括國(guó)際A刊。就法學(xué)而言，教育部公布的A刊里面，國(guó)際A刊有五份，分別是哈佛、耶魯、牛津、斯坦福、哥倫比亞的法學(xué)期刊，我國(guó)內(nèi)陸學(xué)者從來(lái)沒有在這五份期刊上發(fā)表過文章，把它們列上去，是為了體現(xiàn)與國(guó)際接軌。但這五份期刊只是關(guān)注該國(guó)本國(guó)法律問題，美國(guó)期刊關(guān)注美國(guó)問題，英國(guó)關(guān)注英國(guó)問題，研究中國(guó)問題的論文基本沒有機(jī)會(huì)在上面發(fā)表。把這五份刊物納入我國(guó)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，我查了一下，搜索顯示，中國(guó)學(xué)者的論文發(fā)表數(shù)為零。其中折射出的深層問題，一是行政主導(dǎo)的學(xué)術(shù)評(píng)估基本無(wú)視學(xué)術(shù)研究本身的現(xiàn)實(shí)和內(nèi)在邏輯，二是中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)研究的主體意識(shí)缺失，三是簡(jiǎn)單粗暴的接軌方式。在藝術(shù)界有句老話，民族的才是世界的。人文社科學(xué)術(shù)研究也是如此。德國(guó)思想界早在十九世紀(jì)就有過自然科學(xué)與精神／文化科學(xué)應(yīng)遵循的不同標(biāo)準(zhǔn)的討論。關(guān)于價(jià)值、規(guī)范、文化的研究，顯然具有本土性，與一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族的具體生活世界息息相關(guān)。

最后一個(gè)故事，涉及被稱為“美國(guó)孔子”的愛默生（Ralph Emerson），他在1837年發(fā)表了一篇題為“美國(guó)學(xué)者”的演講，這個(gè)演講后來(lái)被稱為“美國(guó)思想界的獨(dú)立宣言”，其中說(shuō)道，美國(guó)向其他國(guó)家學(xué)習(xí)的漫長(zhǎng)學(xué)徒期即將結(jié)束，我們周圍千百萬(wàn)人正在奮發(fā)向前，他們不甘心舔食歐洲思想的殘羹冷炙。實(shí)際上中國(guó)當(dāng)下也需要一部思想的獨(dú)立宣言，宣告我們作為尾隨者的時(shí)代結(jié)束。這并不意味著固步自封，盲目自信，而意味著我們不能連問題意識(shí)都跟著人家跑，美國(guó)人研究種族歧視問題，我們也研究這個(gè)問題，完全不管中國(guó)有沒有這個(gè)問題。學(xué)術(shù)主體性的確立要求我們立足于自身的文化土壤，直面中國(guó)社會(huì)本身的問題，在中國(guó)自己的歷史脈絡(luò)和發(fā)展軌跡中尋求解決問題的方法。

愛默生的故事使我們看到，被我們籠統(tǒng)地劃到西方、或者被認(rèn)為與英國(guó)分享著同樣價(jià)值和制度的美國(guó)，也不甘心做尾隨者。美國(guó)學(xué)者，在國(guó)家獨(dú)立、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展取得一定成就之后，在十九世紀(jì)上半葉便開始尋求思想文化上的獨(dú)立。正是因?yàn)檫@種主體意識(shí)的覺醒，以及隨著而來(lái)的人才培養(yǎng)與引進(jìn)、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)等各方面的配套制度建設(shè)，使得美國(guó)在經(jīng)濟(jì)、軍事等方面崛起之后，在文化、學(xué)術(shù)方面也取得了優(yōu)勢(shì)地位。反觀我國(guó)，在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展取得了舉世矚目的成就之后，人文社會(huì)科學(xué)的評(píng)價(jià)機(jī)制體現(xiàn)著一種尾隨者氣質(zhì)，而這種機(jī)制因?yàn)闆Q定著學(xué)者的生活而影響著學(xué)術(shù)研究的整體方向，這是我們應(yīng)當(dāng)思考并應(yīng)對(duì)的問題。