■陶一桃

學(xué)術(shù)期刊不僅是思想的載體，傳播知識(shí)與價(jià)值的平臺(tái)，更應(yīng)該是一個(gè)社會(huì)理性而冷靜的頭腦，體現(xiàn)客觀、科學(xué)、公允的良心。學(xué)術(shù)期刊的社會(huì)責(zé)任，不是她在其原本職能之外所多承擔(dān)的另一份職責(zé)，而是其自身原本就擁有的使命。這正如阿瑪?shù)賮啞ど兑宰杂煽创l(fā)展》的內(nèi)在邏輯一樣：自由從來(lái)就不是作為發(fā)展后的結(jié)果而存在的，其本身就構(gòu)成了發(fā)展的內(nèi)容。我以為，學(xué)術(shù)期刊的社會(huì)責(zé)任通過(guò)編輯者包括評(píng)價(jià)體系、技術(shù)手段在內(nèi)的價(jià)值導(dǎo)向和偏好，作者的學(xué)術(shù)價(jià)值取向和責(zé)任感等因素共同展現(xiàn)出來(lái)并影響、引導(dǎo)、示范著社會(huì)。

首先，學(xué)術(shù)期刊應(yīng)該以高貴而正直的文化力量影響社會(huì)。文化作為一種觀念的力量不能直接改變社會(huì)，但卻能改變?nèi)耍藙t能改變社會(huì)。學(xué)術(shù)期刊不同于其他刊物的一個(gè)重要特質(zhì)就是，它是思想者創(chuàng)造思想，展示思想，傳播思想，探尋真理的學(xué)術(shù)平臺(tái)。從根本上說(shuō)，應(yīng)該是文化的人，甚至可以說(shuō)是一個(gè)社會(huì)最有文化價(jià)值感和責(zé)任感的人維系著學(xué)術(shù)期刊的運(yùn)行，決定著學(xué)術(shù)期刊的品質(zhì)與道德高下。古人“先天下之憂而憂，后天下之樂(lè)而樂(lè)”的情懷，道出的也正是學(xué)者抑或讀書(shū)人似乎與生俱來(lái)的社會(huì)責(zé)任。有知識(shí)的人是要承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的，這正如有思想的人必定要經(jīng)歷更多的內(nèi)心掙扎一樣。我們社會(huì)的知識(shí)分子應(yīng)該是獨(dú)立的，而非中立的。毫無(wú)疑問(wèn)，心靈的獨(dú)立是最根本的獨(dú)立。要讓知識(shí)與良知同在，學(xué)術(shù)與正義共存。所以，盡管我們可以不得不暫時(shí)承受商業(yè)社會(huì)肆無(wú)忌憚的功利，我們甚至可以不得不暫時(shí)接受浮躁文化的橫流，但是我們絕不能長(zhǎng)久地放任學(xué)術(shù)文化的功利與浮躁。因?yàn)椋?dāng)一個(gè)民族的學(xué)術(shù)和做學(xué)術(shù)的人也都放棄對(duì)文化的高貴和高貴文化的堅(jiān)守時(shí)，我們失去的不僅僅是文化與學(xué)術(shù)本身，更有社會(huì)的正義與良知。

其次，學(xué)術(shù)期刊應(yīng)該以其科學(xué)、客觀、公允的學(xué)術(shù)品格引領(lǐng)社會(huì)。從操作層面上來(lái)說(shuō)，學(xué)術(shù)期刊所應(yīng)該具有的良好的學(xué)術(shù)品格，在一定程度上取決于學(xué)術(shù)期刊的價(jià)值取向和編輯者的個(gè)人職業(yè)操守與信仰。但從根本上說(shuō)，則取決于社會(huì)相關(guān)制度環(huán)境與制度安排的內(nèi)在導(dǎo)向。有怎樣的制度安排，就會(huì)有怎樣的人的選擇行為。生活實(shí)踐告訴我們，群體的選擇行為是制度和制度環(huán)境的產(chǎn)物，而非簡(jiǎn)單的個(gè)人理性和良知的結(jié)果。所以，制度的文明既決定了社會(huì)選擇的文明，又決定了社會(huì)人的選擇的文明，更決定了學(xué)術(shù)期刊的道德品格。當(dāng)學(xué)術(shù)期刊被附加上額外的“工具意義”的功能時(shí)，比如成為評(píng)定職稱(chēng)不可或缺的重要依據(jù)，或獲取學(xué)術(shù)榮譽(yù)不可或缺的評(píng)價(jià)體系中的重要指標(biāo)，并且這一切又都被我們的社會(huì)給制度化了，那么“工具意義”制度上的強(qiáng)化作用和現(xiàn)實(shí)上的功利取向，既可能會(huì)折損學(xué)術(shù)和學(xué)術(shù)期刊的道德品質(zhì)，也可能會(huì)消磨學(xué)術(shù)和學(xué)術(shù)期刊的科學(xué)的屬性、客觀的本性和公允的道德性。我們的社會(huì)的確需要更好更多的研究成果，但學(xué)術(shù)研究的真正目的不是創(chuàng)造數(shù)量。同理，學(xué)術(shù)論文轉(zhuǎn)引的真正意義也不在于轉(zhuǎn)引率高低本身。如果一個(gè)社會(huì)以唯gdp導(dǎo)向來(lái)評(píng)價(jià)社會(huì)發(fā)展成就與水平，那么它無(wú)疑會(huì)帶來(lái)以更多的資源財(cái)富的消耗來(lái)創(chuàng)造財(cái)富的惡性循環(huán)。以學(xué)術(shù)論文的數(shù)量作為考核學(xué)者學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)的“學(xué)術(shù)gdp”做法，不僅會(huì)喪失學(xué)術(shù)所固有的嚴(yán)謹(jǐn)，還會(huì)使我們的社會(huì)失去學(xué)者的尊嚴(yán)和學(xué)術(shù)的崇高。

第三，學(xué)術(shù)期刊應(yīng)該以學(xué)術(shù)的規(guī)范，包容的胸懷和學(xué)者的良知示范社會(huì)。學(xué)術(shù)規(guī)范不是一個(gè)單純的技術(shù)問(wèn)題，而是一個(gè)由道德決定的制度約束問(wèn)題。但說(shuō)到底，真正能夠約束人的選擇行為的不是制度本身，而是制定制度并又在制度框架中生活的人。由于制度具有先天的不可完善性，所以人的投機(jī)主義行為既可以利用制度違反制度，又可以堂而皇之地鉆制度的空子。因此對(duì)學(xué)術(shù)規(guī)范的堅(jiān)守是一種心靈的自我堅(jiān)守。高尚的道德是可敬而又稀缺的，而自律則是最難得的美德。但是，一個(gè)社會(huì)僅憑道德和基于道德基礎(chǔ)之上的自律是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。當(dāng)我們社會(huì)中的每一個(gè)人都一視同仁地成為法律的奴隸時(shí)，我們的社會(huì)才有可能真正走向普遍的道德自律。學(xué)者的自律源于學(xué)者特有的良知和信仰。正如尼采所說(shuō)：為了樂(lè)于過(guò)你的生活，你要先置身于生活之上。要學(xué)會(huì)提高你自己，還要學(xué)會(huì)向下俯望。當(dāng)我們做對(duì)了，沒(méi)有人會(huì)記得；當(dāng)我們做錯(cuò)了，沒(méi)有人會(huì)忘記。學(xué)者的自律就是一種為了忘卻的堅(jiān)守，為了崇高的放棄。每一個(gè)人都有自己不同于他人的特有目標(biāo)，但當(dāng)一個(gè)人追求自己特有的目標(biāo)時(shí)，他的行為一般應(yīng)該服從并依賴于社會(huì)共識(shí)的基本價(jià)值。如果一個(gè)社會(huì)的基本價(jià)值得到堅(jiān)定而一致的公認(rèn)，它就會(huì)抑制有可能發(fā)生的個(gè)人機(jī)會(huì)主義行為，從而構(gòu)成這個(gè)社會(huì)的制度支柱。我以為，從根本上說(shuō)不是浮躁的社會(huì)鑄造浮躁的人，而是浮躁的人鑄造了浮躁的社會(huì)。有人說(shuō)，不同的文化以不同的方式創(chuàng)造著不同的民族，不同的民族又以不同的方式創(chuàng)造著不同的文化。借用這個(gè)邏輯，我們可以說(shuō)，有什么樣品格的學(xué)術(shù)期刊，就有可能在相當(dāng)程度上造就具有什么樣品格的學(xué)者群體。一個(gè)好的學(xué)術(shù)期刊應(yīng)該是培育、締造真正學(xué)者的堅(jiān)實(shí)的大地；產(chǎn)生、滋養(yǎng)優(yōu)秀思想家的自由的天空。

盡管學(xué)術(shù)期刊具有其專(zhuān)業(yè)屬性，但無(wú)論如何，一個(gè)國(guó)家或民族對(duì)史學(xué)研究的看重，是對(duì)現(xiàn)代與未來(lái)的一份責(zé)任的堅(jiān)守。歷史不僅僅是人類(lèi)知識(shí)中具有相當(dāng)大價(jià)值的一部分，而且還會(huì)為人們打開(kāi)通向許多學(xué)科領(lǐng)域的大門(mén)，并為人們更廣泛的研究提供有價(jià)值的素材。我們研究歷史不僅僅是要了解、記住過(guò)去，更重要的還在于讓歷史告訴未來(lái)，歷史是一面鏡子，也是一本深刻的教科書(shū)。作為鏡子，它照亮現(xiàn)實(shí)，也照亮未來(lái)；作為教科書(shū)，它給人知識(shí)與智慧，也把人類(lèi)自身的那些曾經(jīng)的無(wú)知與非理性告訴后人。有時(shí)我們?cè)谇靶兄袑曳稿e(cuò)誤，往往不完全是由于我們?nèi)狈χR(shí)和智慧，而是由于我們不了解或忘卻了歷史。一個(gè)民族能向后看多遠(yuǎn)，就能向前走多遠(yuǎn)。

對(duì)研究方法的兼容并蓄，是對(duì)學(xué)術(shù)自身規(guī)律的遵守，也是學(xué)術(shù)理應(yīng)具有的胸懷。研究方法上的學(xué)科借鑒，甚至交叉學(xué)科領(lǐng)域中研究方法上的創(chuàng)新性使用都是一種學(xué)術(shù)的拓展與進(jìn)步。但若以某一種研究方法為時(shí)尚并排擠其他研究方法的做法，則是狹隘而又缺乏智慧的。研究方法就是方法，其本身不是目的，而是達(dá)到目的的手段或途徑。這正如數(shù)學(xué)對(duì)于數(shù)學(xué)家來(lái)說(shuō)其本身是內(nèi)容，而對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)家而言它只是工具一樣。如果一篇學(xué)術(shù)論文除去了公式和對(duì)公式的推導(dǎo)外，少有或沒(méi)有思想的震撼與啟迪，我們真的很難稱(chēng)其為學(xué)術(shù)。有些學(xué)科在研究方法論上的“買(mǎi)櫝還珠”，與其說(shuō)是學(xué)者的悲哀，不如說(shuō)是學(xué)術(shù)和我們社會(huì)的悲哀。

我們的社會(huì)到了應(yīng)該并可以“養(yǎng)”一批純學(xué)者和思想家的時(shí)候了。當(dāng)我們的學(xué)者不再需要為了有尊嚴(yán)地生存而疲于奔命時(shí)，才有更大的可能為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)地探索著；當(dāng)我們的學(xué)者不再不得不被利益驅(qū)使著而從事研究時(shí)，研究的成果才有可能會(huì)是科學(xué)、客觀、公允的；當(dāng)我們的學(xué)者的研究不再依附于或聽(tīng)命于權(quán)勢(shì)時(shí)，理性、良知和社會(huì)責(zé)任感才會(huì)從理想變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)；當(dāng)我們的學(xué)者可以自由地為真理而吶喊時(shí)，我們的社會(huì)才會(huì)真正擁有更多凜凜傲骨的學(xué)者，而非視學(xué)術(shù)為“副產(chǎn)品”的文人。學(xué)術(shù)期刊的社會(huì)責(zé)任就是以其自身獨(dú)特的力量，讓我們的社會(huì)擁有這樣的明天。

（作者系深圳大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)特區(qū)研究中心主任，教授）

來(lái)源： 深圳特區(qū)報(bào)