論學(xué)者的良知

胡鍵上海社會科學(xué)院研究員

人類良知存于社會，社會的良知存于社會之楷模，而學(xué)者是教化社會成員成就楷模的知識精英，因而，學(xué)者應(yīng)該代表著社會的良知。然而，市場經(jīng)濟(jì)的浪潮已經(jīng)把學(xué)者的良知幾乎滌蕩殆盡。何以出此言？

第一，學(xué)術(shù)本是一片凈土，容不得半點能虛做假。但是，今天的學(xué)術(shù)已經(jīng)淪落為學(xué)者沽名釣譽的東西。何為學(xué)術(shù)研究？顧名思義，學(xué)術(shù)研究在于以學(xué)者的專業(yè)眼光探討人類社會發(fā)展的基本規(guī)律、探討自然發(fā)展的基本規(guī)律、探討人與自然相關(guān)系的基本規(guī)律、探討人與人交往的基本規(guī)律。這需要學(xué)者要有求真務(wù)實的科學(xué)精神。然而，當(dāng)今的學(xué)術(shù)界竟然充斥了各種偽科學(xué)的論文，僅僅是用來拿學(xué)位、評職稱、申請項目、參加評獎的東西，而這些論文絕大多數(shù)是言之無物、濫竽充數(shù)的東西。除了能夠幫作者獲得學(xué)位、職稱、項目、獎項等，對學(xué)術(shù)本身沒有任何價值。因此，學(xué)術(shù)早已不是一片凈土，而是一個名利場。

第二，什么樣的論文是有質(zhì)量的論文不僅有一個主觀上相對一致的認(rèn)知，而且還有一些比較客觀的標(biāo)準(zhǔn)。但是，學(xué)術(shù)共同體的主觀認(rèn)知完全被學(xué)者的個人感情所取代，以作者與閱者的感情親疏作為評判的標(biāo)準(zhǔn)。因此，在評職稱、評獎、評項目的時候，相當(dāng)多的情形下，不是看水平，不是看質(zhì)量，而是看被評者來自于什么單位、誰的學(xué)生、誰的朋友、誰的親戚。再就是主觀上的質(zhì)量認(rèn)知往往是從利益出發(fā)，為什么甲的質(zhì)量好，而乙的質(zhì)量不好？主觀的認(rèn)知被鉆牛角尖所取代、被利益關(guān)系所取代。所以，學(xué)術(shù)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)最后只能以論文在什么樣的學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表為標(biāo)注，這一定程度上被視為客觀標(biāo)準(zhǔn)。眾所周知，不同的期刊對論文的風(fēng)格要求是不一樣的，不能說發(fā)在A期刊上的論文就一定比發(fā)在B期刊上的論文質(zhì)量高，在很大情況下是A期刊與B期刊所要求的風(fēng)格不一樣而已。更有甚者，當(dāng)前由于各高校、研究機(jī)構(gòu)的財力充足，為了提高本單位的論文GDP，各單位都對論文進(jìn)行大規(guī)模的獎勵。而在獎勵之前，各單位又對各學(xué)科的輯刊進(jìn)行人為的分類、分級，所謂的甲類、乙類，A類、B類等，獎勵的金額更是令人咋舌。例如有的單位規(guī)定在《中國社會科學(xué)》發(fā)一篇論文獎勵10萬元，有的規(guī)定在甲類期刊上發(fā)表獎勵也達(dá)到5萬元上下。激勵學(xué)術(shù)研究，促進(jìn)學(xué)術(shù)發(fā)展，這固然是有必要的，但一篇人文社會科學(xué)論文的現(xiàn)實價值是否能夠有如此值錢，這是值得懷疑的。甚至包括自然科學(xué)的論文也未必有這種價值，因為論文還沒有轉(zhuǎn)化為技術(shù)和產(chǎn)業(yè)的時候，論文的價值是不容許高估的。只有當(dāng)論文轉(zhuǎn)化為專利技術(shù)并走向產(chǎn)業(yè)的時候，它才會帶來不可估量的價值。實際上，無論人文社會科學(xué)還是自然科學(xué)，很多論文真的完全是為了利益而作的，根本沒有學(xué)術(shù)上的意義。

古代對一篇好文都是有共識的，盡管都沒有客觀的標(biāo)準(zhǔn)。類似于《岳陽樓記》《滕王閣序》《蘭亭序》等，凡是讀過的都會認(rèn)為是上乘之作。因為，當(dāng)時的學(xué)者內(nèi)心中對學(xué)術(shù)是存在著公心的，這種公心就是學(xué)者的良知、文人的良知。放在今天，很有可能被所謂的學(xué)者提出質(zhì)疑，特別是《岳陽樓記》，范仲淹根本就沒有去岳陽樓，完全是憑想象寫出來的，這樣會被人指責(zé)為憑空杜撰。這是否可以說，古代文人內(nèi)心是非常質(zhì)樸的，而今天的學(xué)者卻充斥著利益之心。

第三，學(xué)者的良知在于學(xué)者的公心。但是，今天學(xué)術(shù)界卻普遍存在著一種叢林法則，弱肉強(qiáng)食。而強(qiáng)食者有并非是學(xué)術(shù)上的強(qiáng)，而更多的是因為占據(jù)著行政資源，進(jìn)而也占據(jù)著學(xué)術(shù)資源。實際上是用行政權(quán)力來決定學(xué)術(shù)水平。也就是說是行政權(quán)力的強(qiáng)吞食了處于弱勢地位的學(xué)者，盡管有些學(xué)者的確是有較高學(xué)術(shù)水平的。因此，在相當(dāng)多的情形下，包括評職稱、評學(xué)術(shù)獎項等都是強(qiáng)勢的行政官員對處于弱勢的學(xué)者的評判，結(jié)果就是領(lǐng)導(dǎo)說你行你就行，不行也行；領(lǐng)導(dǎo)說你不行你就不行，行也不行。這是學(xué)術(shù)界弱肉強(qiáng)食的一種情況。另一種情況是，學(xué)者的確在評判學(xué)者，但學(xué)者并不是出于公心來進(jìn)行投票的，而是從個人感情。所以，在不少情況下，所謂的票數(shù)民主會把一個學(xué)者的職稱、獎項滅掉。真正有水平的學(xué)者都有個性，而一個有個性的學(xué)者往往人際關(guān)系不太好。于是，強(qiáng)大的人際關(guān)系徹底閹割了處于弱勢的學(xué)者的前途。學(xué)術(shù)是最不應(yīng)該用民主來決定的，但中國學(xué)術(shù)體制內(nèi)卻用又民主投票的方式來進(jìn)行評職稱、評獎項。這實際上是非?；尚Φ氖?。學(xué)術(shù)水平是通過學(xué)術(shù)成果展現(xiàn)出來的，民主怎能決定一個學(xué)者的學(xué)術(shù)水平呢？假若一個學(xué)者的研究領(lǐng)域非常狹窄，而參與評定其學(xué)術(shù)水平的人也許都無法讀懂其成果，在這種情形下這個學(xué)者就有可能被票數(shù)否決。這種學(xué)術(shù)民主就是閹割學(xué)術(shù)的工具。再就是代際之間的弱肉強(qiáng)食。本來不同代際的學(xué)者之間沒有競爭關(guān)系，但事實上，上一代學(xué)者由于天然地在學(xué)術(shù)競爭中占據(jù)著優(yōu)勢，下一代學(xué)者天然就處于弱勢。處于優(yōu)勢地位的前輩學(xué)者對處于弱勢的晚輩學(xué)者自然就形成了一種擠壓，這樣前代學(xué)者對晚輩學(xué)者也就具有某種強(qiáng)制力，如果不順從，那么晚輩學(xué)者在職稱晉升、參與評獎等方面就處于劣勢。

第四，學(xué)者的良知在于社會的責(zé)任感，也就是堅持社會的正義，對社會問題有一種批判精神，包括對學(xué)術(shù)都要保持應(yīng)有的批判精神。然而，當(dāng)前學(xué)術(shù)界充滿了犬儒主義的態(tài)度，對一切都采取一種戲謔的態(tài)度，沒有原則性，缺乏是非感。當(dāng)前中國社會發(fā)展很快，毫無疑問會留下不少問題。國家治理者更加注重的是發(fā)展問題，往往沒有時間去回顧過去的問題，但如果都不去反思?xì)v史問題，社會的進(jìn)一步發(fā)展也會受阻。在這種情形下，學(xué)者就不能缺席。學(xué)者就應(yīng)該用一種批判的態(tài)度來反思發(fā)展中的問題。然而現(xiàn)在，學(xué)者的批判精神越來越缺乏，學(xué)者的奉承之風(fēng)卻成為當(dāng)今社會的流行色。同樣，學(xué)術(shù)上也一樣，缺乏學(xué)術(shù)的反思，缺乏學(xué)術(shù)爭鳴，缺乏學(xué)術(shù)批判。因此，當(dāng)前學(xué)術(shù)界都在自娛自樂，學(xué)術(shù)會議就是你說你的，我說我的，說完了就去吃飯。問題更嚴(yán)重的是，學(xué)術(shù)界的學(xué)術(shù)會議，基本上就是同門師兄弟或同學(xué)院同學(xué)的聚會，不管會議主題是什么，基本上就是小圈子的聚會，如果你不是圈子中的人，即便你在這個問題上有很深的研究，你也不會被會議作為嘉賓邀請。這種情形無助于學(xué)術(shù)創(chuàng)新和學(xué)術(shù)發(fā)展。近些年來，且不說沒有學(xué)術(shù)大家，就連學(xué)術(shù)理論體系都沒有真正建立起來，沒有學(xué)術(shù)創(chuàng)新根本就不可能構(gòu)建中國自己的學(xué)科理論體系。今天我們要有制度自信、理論自信、道路自信，但其前提應(yīng)該是文化自信，而學(xué)術(shù)是文化的精髓，因此最重要的是要有學(xué)術(shù)自信。沒有學(xué)術(shù)理論體系，又如何樹立中國的學(xué)術(shù)自信呢？沒有學(xué)術(shù)自信，就沒有文化自信；沒有文化自信，就很難樹立制度自信、理論自信、道路自信。

那么，如何評估學(xué)者的良知呢？

第一，看一名學(xué)者的治學(xué)態(tài)度。俗話說，要作文先做人。反過來，我們可以通過一個人的文來判定一個學(xué)者的為人。所謂文如其人，字如其人?？磳W(xué)者的文章就知道其治學(xué)態(tài)度，看學(xué)者的治學(xué)態(tài)度，就知道其對學(xué)術(shù)、對社會的態(tài)度。一個治學(xué)都不嚴(yán)謹(jǐn)，我們絕對不能指望他對學(xué)術(shù)是認(rèn)真的，對社會是有責(zé)任感的。

第二，看一名學(xué)者評價同行的學(xué)術(shù)成果或?qū)W術(shù)水平。學(xué)術(shù)評價、職稱晉升、評獎、評項目等都需要學(xué)者投票。雖然是匿名投票，但由于參加投票的人是有限的，對結(jié)果作簡單分析就知道每個人是怎樣投票的。如果對研究成果投票不是本著學(xué)術(shù)質(zhì)量和學(xué)術(shù)水平來投票的，那么這樣的投票者無疑是缺乏良知的。

第三，看一名學(xué)者對年輕人的態(tài)度。鄭板橋的詩說，新竹高于舊竹子，全憑老干做扶持。年輕學(xué)者的成長有賴于前輩學(xué)者的扶持。但是，如果前輩學(xué)者由于擔(dān)心教會了徒弟餓死了師父，而不愿意培養(yǎng)年輕學(xué)者，而是想長期霸占某個學(xué)術(shù)平臺和學(xué)術(shù)資源，那么，這樣的學(xué)者也是缺乏良知的。自然規(guī)律不可逆，人總要退出歷史舞臺，如果不培養(yǎng)年輕學(xué)者，學(xué)術(shù)靠誰來傳承？如果不培養(yǎng)年輕人，這樣的學(xué)者不僅沒有良知，甚至是沒有國家情懷的。因為沒有年輕人就沒有國家的未來，沒有社會的前途。

學(xué)者也是人，也需要食人間煙火，也需要鹽油柴米醬醋茶。因此，學(xué)者追逐利益也是可以理解的。但是，用學(xué)術(shù)研究作為工具來謀求個人利益，這確實是沒有品位，也缺乏品位。盧梭說過這樣一句話，“當(dāng)一個人只為維持生計而運思的時候，他的思想就難以高尚。為了能夠和敢于說出偉大的真理，就決不能屈從于對成功的追求?！薄安荒芮鼜挠趯Τ晒Φ淖非蟆保P者認(rèn)為這才是一名學(xué)者從事學(xué)術(shù)研究的最高境界。但問題是，今天的學(xué)者越來越傾向于僅僅是對成功的追求，尤其是對職稱、對榮譽的成功的追求。為此，學(xué)者就不再是從學(xué)術(shù)的科學(xué)性來思考問題，而是從上級領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)可不認(rèn)可的角度來思考問題。結(jié)果，注釋性、判定性的文章完全取代了學(xué)理性的研究。因為，這種文章不僅容易寫，而且還有得到領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)注。領(lǐng)導(dǎo)一旦關(guān)注某學(xué)者的注釋，該學(xué)著就很快獲得成功，各種榮譽、利益就會接踵而至。但是，這跟學(xué)術(shù)幾乎沒有任何關(guān)系，甚至跟學(xué)術(shù)的科學(xué)性、真理性還有一定的不一致性。這樣的學(xué)者成為主流的時候，真正的學(xué)術(shù)就被徹底忽視了。大家都為成功來進(jìn)行“運思”，一旦成功就不再運思了。如果我們對學(xué)術(shù)界進(jìn)行一個基本估量，我們不難發(fā)現(xiàn)獲得正高職稱以后5年內(nèi)還在從事學(xué)術(shù)論文寫作的學(xué)者所占比例是非常低的。幾年前，筆者曾經(jīng)對某一科研機(jī)構(gòu)進(jìn)行了統(tǒng)計調(diào)研，發(fā)現(xiàn)最有科研生產(chǎn)力和創(chuàng)新力的是在40歲左右的科研人員，而超過50歲的正高人員還在撰寫學(xué)術(shù)論文的不到該年齡段科研人員10%的比例。也就是說，正高科研人員不是學(xué)術(shù)研究的主體，學(xué)術(shù)研究的主體人員是副高職稱的人，尤其是有希望上正高的科研究人員，沒有希望上正高的科研人員基本上就混日子了。絕大多數(shù)正高科研人員都不再有學(xué)術(shù)熱情，或者都在忙于各種項目并通過項目來獲取利益，或者發(fā)包項目，主要是做學(xué)術(shù)包工頭。這種情況并非是一家研究機(jī)構(gòu)的情形，可能中國學(xué)術(shù)界基本上是這種情況。

學(xué)術(shù)研究是少數(shù)人的事業(yè)，不是大眾的職業(yè)。但現(xiàn)實的情況尤其是科研考核機(jī)制要求每一個在科研機(jī)構(gòu)和高校每年都要必須完成一定的科研工作量，這客觀上就是把學(xué)術(shù)研究變成大眾的職業(yè)。這就給一些并不在學(xué)術(shù)圈里的行政領(lǐng)導(dǎo)、媒體人士都因為寫了幾篇評論、時評、札記，甚至包括講話稿等，都通過各種渠道評上職稱。甚至連體制外的某些人都在學(xué)術(shù)圈內(nèi)占據(jù)重要資源平臺，并且通過資本來收購學(xué)者和學(xué)術(shù)平臺。結(jié)果，學(xué)者與學(xué)者差距太大，教授跟教授水平差距太大。就是因為一些非學(xué)者人士進(jìn)入學(xué)術(shù)圈，不一定說是濫竽充數(shù)，但至少他們把學(xué)術(shù)的神圣感降低了，把學(xué)術(shù)規(guī)則搞亂了。

2016年1月9日星期六上午