|
[原題]《關(guān)于裁判文書引用法律、法規(guī)等規(guī)范性法律文件的規(guī)定》的理解與適用
[法 客 帝 國(guó)(Empirelawyers)出品]
一、《規(guī)定》起草的背景
人民法院的裁判文書必須有正當(dāng)?shù)牟门幸罁?jù)，才能保證裁判結(jié)果的正當(dāng)性和權(quán)威性，但如何引用作為裁判依據(jù)的規(guī)范性法律文件，一直欠缺全面、明確的詳細(xì)規(guī)定。近年來，隨著中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的不斷完善，有關(guān)經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活各主要方面的法律逐步頒布實(shí)施，特別是刑事訴訟法、民事訴訟法和行政訴訟法實(shí)施后，人民法院的裁判工作有了較為完備的法律依據(jù)。立法法、各級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)監(jiān)督法出臺(tái)后，我國(guó)立法分工和各機(jī)關(guān)的權(quán)限更加明確，對(duì)不同立法文件的效力和適用也予以確定。
因此，人民法院的裁判文書引用規(guī)范性法律文件工作必須進(jìn)一步規(guī)范化和制 度化，而建立統(tǒng)一的引用規(guī)范性法律文件的規(guī)則，才能確保裁判文書正確引 用相關(guān)規(guī)范性法律文件，避免引用不當(dāng)導(dǎo)致錯(cuò)判誤判，確保裁判的效力。 目前，法律和司法解釋關(guān)于人民法院裁判文書如何引用規(guī)范性法律文件的規(guī)定很少，散見于行政訴訟法及其司法解釋和最高人民法院1986年《關(guān)于人民法院制作裁判文書如何引用規(guī)范性法律文件的批復(fù)》（以下簡(jiǎn)稱《批復(fù)》）、2007年《關(guān)于司法解釋工作的規(guī)定》等。這些規(guī)定不夠詳細(xì)明確，實(shí)踐中仍然存在較多問題，有必要統(tǒng)一進(jìn)行規(guī)范根據(jù)中央要求，最高人民法院決定對(duì)《批復(fù)》進(jìn)行補(bǔ)充和完善，進(jìn)一步規(guī)范人民法院在制作裁判文書中的法律引用。經(jīng)過充分調(diào)研和論證，并征求立法機(jī)關(guān)的意見后，最高人民法院審判委員會(huì)討論通過了《規(guī)定》。
二、對(duì)幾個(gè)主要問題的說明
（一）《規(guī)定》只解決法律引用的問題，不解決法律適用問題。
《規(guī)定》解決的是人民法院制作裁判文書時(shí)如何引用法律依據(jù)的問題，即可以引用的規(guī)范性法律文件的范圍、順序和規(guī)范等，不解決如何適用法律的問題。法律適用要解決的是法律選擇、法律效力判斷等問題，應(yīng)當(dāng)由各實(shí)體法和程序法的司法解釋解決，避免使問題復(fù)雜化。如第4條規(guī)定“對(duì)于應(yīng)當(dāng)適用行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例或者單行條例的，可以直接引用。應(yīng)當(dāng)適用國(guó)際條約或者交易習(xí)慣（國(guó)際慣例）的，可以直接引用?！薄?/span>應(yīng)當(dāng)適用”即隱含了法官適用法律的審查和判斷，但如何適用法律，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況，并根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定進(jìn)行。
（二）關(guān)于裁判文書的范圍。
按照現(xiàn)行三大訴訟法，人民法院在訴訟過程中制作的文書統(tǒng)稱為法律文書，但包括的類型很多:判決、裁定、調(diào)解書、決定、通知、公告等。法律文書也包括非法院制作的有法律效力的文書，如行政決定書、仲裁裁決書、具有強(qiáng)制執(zhí)行力的公證書等等。在起草中有兩種意見:一是使用法律文書的稱謂，以與法律規(guī)定一致，也避免遺漏。如訴訟中的拘留、罰款等要用決定形式，也要引用相應(yīng)的規(guī)范性法律文件作為依據(jù)。二是使用裁判文書的稱謂，可以縮小規(guī)范，避免產(chǎn)生所有法律文書都要引用規(guī)范性法律文件的問題，而且目前看主要問題集中在裁判文書上?！?/span>規(guī)定》采納了第二種意見。裁判文書是指判決書、裁定書、調(diào)解書三類，至于人民法院制作的其他法律文書中需要引用規(guī)范性法律文件的，可以參考《規(guī)定》執(zhí)行。
（三）關(guān)于規(guī)范性法律文件的理解。 [法 客 帝 國(guó)(Empirelawyers)出品] 對(duì)于法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例、單行條例、司法解釋等文件如何統(tǒng)稱，從現(xiàn)有法律規(guī)定來看，立法法中沒有規(guī)定。各級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)監(jiān)督法第五章規(guī)定了規(guī)范性文件備案制度，但規(guī)范性文件包括行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章，縣級(jí)以上人大及其常委會(huì)的決議和決定、人民政府發(fā)布的決定和命令，司法解釋，可見其范圍比人民法院裁判依據(jù)的范圍要廣，且不包括法律?！?/span>批復(fù)》使用的是“法律規(guī)范性文件”。經(jīng)查，在現(xiàn)有能夠檢索到的正式規(guī)范性文件中僅此一例，且在法理上也基本沒有此用法。從現(xiàn)有的有關(guān)文件的使用情況和法理學(xué)的概念界定來看，多使用“規(guī)范性法律文件”一詞。規(guī)范性法律文件是指具有普遍約束力的一般抽象性的規(guī)范性文件，其范圍包括:法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、行政規(guī)章、司法解釋。因此，《規(guī)定》使用了“規(guī)范性法律文件”一詞。
（四）規(guī)范性法律文件引用的基本規(guī)則。
引用規(guī)范性法律文件要以正確選擇適用法律為基本前提，而能夠作為案件裁判依據(jù)的規(guī)范性法律文件數(shù)量眾多，層次復(fù)雜，如何適用規(guī)范性法律文件是一項(xiàng)困難和復(fù)雜的工作，《規(guī)定》未作規(guī)定?！?/span>規(guī)定》只對(duì)確定了適用的規(guī)范性法律文件以后如何在裁判文書中引用加以規(guī)定。規(guī)范性法律文件引用時(shí)應(yīng)當(dāng)注意:第一，引用法律規(guī)則基本要求是準(zhǔn)確、有效、適當(dāng)，而最關(guān)鍵的是確保所引規(guī)范性法律文件的有效性和可適用性。第二，規(guī)范性法律文件引用的順序問題。裁判文書中引用法律規(guī)范性文書，應(yīng)當(dāng)按照文書各部分的具體情況而分別引用適當(dāng)?shù)囊?guī)范性法律文件，但如果在裁判文書的同一部分并列引用多個(gè)規(guī)范性法律文件時(shí)，則產(chǎn)生引用的順序問題。在作出裁判時(shí)，人民法院會(huì)將所引用的全部實(shí)體法和程序法都列上，特別是實(shí)體法有多個(gè)時(shí)，就要確定按何順序援引。原則上應(yīng)當(dāng)按照效力順序來引用。一般來說，法律效力最高，然后是行政法規(guī)，行政法規(guī)的效力又高于地方性法規(guī)。故先引法律，后引行政法規(guī)，再引地方性法規(guī)、自治條例和單行條例，最后是司法解釋。但自治條例、單行條例和經(jīng)濟(jì)特區(qū)的地方性法規(guī)對(duì)法律的變通規(guī)定在其當(dāng)?shù)鼐哂刑貏e的優(yōu)先適用的效力，引用順序上有例外。
引用的法律包括基本法律和其他法律的，應(yīng)當(dāng)先引基本法律，后引其他法律。立法法第七條規(guī)定:“全國(guó)人民代表大會(huì)制定和修改刑事、民事、國(guó)家機(jī)構(gòu)和其他的基本法律。全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)制定和修改除應(yīng)當(dāng)由全國(guó)人民代表大會(huì)制定的法律以外的其他法律”。所以，基本法律是指全國(guó)人大制定或者修改的刑事、民事、國(guó)家機(jī)構(gòu)等法律。其他法律是指基本法律之外的，由全國(guó)人大常委會(huì)制定的法律。雖然基本法律和其他法律之間立法法沒有規(guī)定效力關(guān)系，但兩者的區(qū)別還是有的。基本法律涉及國(guó)家的基本民事、刑事和機(jī)構(gòu)設(shè)置等制度，該種法律地位更為重要，所以要由全國(guó)人大而不是人大常委會(huì)制定。其他法律雖然也很重要，但與基本法律相比，地位還是要低一些。所以，在引用基本法律和其他法律時(shí)，應(yīng)當(dāng)先引基本法律，再引其他法律。
如果既需要引用實(shí)體法也要引用程序法時(shí)，應(yīng)當(dāng)先實(shí)體后程序。從審判實(shí)踐來看，人民法院在裁判文書中并列引用實(shí)體法和程序法主要是在作出裁判時(shí)，在本院認(rèn)為之后依據(jù)相應(yīng)的規(guī)范性法律文件作出裁定、判決。此時(shí)，實(shí)體法是裁判內(nèi)容的依據(jù)，對(duì)當(dāng)事人爭(zhēng)議的法律關(guān)系的處理必須依據(jù)實(shí)體法作出決定。一般情況下，有實(shí)體內(nèi)容的裁判中，主要由實(shí)體法決定裁判內(nèi)容；程序法則是人民法院在裁判形式上進(jìn)行選擇的依據(jù)，是人民法院決定裁判結(jié)論是采用裁定還是判決形式的直接依據(jù)，也是表明裁判的法律效力，如是一審判決還是二審判決的依據(jù)。在訴訟法上，人民法院是作出判決還是裁定，有明確的分工，在一審中裁定主要針對(duì)程序事項(xiàng)，而判決一般會(huì)有實(shí)體法上的判斷。在二審程序中裁定或者判決的選擇更為復(fù)雜，涉及對(duì)原審判決實(shí)體內(nèi)容的改變時(shí)用判決，僅作程序上處理，如維持或者發(fā)回重審用裁定。從實(shí)體法和程序法對(duì)于裁判的意義而言，實(shí)體法上的判斷是人民法院作出裁判的前提，程序法與作出裁判之間聯(lián)系更為直接，所以，從引用順序上而言，應(yīng)當(dāng)先引實(shí)體法后引程序法。
（五）關(guān)于引用憲法規(guī)定的問題。
在此要特別對(duì)援引憲法規(guī)定的問題作一說明。對(duì)于人民法院在裁判文書中能否引用憲法規(guī)定作為說理或者裁判的依據(jù)，盡管最高人民法院歷來的司法解釋都持否定態(tài)度，但隨著改革開放和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，民眾的權(quán)利意識(shí)不斷增強(qiáng)，法律觀念不斷提升，加之立法相對(duì)滯后，實(shí)踐中出現(xiàn)了按照憲法規(guī)定起訴以保護(hù)權(quán)利的所謂“憲法訴訟”案件，有些地方法院亦予受理；同時(shí)理論界關(guān)于憲法司法化的討論也日益熱烈，要求確保憲法的實(shí)施和執(zhí)行，并通過司法途徑予以保障。特別是經(jīng)有關(guān)媒體宣傳報(bào)道后，引起了社會(huì)的爭(zhēng)議。憲法是國(guó)家的根本大法，其解釋和監(jiān)督實(shí)施機(jī)關(guān)為全國(guó)人大及其常委會(huì)，人民法院不受理憲法訴訟案件，也不以憲法作為裁判依據(jù)。為此，最高人民法院下發(fā)文件要求“各級(jí)人民法院不得受理所謂的“憲法訴訟”案件，不得將憲法引入訴訟程序，不得改變憲法規(guī)定的國(guó)家機(jī)關(guān)的職能配置，絕不允許損害憲法權(quán)威。”“人民法院審判案件，不得在裁判文書中援引憲法規(guī)定。對(duì)于憲法和法律都有規(guī)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)法律規(guī)定裁判案件?！?/span>上述通知發(fā)出后，全國(guó)各級(jí)法院很好地貫徹執(zhí)行，未再受理所謂“憲法訴訟”案件，也未再在裁判文書中援引憲法規(guī)定作為裁判依據(jù)?！?/span>規(guī)定》第1條明確規(guī)定，“人民法院的裁判文書應(yīng)當(dāng)依法引用相關(guān)法律、法規(guī)等規(guī)范性文件作為裁判依據(jù)。”其義有二:一是人民法院裁判文書應(yīng)當(dāng)引用規(guī)范性法律文件作為裁判依據(jù)；二是引用規(guī)范性法律文件的范圍限于法律、法規(guī)等范圍，不包括憲法在內(nèi)，這與立法法規(guī)定是一致的。
（六）刑事裁判文書引用規(guī)范性法律文件的問題。
刑法明確規(guī)定了罪刑法定原則，因此確定犯罪并科以刑罰的依據(jù)原則上只能是法律，不能引用法律之外的法律規(guī)范。刑事法律主要指刑法、刑事訴訟法等，刑法修正案是全國(guó)人大常委會(huì)通過的對(duì)刑法內(nèi)容的修改，本身仍然屬于刑法的部分，在引用時(shí)等同于刑法。全國(guó)人大常委會(huì)還就一些問題專門制定了法律解釋，到目前共有8個(gè)刑法法律解釋。這些法律解釋按照立法法規(guī)定，與刑法具有同等的法律效力，所以可以在刑事裁判文書中直接引用。最高人民法院制定的刑事司法解釋，從本質(zhì)看是對(duì)法律條文的理解，屬于刑法應(yīng)有之義，所以刑事司法解釋應(yīng)當(dāng)在刑事裁判文書中直接引用。對(duì)于刑事裁判文書中的刑事附帶民事部分，除了引用刑事法律、司法解釋相關(guān)規(guī)定外，就確定民事責(zé)任的實(shí)體法還可以按照民事裁判文書引用法律規(guī)范的規(guī)則引用。
（七）民事裁判文書引用規(guī)范性法律文件的問題。 [法 客 帝 國(guó)(Empirelawyers)出品] 民事裁判文書引用規(guī)范性法律文件的問題相對(duì)復(fù)雜，最高人民法院之前曾先后有過一些規(guī)定，但不夠規(guī)范明確。根據(jù)立法法、民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，我們認(rèn)為民事案件裁判文書中可以直接援引的規(guī)范性法律文件包括:法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例或者單行條例、司法解釋等國(guó)內(nèi)法律依據(jù)，有關(guān)國(guó)際條約、國(guó)際慣例以及外國(guó)法律等。
第一，行政法規(guī)的引用問題。司法實(shí)踐中對(duì)在民事裁判文書中能否引用行政法規(guī)一直有爭(zhēng)議。根據(jù)立法法第七條、第八條的規(guī)定，民事基本制度、基本經(jīng)濟(jì)制度和訴訟、仲裁制度都屬于制定法律的范疇，所以，人民法院審理民事案件引用法律時(shí)應(yīng)以援引法律為原則。但按照立法法的規(guī)定，兩類行政法規(guī)可以對(duì)民事法律關(guān)系進(jìn)行規(guī)定。按照立法法第五十六條的規(guī)定，“行政法規(guī)可以就下列事項(xiàng)作出規(guī)定:（一）為執(zhí)行法律的規(guī)定需要制定行政法規(guī)的事項(xiàng)；（二）憲法第八十九條規(guī)定的國(guó)務(wù)院行政管理職權(quán)的事項(xiàng)。應(yīng)當(dāng)由全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)制定法律的事項(xiàng)，國(guó)務(wù)院根據(jù)全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)的授權(quán)決定先制定的行政法規(guī)，經(jīng)過實(shí)踐檢驗(yàn)，制定法律的條件成熟時(shí)，國(guó)務(wù)院應(yīng)當(dāng)及時(shí)提請(qǐng)全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)制定法律?！?/span>所以，民事審判工作可以援引的行政法規(guī)，一是國(guó)務(wù)院為執(zhí)行民事法律而制定的行政法規(guī)。此類行政法規(guī)是為執(zhí)行民事法律基本制度而由行政法規(guī)進(jìn)行細(xì)化而制定的，實(shí)際上是對(duì)民事法律的補(bǔ)充。二是全國(guó)人大及其常委會(huì)授權(quán)國(guó)務(wù)院制定的本屬于應(yīng)當(dāng)制定法律的民事事項(xiàng)的行政法規(guī)，此類行政法規(guī)實(shí)質(zhì)上代行民事法律職能。如醫(yī)療事故處理?xiàng)l例即屬此類。
第二，地方性法規(guī)的引用問題。地方性法規(guī)包括三種:一是省、自治區(qū)、直轄市人民代表大會(huì)及其常委會(huì)制定的地方性法規(guī)；二是較大的市的人民代表大會(huì)及其常委會(huì)制定的地方性法規(guī)（較大的市是指省、自治區(qū)的人民政府所在地的市，經(jīng)濟(jì)特區(qū)所在地的市和經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的較大的市）；三是經(jīng)濟(jì)特區(qū)所在地的省、市人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)根據(jù)全國(guó)人民代表大會(huì)的授權(quán)決定，制定的在經(jīng)濟(jì)特區(qū)范圍內(nèi)實(shí)施的法規(guī)。
理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)地方性法規(guī)能否在民事裁判文書中引用問題，一直存有爭(zhēng)議。從最高人民法院的意見來看，基本上持肯定態(tài)度?！?/span>批復(fù)》1993年5月的經(jīng)濟(jì)審判座談會(huì)紀(jì)要都明確地方性法規(guī)在不違反國(guó)家法律、行政法規(guī)的前提下，可以適用或者參照。我們認(rèn)為:地方性法規(guī)作為立法法規(guī)定的立法形式之一，有其法定的調(diào)整事項(xiàng)和適用范圍，人民法院在處理符合地方性法規(guī)調(diào)整的事項(xiàng)且在地方性法規(guī)適用的效力范圍內(nèi)的案件，應(yīng)當(dāng)適用地方性法規(guī)，而不是參照。地方性法規(guī)在其適用的范圍內(nèi)可以作為民事案件裁判依據(jù)，可以在裁判文書中直接引用。
第三，自治條例和單行條例。根據(jù)立法法的規(guī)定，自治條例和單行條例是與地方性法規(guī)并列的一種立法形式，是我國(guó)實(shí)行的民族區(qū)域自治制度的產(chǎn)物，是指民族自治地方的人民代表大會(huì)依照當(dāng)?shù)孛褡宓恼?/span>、經(jīng)濟(jì)和文化特點(diǎn)，制定的在該自治地方適用的法規(guī)。自治條例是規(guī)范和保障居住在縣級(jí)以上聚居區(qū)的少數(shù)民族的平等權(quán)利和自治權(quán)利的綜合性自治法規(guī)。單行條例是關(guān)于規(guī)范自治地方某一方面具體事項(xiàng)的自治法規(guī)，解決某個(gè)方面的民族關(guān)系問題，實(shí)質(zhì)上就是一種變通之權(quán)，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，在2000年前民族區(qū)域自治地方制定的單行條例中，對(duì)法律作出變通和補(bǔ)充規(guī)定的有60多個(gè)。
自治條例和單行條例可以依照當(dāng)?shù)孛褡宓奶攸c(diǎn)，對(duì)法律和行政法規(guī)的規(guī)定作出變通規(guī)定，但不得違背法律或者行政法規(guī)的基本原則，不得對(duì)憲法和民族區(qū)域自治法的規(guī)定以及其他有關(guān)法律、行政法規(guī)專門就民族自治地方所作的規(guī)定作出變通規(guī)定。從效力上來看，自治條例和單行條例對(duì)法律、行政法規(guī)的變通規(guī)定，在該自治地方優(yōu)先于被變通之法律、行政法規(guī)而適用。因此，憲法、立法法等對(duì)自治條例和單行條例的生效程序作了特別的規(guī)定，即需要上一級(jí)立法機(jī)關(guān)批準(zhǔn)后生效。自治區(qū)的自治條例和單行條例，報(bào)全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)批準(zhǔn)后生效。自治州、自治縣的自治條例和單行條例，報(bào)省、自治區(qū)、直轄市的人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)批準(zhǔn)后生效。人民法院處理自治地方的相關(guān)民事案件時(shí)，該地有自治條例和單行條例應(yīng)當(dāng)適用的，可以引用自治條例和單行條例作為裁判的依據(jù)。
第四，司法解釋引用問題。司法解釋是法律賦予最高人民法院的一項(xiàng)審判職權(quán)，可以對(duì)審理案件中的法律適用問題作出解釋。司法解釋具備特別的程序和形式要求，最高人民法院制定了相應(yīng)的司法解釋工作規(guī)范文件，對(duì)司法解釋的形式、效力都有明確規(guī)定。最高人民法院的司法解釋包括規(guī)定、解釋、批復(fù)和決定四類，涉及司法協(xié)助的還有安排一類。1997年以后，最高人民法院的司法解釋文號(hào)統(tǒng)一為法釋字，在形式上已經(jīng)明確，可以與相關(guān)的司法性文件相區(qū)別。按照最高人民法院的有關(guān)規(guī)定，司法解釋可以直接引用作為裁判的法律依據(jù)。從地位上看，司法解釋是對(duì)法律的解釋，是法律的應(yīng)有之義，因此其適用效力與被解釋的法律一致。在引用規(guī)則上，作為法律解釋，司法解釋應(yīng)當(dāng)在法律之后引用，而在一個(gè)案件中同時(shí)引用地方性法規(guī)、自治條例和單行條例時(shí)，原則上，司法解釋應(yīng)當(dāng)排在法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例之后。尤其是引用的法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例與司法解釋沖突時(shí)，人民法院應(yīng)當(dāng)尊重立法權(quán)，優(yōu)先適用法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例。但認(rèn)為行政法規(guī)、地方性法規(guī)與法律有沖突或者矛盾時(shí)，人民法院應(yīng)當(dāng)依照立法法規(guī)定的途徑解決，而不能對(duì)立法文件的效力進(jìn)行審查。自治條例司法解釋解讀和單行條例以及經(jīng)濟(jì)特區(qū)法規(guī)對(duì)法律的變通規(guī)定與司法解釋不一致的，按照自治條例和單行條例、經(jīng)濟(jì)特區(qū)法規(guī)處理。
第五，司法性文件的引用問題。除司法解釋以外，最高人民法院每年都有一些審判指導(dǎo)性文件出臺(tái)，一般稱為司法性文件。司法性文件從性質(zhì)上來說，不是司法解釋，但有的對(duì)審判工作又具有指導(dǎo)作用，是否可以援引，并沒有明確的說法。特別是1997年之前最高人民法院的司法解釋形式不明確時(shí)，一般都統(tǒng)稱為司法解釋。我們認(rèn)為，司法性文件不是司法解釋，不具備法律效力，因此不能直接引用與法律、行政法規(guī)等并列作為裁判依據(jù)，但可以在說理部分引用作為說理依據(jù)。至于1997年以前的司法性文件，一般作為司法解釋對(duì)待，可以引用。
（八）行政裁判文書引用規(guī)范性法律文件問題。
行政裁判文書引用規(guī)范性法律文件相對(duì)來說有明確的規(guī)定。行政訴訟法第五十二條和第五十三條規(guī)定，人民法院審理行政案件，以法律和行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例為依據(jù)地方性法規(guī)適用于本行政區(qū)域內(nèi)發(fā)生的行政案件。自治條例和單行條例適用于民族自治地方的行政案件。并可以參照國(guó)務(wù)院部、委和地方政府的規(guī)章。最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行行政訴訟法若干問題的解釋》第6條規(guī)定可以引用司法解釋，并可以引用合法有效的規(guī)章及其他規(guī)范性文件。經(jīng)研究，《規(guī)定》第5條除規(guī)定了法律、法律解釋、行政法規(guī)、司法解釋可以直接引用，對(duì)于經(jīng)審查認(rèn)為應(yīng)當(dāng)適用的地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、行政規(guī)章外，增加了行政法規(guī)解釋類型。裁判說理依據(jù)的規(guī)范性文件的引用。人民法院裁判文書中除作為裁判依據(jù)的規(guī)范性文件引用以外，在說理部分往往也需要引用相應(yīng)的依據(jù)。在說理部分，引用的規(guī)范性文件雖然不限于《規(guī)定》確定的可以作為裁判依據(jù)引用的規(guī)范性法律文件，但在引用前必須經(jīng)審查認(rèn)定為合法有效的文件，對(duì)于與法律、法規(guī)、司法解釋相沖突的規(guī)范性文件，不得作為裁判的說理依據(jù)。
（九）關(guān)于規(guī)范性法律文件沖突的解決。
人民法院制作裁判文書確需引用的規(guī)范性法律文件之間存在沖突時(shí)，就必須首先選擇確定要適用的規(guī)范性文件。按照立法法的規(guī)定，法律、法規(guī)等規(guī)范性法律文件之間根據(jù)效力等級(jí)的不同，有不同的選擇適用的規(guī)則。具體講:一是自治條例和單行條例依法對(duì)法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)作變通規(guī)定的，在本自治地方適用自治條例和單行條例的規(guī)定。二是經(jīng)濟(jì)特區(qū)法規(guī)根據(jù)授權(quán)對(duì)法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)作變通規(guī)定的，在本經(jīng)濟(jì)特區(qū)適用經(jīng)濟(jì)特區(qū)法規(guī)的規(guī)定。三是法律之間對(duì)同一事項(xiàng)的新的一般規(guī)定與舊的特別規(guī)定不一致，不能確定如何適用時(shí)，由全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)裁決。四是行政法規(guī)之間對(duì)同一事項(xiàng)的新的一般規(guī)定與舊的特別規(guī)定不一致，不能確定如何適用時(shí)，由國(guó)務(wù)院裁決。五是地方性法規(guī)、規(guī)章之間不一致時(shí)，由有關(guān)機(jī)關(guān)依照下列規(guī)定的權(quán)限作出裁決:（一）同一機(jī)關(guān)制定的新的一般規(guī)定與舊的特別規(guī)定不一致時(shí)，由制定機(jī)關(guān)裁決。（二）地方性法規(guī)與部門規(guī)章之間對(duì)同一事項(xiàng)的規(guī)定不一致，不能確定如何適用時(shí)，由國(guó)務(wù)院提出意見，國(guó)務(wù)院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)適用地方性法規(guī)的，應(yīng)當(dāng)決定在該地方適用地方性法規(guī)的規(guī)定；認(rèn)為應(yīng)當(dāng)適用部門規(guī)章的，應(yīng)當(dāng)提請(qǐng)全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)裁決。（三）部門規(guī)章之間、部門規(guī)章與地方政府規(guī)章之間對(duì)同一事項(xiàng)的規(guī)定不一致時(shí)，由國(guó)務(wù)院裁決。六是根據(jù)全國(guó)人大的授權(quán)制定的法規(guī)與法律規(guī)定不一致，不能確定如何適用時(shí)，由全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)裁決。
人民法院根據(jù)上述規(guī)則仍然不能選擇確定適用的規(guī)范性文件的，應(yīng)當(dāng)按照立法法的規(guī)定向有權(quán)機(jī)關(guān)提請(qǐng)作出裁決。根據(jù)立法法第八十八條的規(guī)定，改變或者撤銷法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章的權(quán)限是:（一）全國(guó)人民代表大會(huì)有權(quán)改變或者撤銷它的常務(wù)委員會(huì)制定的不適當(dāng)?shù)姆?/span>，有權(quán)撤銷全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)批準(zhǔn)的違背憲法和本法第六十六條第二款規(guī)定的自治條例和單行條例；（二）全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)有權(quán)撤銷同憲法和法律相抵觸的行政法規(guī)，有權(quán)撤銷同憲法、法律和行政法規(guī)相抵觸的地方性法規(guī)，有權(quán)撤銷省、自治區(qū)、直轄市的人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)批準(zhǔn)的違背憲法和本法第六十六條第二款規(guī)定的自治條例和單行條例；（三）國(guó)務(wù)院有權(quán)改變或者撤銷不適當(dāng)?shù)牟块T規(guī)章和地方政府規(guī)章；（四）省、自治區(qū)、直轄市的人民代表大會(huì)有權(quán)改變或者撤銷它的常務(wù)委員會(huì)制定和批準(zhǔn)的不適當(dāng)?shù)牡胤叫苑ㄒ?guī)；（五）地方人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)有權(quán)撤銷本級(jí)人民政府制定的不適當(dāng)?shù)囊?guī)章；（六）省、自治區(qū)的人民政府有權(quán)改變或者撤銷下一級(jí)人民政府制定的不適當(dāng)?shù)囊?guī)章；（七）授權(quán)機(jī)關(guān)有權(quán)撤銷被授權(quán)機(jī)關(guān)制定的超越授權(quán)范圍或者違背授權(quán)目的的法規(guī)，必要時(shí)可以撤銷授權(quán)。所以，《規(guī)定》明確規(guī)定，各級(jí)人民法院不得自行在裁判文書中認(rèn)定有關(guān)規(guī)范性法律文件的效力。
附：最高人民法院關(guān)于裁判文書引用法律、法規(guī)等規(guī)范性法律文件的規(guī)定
（法釋〔2009〕14號(hào)）
中華人民共和國(guó)最高人民法院公告
《最高人民法院關(guān)于裁判文書引用法律、法規(guī)等規(guī)范性法律文件的規(guī)定》已于2009年7月13日由最高人民法院審判委員會(huì)第1470次會(huì)議通過，現(xiàn)予公布，自2009年11月4日起施行。
二○○九年十月二十六日
為進(jìn)一步規(guī)范裁判文書引用法律、法規(guī)等規(guī)范性法律文件的工作，提高裁判質(zhì)量，確保司法統(tǒng)一，維護(hù)法律權(quán)威，根據(jù)《中華人民共和國(guó)立法法》等法律規(guī)定，制定本規(guī)定。
第一條 人民法院的裁判文書應(yīng)當(dāng)依法引用相關(guān)法律、法規(guī)等規(guī)范性法律文件作為裁判依據(jù)。引用時(shí)應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確完整寫明規(guī)范性法律文件的名稱、條款序號(hào)，需要引用具體條文的，應(yīng)當(dāng)整條引用。
第二條 并列引用多個(gè)規(guī)范性法律文件的，引用順序如下：法律及法律解釋、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例或者單行條例、司法解釋。同時(shí)引用兩部以上法律的，應(yīng)當(dāng)先引用基本法律，后引用其他法律。引用包括實(shí)體法和程序法的，先引用實(shí)體法，后引用程序法。
第三條 刑事裁判文書應(yīng)當(dāng)引用法律、法律解釋或者司法解釋。刑事附帶民事訴訟裁判文書引用規(guī)范性法律文件，同時(shí)適用本規(guī)定第四條規(guī)定。
第四條 民事裁判文書應(yīng)當(dāng)引用法律、法律解釋或者司法解釋。對(duì)于應(yīng)當(dāng)適用的行政法規(guī)、地方性法規(guī)或者自治條例和單行條例，可以直接引用。
第五條 行政裁判文書應(yīng)當(dāng)引用法律、法律解釋、行政法規(guī)或者司法解釋。對(duì)于應(yīng)當(dāng)適用的地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、國(guó)務(wù)院或者國(guó)務(wù)院授權(quán)的部門公布的行政法規(guī)解釋或者行政規(guī)章，可以直接引用。
第六條 對(duì)于本規(guī)定第三條、第四條、第五條規(guī)定之外的規(guī)范性文件，根據(jù)審理案件的需要，經(jīng)審查認(rèn)定為合法有效的，可以作為裁判說理的依據(jù)。
第七條 人民法院制作裁判文書確需引用的規(guī)范性法律文件之間存在沖突，根據(jù)立法法等有關(guān)法律規(guī)定無法選擇適用的，應(yīng)當(dāng)依法提請(qǐng)有決定權(quán)的機(jī)關(guān)做出裁決，不得自行在裁判文書中認(rèn)定相關(guān)規(guī)范性法律文件的效力。
第八條 本院以前發(fā)布的司法解釋與本規(guī)定不一致的，以本規(guī)定為準(zhǔn)。
|
|
|
