合格法官應(yīng)當(dāng)符合民眾的基本期待——公正審判。我們還須在當(dāng)代中國(guó)的語(yǔ)境中、在當(dāng)前司法改革的背景下，探討并在制度上重構(gòu)合格法官的形象。

    什么是合格法官？說(shuō)到底，合格法官應(yīng)當(dāng)符合民眾的基本期待——公正審判。合格的法官就是能夠做到公正審判的法官。但只有抽象討論還不夠，必須放在當(dāng)代中國(guó)的語(yǔ)境中進(jìn)行，在當(dāng)前司法改革的背景下進(jìn)行，在制度上重構(gòu)合格法官的形象。

    一

    首先面臨的問(wèn)題是，在中國(guó)法院內(nèi)部，法官究竟是指什么樣的人呢？按照現(xiàn)有制度的規(guī)定，法官是具有審判資格的人員。但在實(shí)際工作中，有些具有審判資格的人員由于種種原因，并不從事具體審判業(yè)務(wù)，甚至出現(xiàn)不具有審判資格的人員代行從事具體審判業(yè)務(wù)的現(xiàn)象。因此，一個(gè)合格法官的基本條件，就是不僅需要具有審判資格，而且也必須從事具體審判業(yè)務(wù)。而這次改革所推行的司法人員分類管理制度，正是為了要解決這一問(wèn)題。所謂“名不正則言不順”，法官、審判輔助人員、司法行政人員應(yīng)嚴(yán)格加以區(qū)分。只有審判案件的人員，才能稱為法官。

    但法官的數(shù)量是不是就越少越好？推論而言，法官總數(shù)變少，整體質(zhì)量更可能會(huì)提升，法官的合格率就更高。這就涉及中國(guó)合格法官標(biāo)準(zhǔn)的參照系問(wèn)題：是參照大陸法系，還是英美法系？英美法系的法官走精英化的道路，審判案件都是全席審判；而大陸法系的法官是建立在科層制基礎(chǔ)上的，審判案件是分庭審判。概括來(lái)說(shuō)，中國(guó)更接近于大陸法系的法官制度。因此，在科層體制中，全部法官的數(shù)量不可能太少，甚至，也不太可能突出法官個(gè)人的作用。

    那法官的數(shù)量保持多少算是合適的？或者說(shuō)，在一個(gè)法院，法官與非法官人員的比例應(yīng)該保持多少是合適的？目前法官員額制正在全國(guó)試點(diǎn)，法官比例基本是按照39%加以推行。但說(shuō)到底，應(yīng)該根據(jù)案件數(shù)量進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)控。一方面，需要控制案件總量，進(jìn)行案件分流，加大訴訟與非訴訟糾紛解決方式的銜接，避免法院成為糾紛解決的重心。另一方面，各地受案數(shù)量差別很大，大城市數(shù)量多，而偏遠(yuǎn)地區(qū)則偏少，法官的數(shù)量也應(yīng)有所區(qū)別，甚至不能嚴(yán)格按照比例來(lái)配置。對(duì)于一時(shí)出現(xiàn)的法官急缺現(xiàn)象，可以通過(guò)借調(diào)法官制度加以動(dòng)態(tài)調(diào)控。

    二

    合格法官不僅是審判案件的法官，而且還需要在審判案件時(shí)能夠做到公正。須注意，公正是equity，不是justice。這就是說(shuō)，法官應(yīng)當(dāng)在所有的案件中中立公平地裁判，主要是不受外部干預(yù)，審慎行事。但不能將公平與正義混為一談，法官不可能在所有案件中都能夠?qū)崿F(xiàn)正義的價(jià)值。即使不存在徇私舞弊的情形，法官的認(rèn)知仍是有限的，因此，審級(jí)制度的存在，就是為了減少冤假錯(cuò)案的發(fā)生概率，進(jìn)而最大限度地接近正義。

    因此，不同審級(jí)對(duì)合格法官的要求也不一樣。例如，在三審制體系中，初審法院的合格法官應(yīng)當(dāng)主要對(duì)事實(shí)問(wèn)題負(fù)責(zé)；上訴審法院的合格法官在事實(shí)問(wèn)題的基礎(chǔ)上，還需要對(duì)法律問(wèn)題負(fù)責(zé)；終審法院的合格法官主要是對(duì)法律問(wèn)題負(fù)責(zé)，從而實(shí)現(xiàn)法律適用的統(tǒng)一?？傊?，審級(jí)越高，更接近于實(shí)現(xiàn)正義。但在中國(guó)實(shí)行四級(jí)二審制，初審法院的法官和上訴審法院的法官在功能上還沒(méi)有嚴(yán)格區(qū)分，事實(shí)審和法律審也沒(méi)有嚴(yán)格分開(kāi)。此外，由于多數(shù)案件的終審不在最高人民法院，最高人民法院的法官也很難通過(guò)審判案件實(shí)現(xiàn)法律適用的統(tǒng)一。

    不僅初審法官和上訴審法官的合格標(biāo)準(zhǔn)不同，基層法官和大法官的合格標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)明確界分?；鶎臃ㄔ禾貏e是非城市的基層法院的法官往往身處熟人社會(huì)，其所處理案件的方式與城市的法官、身處陌生人社會(huì)的法官不一樣，甚至完全不一樣。因此，對(duì)于基層法官來(lái)說(shuō)，應(yīng)當(dāng)放寬判定是否合格辦案的法律標(biāo)準(zhǔn)和程序標(biāo)準(zhǔn)，更多地采取當(dāng)事人或所在地民眾的認(rèn)同標(biāo)準(zhǔn)。

    在制度上也需要建構(gòu)合格大法官的形象。中國(guó)的大法官的英文詞對(duì)應(yīng)的是justice，這有別于普通法官的judge。之所以稱為justice，是因?yàn)榇蠓ü倬哂薪咏鼘?shí)現(xiàn)正義的功能。但目前大法官主要是與行政職級(jí)掛鉤，除了最高人民法院的院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)、審委會(huì)專職委員以外，還包括各省級(jí)高級(jí)法院的院長(zhǎng)。當(dāng)前，大法官的主要工作還是處理行政事務(wù)，這一定程度上不利于大法官形象的建構(gòu)，有必要探究大法官職能的轉(zhuǎn)變。

    三

    除了從內(nèi)部視角觀察以外，還可以從外部視角討論合格法官問(wèn)題。特別是法官合格不合格，得由受眾說(shuō)了算，這就涉及民眾如何認(rèn)知合格法官的形象問(wèn)題。法院可以委托第三方展開(kāi)科學(xué)調(diào)查，根據(jù)調(diào)查結(jié)果進(jìn)行制度改進(jìn)，并且及時(shí)進(jìn)行信息披露。

    合格法官形象的調(diào)查可以區(qū)分為針對(duì)普通民眾和專業(yè)人士。普通民眾又可以區(qū)分為去法院打官司的和從未去法院打官司的民眾，看看他們對(duì)于法官的評(píng)價(jià)；而專業(yè)人士也可以區(qū)分為律師、檢察官對(duì)于法官的評(píng)價(jià)。針對(duì)不同的評(píng)價(jià)結(jié)果，有針對(duì)性地加以改進(jìn)。這樣，通過(guò)長(zhǎng)年調(diào)查積累，就能夠逐漸形塑出標(biāo)準(zhǔn)的中國(guó)合格法官的形象。

    還需要注意的是，普通民眾對(duì)于法官和法院的認(rèn)知，往往是通過(guò)轟動(dòng)個(gè)案形成的。不少轟動(dòng)個(gè)案之所以能夠轟動(dòng)，是因?yàn)榉ㄔ簩?duì)于案件的反應(yīng)慢，案件信息披露不足，而法官和法院有時(shí)候又會(huì)身處旋渦之中。這就要求法院完善發(fā)言人制度，及時(shí)辟謠，披露必要的信息，同時(shí)又能夠保證案件盡可能少受外界環(huán)境的影響。從長(zhǎng)期來(lái)看，這也有助于提升合格法官和法院的形象。

    合格法官形象的建構(gòu)，除了來(lái)自于普通民眾以外，還來(lái)自于案件當(dāng)事人。這也就意味著，法官不只是消極中立裁判，還得注意法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一，要主動(dòng)貼近當(dāng)事人，充分聽(tīng)取當(dāng)事人的意見(jiàn)。即使是判決對(duì)方敗訴，不能做到讓敗訴方服氣，但法官至少要態(tài)度好。在這個(gè)意義上，中國(guó)法官中女性比例偏高，并非壞事，因?yàn)榕钥傮w上要比男性法官更有耐心。

    四

    內(nèi)部和外部視角的討論，主要是強(qiáng)調(diào)在差異的基礎(chǔ)上，如何在制度上建構(gòu)合格法官。但作為一個(gè)職業(yè)，合格法官的要求仍有共性，要遵循共同的基本的行為準(zhǔn)則和倫理要求。這包括：

    法官在具體案件的裁判過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)?shù)种撇划?dāng)干預(yù)。尊重檢察官，也尊重律師，在雙方提供證據(jù)的基礎(chǔ)上進(jìn)行事實(shí)認(rèn)定，從而進(jìn)行法律適用。

    法官不得在程序制度以外討論案件。案件討論只能局限于合議庭、審判長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議、審判委員會(huì)，法官不得與法院內(nèi)部無(wú)關(guān)人員討論案情，更不能在法院以外討論案情。

    法官在日常生活中應(yīng)當(dāng)維護(hù)法官的形象。例如，社交活動(dòng)應(yīng)有所節(jié)制，特別是未經(jīng)許可，不得以法官的名義進(jìn)行社交活動(dòng)；未經(jīng)許可，不得以法官的名義在公共媒體上發(fā)表與法院相關(guān)的言論。