筆者對(duì)相關(guān)資料進(jìn)行了整理，兼回復(fù)網(wǎng)友問(wèn)題。

先說(shuō)答案：不應(yīng)當(dāng)

理由如下：

一、法理分析

圍繞訴訟時(shí)效制度的理論觀點(diǎn)主要有以下四種：

1、實(shí)體權(quán)利消滅說(shuō)；

2、訴權(quán)消滅說(shuō)；

3、勝訴權(quán)消滅說(shuō)；

4、抗辯權(quán)發(fā)生說(shuō)。

由于《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定（法釋〔2008〕11號(hào)）》采用的是“抗辯權(quán)發(fā)生說(shuō)”，其他三種學(xué)說(shuō)基本已經(jīng)沒(méi)有市場(chǎng)，此處不再討論。

“抗辯權(quán)發(fā)生說(shuō)”認(rèn)為，訴訟時(shí)效屆滿，對(duì)于權(quán)利人而言，不產(chǎn)生任何影響。但對(duì)于義務(wù)人而言，則因訴訟時(shí)效屆滿而獲得了一種對(duì)抗權(quán)利人請(qǐng)求權(quán)的抗辯權(quán)，并使權(quán)利人的請(qǐng)求權(quán)不能實(shí)現(xiàn)。（長(zhǎng)按下方二維碼關(guān)注后回復(fù)關(guān)鍵詞“抗辯”可以了解該學(xué)說(shuō)。）

按照上述理論，無(wú)論是一般訴訟時(shí)效還是特別訴訟時(shí)效，在被請(qǐng)求方未做時(shí)效抗辯時(shí)，均不影響請(qǐng)求方權(quán)利實(shí)現(xiàn)，法院自然也不應(yīng)主動(dòng)援引。

二、法律邏輯

訴訟時(shí)效制度見(jiàn)于《民法通則》第七章，共七個(gè)條款，包含了一般訴訟時(shí)效、特別訴訟時(shí)效以及訴訟時(shí)效的中止、中斷等規(guī)定。

關(guān)于訴訟時(shí)效保護(hù)是下面兩條規(guī)定：

• 第一百三十五條   

  向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外。

• 第一百三十七條   

  訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。但是，從權(quán)利被侵害之日起超過(guò)二十年的，人民法院不予保護(hù)。

同時(shí)，對(duì)于超過(guò)訴訟時(shí)效期間當(dāng)事人自愿履行的問(wèn)題（既適用于一般時(shí)效也適用于最長(zhǎng)時(shí)效）有如下規(guī)定：

• 第一百三十八條    

  超過(guò)訴訟時(shí)效期間，當(dāng)事人自愿履行的，不受訴訟時(shí)效限制。

以上規(guī)定說(shuō)明，請(qǐng)求方當(dāng)事人并不因?yàn)槌鲈V訟時(shí)效而喪失實(shí)體權(quán)利。

對(duì)于當(dāng)事人未提出時(shí)效抗辯人民法院是否應(yīng)當(dāng)主動(dòng)適用訴訟時(shí)效規(guī)定的問(wèn)題，《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定（法釋〔2008〕11號(hào)）》作出了明確規(guī)定（同樣既適用于一般時(shí)效也適用于最長(zhǎng)時(shí)效）：

• 第三條 當(dāng)事人未提出訴訟時(shí)效抗辯，人民法院不應(yīng)對(duì)訴訟時(shí)效問(wèn)題進(jìn)行釋明及主動(dòng)適用訴訟時(shí)效的規(guī)定進(jìn)行裁判。

• 第四條 當(dāng)事人在一審期間未提出訴訟時(shí)效抗辯，在二審期間提出的，人民法院不予支持，但其基于新的證據(jù)能夠證明對(duì)方當(dāng)事人的請(qǐng)求權(quán)已過(guò)訴訟時(shí)效期間的情形除外。

  當(dāng)事人未按照前款規(guī)定提出訴訟時(shí)效抗辯，以訴訟時(shí)效期間屆滿為由申請(qǐng)?jiān)賹徎蛘咛岢鲈賹徔罐q的，人民法院不予支持。 

結(jié)論：對(duì)于超出法定最長(zhǎng)訴訟時(shí)效期間的糾紛，如果被告方當(dāng)事人未提出時(shí)效抗辯，人民法院不應(yīng)依職權(quán)查明并主動(dòng)援引訴訟時(shí)效規(guī)定駁回原告方訴訟請(qǐng)求。