|
從《蘭亭序》中的錯別字看真假 錯字一 . 第一行的“歲”字。
 其實王羲之寫的不是“歲”，而是它的異體字， “歲”（歲）上面寫成“山”，我并不說這是錯字，而是王羲之是這樣寫歲字的，好像王獻之也這樣寫過，估計那時 書法界，許多人是上面寫成山的。
我說這字寫錯了，是指“歲”字的右點。在《太宗蘭亭》系，除北京神龍版本外，所有的《蘭亭序》版本歲字都沒有右點，只有豐坊刻石在那點的地方有痕跡，刻石有痕跡，有可能是石塊脫落，這個再正常不過了。這從側面說明，北京神龍本可能就來自豐坊刻石的臨摹，絕對不是什么最接近于蘭亭真跡的雙勾再填墨的原跡本。
唐太宗時期，對《蘭亭序》摩了許多次，特別是臨摹，有點沒點，看得很清楚的，包括隋開皇本，歲字都是沒點的，我們基本可以確定，《太宗蘭亭》歲字是無點的。
 而在宋朝體系的《南唐蘭亭》體系中，金版歲字是無點的，懷仁版是有點的，熙寧版是有點的，這里有點蹊蹺的是，與金版《南唐蘭亭》同石所拓的另一拓本，卻有點！這兩版 還有一個不同之處，就是“至”的寫法不一樣，除此二處之外，其它的完全一樣。對此，我的理解是，《南唐蘭亭》被人刻石后，在沒有洗石的情況下，拓印了第一張《金版蘭亭》，為什么說是第一張呢，因為在“良可”二字的圈圈上粘有原來的紙，這是《金版蘭亭》保存者一鳴先生說的。另外，金版字的筆畫邊緣教鈍，而另一個黑白版本清晰許多，可以確定，黑白本是在洗石后拓的。為何同一石的前后不一樣呢？
我的觀點是，刻石人拓印了金版《南唐蘭亭》后，就修改了刻石，后來就有人或是刻石人，在洗石后拓印了黑白版。我以為，刻石人這么做法，是為了保持《金版蘭亭》是唯一的真跡——真的筆跡。
所以，所有宋系以后所有類《南唐蘭亭》版本，除金版外，全部“歲”字都有右點。這剛好與唐系的“太宗蘭亭》相反。
可不可以這樣理解呢，刻石人先刻掉了“歲”字的一點，后來校對的時候，又給加上去了。理解也許可以這樣理解，但考慮到“至”字是完全修改了下面“土”字的寫法，我的觀點是，修改是有意的，不是漏掉了，“至”字下面的土部，原紙看得不是很清晰，有些模糊。
結合唐朝《太宗蘭亭》無點看，無點的金版《南唐蘭亭》是真跡的可能性更大，“歲歲”是相通的。正因為有這個缺點的“歲”字，我才覺得王羲之《蘭亭序》應該是《南唐蘭亭》這樣的，而不是太宗朝那個樣子。這就說明，太宗 的寶貝《蘭亭序》只是金版的一個臨摹品，并不是真跡。
這個“怏”字，隋唐版都是這樣寫的，而《南唐蘭亭》，全部是寫的是心旁+夫，這是個什么字，我還不認識。
說這個字的意思是，《南唐蘭亭》不可能是，用懷仁《圣教序》里的《蘭亭》字，湊出《蘭亭序》時，沒有的字，用隋唐《蘭亭序》里的字補上。如果這樣湊出《南唐蘭亭》，那么這個“怏”字是不會變的。我的意思是說，《南唐蘭亭》不是湊出來的，是寫出來的！
錯字三：第十五行“怏然知足”的“然”字。
所有的《蘭亭序》，然字是一種寫法，右上不是犬字，是行書“火”字。這說明什么？
這說明，兩種《蘭亭》是臨與被臨的關系，不是完全不相干的兩幅字。
錯字四：第十五行的“暫”字。
 神龍版的暫，車部的豎接近右半部分了，這是《蘭亭序》版本中寫得最長的，與它相當?shù)?，還有領字從山本。而定武本和虞本，車部要高一點。定武版本中寫得最高的是趙孟頫十三跋本。開皇本與定武本相當。而所有的南唐本，車部都很高，超出了右半“足”字的橫，與“口”下邊等高。這個高度的順序，排一個序，依次是，南唐本——（開皇本虞本—道祖本甲二甲五本—定武本）——從山本——北京神龍本。
由此看來，隨著時間的推移，“車”是越來越長了，可見，神龍本水的很！虞本比神龍本好。
至于“暫”是寫錯了，還是書家都是那么寫法，我不去研究。從這個“暫”字，也可以看出，《南唐蘭亭》的“暫”字不是來自太宗朝《蘭亭》里的“暫”字，不是集字而成，而是單獨寫成的。同時，它也證明《南唐南亭》和《太宗蘭亭》是有關系的，不是毫不相干的，因為都錯得差不多！
這里我們注意到一點，十三跋蘭亭，車的高度與南唐本一樣的，十三跋蘭亭是趙孟頫手追心摩的作品，它的“崇”字，中間是三點，也是最接近《南唐蘭亭》的。還有，“靜”字長豎勾，引字的長“豎”，我感覺，趙孟頫好像在追摩著王獻之的風格。
錯字五：第二十六行的“述”字掉點。
南唐版的“述”字，“術”是沒點的，木字橫右翹，向右上提筆出筆，沒點。
再怎么樣，王羲之是不會寫錯這個字的，可以說，只要會書法的人，這個字都不會寫錯的，那么，這個點，應該是省略了，行書嘛，向右上挑出就表示寫點啦。
我們再看看隋唐各版本，這個字是如何錯的。
 甲二甲五本，虞本、神龍本均無點，就是一個“木”字。從山本，橫很短，右邊也很粗，可以認為是挑筆向左上收筆去寫豎。道祖本和后來的定武復刻本，若有若無，圖片中有點，但比字的筆畫暗許多。定武蟲蝕本剛好那兒有一印章，分不清白，高宗的定武本是無點的，而趙孟頫的定武本是有點的。開皇本是有點的，但位置要低，可以認為是橫挑斷開形成的。
這個字，有、無、若有若無，三種情況都存在。到底有沒有點呢？
定武蟲蝕本那兒可能是刻石掉落造成的，唐朝《蘭亭》估計沒點。
錯字六：第十行的“聽”字。
 南唐系的聽都是一耳，都寫錯了。所以列出這聽字是錯字。
其實沒錯，行書是可以簡化筆畫的，有一耳朵就可聽了。黑白本看得很清楚，左上部橫畫是向上提筆，而隋唐系的都是向左上折筆。這筆說明了，太宗蘭亭的書寫者的筆法是折鋒的習慣，而南唐蘭亭的書寫者，在這兒是不折鋒的，提筆就完成了筆畫。
前面的述字，也是這樣。這說明，太宗蘭亭的書作者，當時寫蘭亭序時，行書是不及南唐蘭亭的書寫者的。如果說是王獻之臨寫了王羲之的蘭亭序，那么臨寫時，獻之可能修完了楷書正進入行書學習，這行書的功夫當時是不及其父的，這個是很正常的事情。
我們研究一下353年前后，王羲之的書法作品，看看這地方，王羲之的書寫習慣是那種，可能就可確定，南唐蘭亭是不是王羲之寫的。幸好有這樣一幅作品，王羲之的《洛神賦》！并且《洛神賦》字還很多，也是行書，與《蘭亭序》是差不多的。
這里我就不轉《洛神賦》前面已經(jīng)有了。
這里，需要說一下，“四”字里面兩點的擺位，一點一豎，定武本最近于南唐本，其它不類。
錯字六：第四行的“激”字。
 這個字與上面的“聽”一樣，唐本沒錯，中間是“白方”，只是不好看。而南唐版，中間都是一個“身”，錯了。定武本，錯了，是“身”；開皇本，沒錯，但開皇本“白”的豎往下寫點點，就是定武版“身”，不過“文”太大。只有定武版“文”最下，與南唐各版同。
假如南唐本是臨寫于隋唐本，這錯，只能說是簡化，與前面的“聽”字一樣。也就是說，臨寫者比王羲之更超脫，不拘一格，能簡就簡，管它《蘭亭序》也好，書圣也罷，我想簡就簡。這世上能有這心態(tài)臨寫《蘭亭序》的，恐怕只有王獻之了，只有他才說過，他的字比王羲之好。李白也有這樣的心態(tài)！
假如太宗寶貝是臨寫于南唐蘭亭，那就是臨寫人膽大，敢改字，也較真，讓王羲之的錯字回歸正確寫法，給王羲之改錯。這個事也只有王獻之能做到。
到底哪是王羲之寫的呢？
這里，定武、開皇很接近，同時定武本很近于《南唐蘭亭》，難道定武本與《南唐蘭亭》最近？
錯字七八：第七行第九行的兩“盛”字。
虞本錯，第一個“盛”字缺點，估計是摩掉了。 神龍本錯，第二“盛”字看似有點，王羲之會那么寫 點么？
從隋唐各本綜合看，估計定武和開皇是正確的，第二“盛”字點在橫的右邊。
第一“盛”字的撇，虞本最近于開皇本。
第二“盛”字，定武本架勢最近于錫賢本。但，根據(jù)懷仁版的撇勢和皿的寫法，接近金版。
這里需要說明一下的是，南唐金版和黑白版，在這個地方，都出現(xiàn)了問題。黑白本已經(jīng)殘破不堪，金版的紙由于是在角落，出現(xiàn)了比較大的變形，但字的筆跡還是比較清晰，所以，字的間架要結合錫賢本看，可以依據(jù)錫賢本訂正金版的間架。
結 論
從以上的各錯字看，隋唐系各版本是一個體系，定武本接近歳開皇本，同時也最接近南唐系。
定武蟲蝕本是隋唐系 中最好的版本，這也與傳說中的歐陽詢墨寫得最好而得以刻石的傳言。
定武蘭亭介于隋開皇蘭亭與唐其它各本之間，同時它又最接近于《南唐蘭亭》。
兩種猜測，一種，《南唐蘭亭》是一個熟悉《定武蘭亭》的人創(chuàng)意性臨出的《蘭亭序》。
另一種可能，《南唐蘭亭》是王羲之所書，在開皇本之前還有本《蘭亭序》，這本就是太宗的寶貝，
《定武蘭亭》摩于這本寶貝，是當時最好的摩本。
由于在太宗時期，還沒有那種半透明的紙，所以，在貞觀年間，《蘭亭序》都只能靠臨摹，沒有向搨本。至于到了懷仁時，是不是可以向搨，還需考證?？梢钥隙ǖ氖?，武則天時期是可以向搨的，因為有《萬歲通天帖》為證據(jù)。
再則，寫一幅好行書也許容易，但寫一幅與唐《蘭亭序》相通的《蘭亭序》，可就難了。即使能創(chuàng)意臨寫出這樣的《蘭亭序》，這水平已經(jīng)是超一流的了，褚遂良達不到，懷仁也達不到這水平，鐘紹京能達到么？薛稷能達到么？ |
|
|
