裁判規(guī)則：借款人的借貸行為構(gòu)成犯罪，借貸合同并不當(dāng)然無效。人民法院從尊重合同相對(duì)人意志、保護(hù)相對(duì)人最佳利益的角度，可以將此類合同按可撤銷合同對(duì)待。

裁判規(guī)則：法律并不禁止直系親屬之間形成包括借貸合同在內(nèi)的交易關(guān)系，但對(duì)直系親屬之間交易關(guān)系和債權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系的審查和確認(rèn)，應(yīng)考慮特定當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)狀況以及有關(guān)當(dāng)事人應(yīng)依法承擔(dān)的贍養(yǎng)、撫養(yǎng)義務(wù)等具體情況。在處理涉及直系親屬間交易關(guān)系的糾紛時(shí)，在意思自治和公序良俗的利益考量中應(yīng)更強(qiáng)調(diào)公序良俗的價(jià)值取向，案件的處理結(jié)果應(yīng)符合社會(huì)主義家庭道德觀念與善良習(xí)俗，優(yōu)先考慮保護(hù)老年人等弱勢(shì)群體的合法權(quán)益，符合實(shí)體正義的要求。

裁判規(guī)則：民間借貸糾紛案件，根據(jù)案件情況，人民法院有必要對(duì)債務(wù)發(fā)生的原因進(jìn)行審查。對(duì)于以借貸為名實(shí)為包養(yǎng)引發(fā)的債務(wù)糾紛，是違反公序良俗的借貸行為，不受法律保護(hù)，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。

裁判規(guī)則：企業(yè)為生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)需要訂立民間借貸合同，是指為解決資金困難或生產(chǎn)急需偶然為之，不能以此為主業(yè)、常業(yè)。當(dāng)事人非為生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)需要簽訂的民間借貸合同，屬于以合法形式掩蓋非法目的的行為，應(yīng)確認(rèn)無效。

 裁判規(guī)則：借款人與出借人的借貸行為涉嫌犯罪，或者已經(jīng)生效的判決認(rèn)定構(gòu)成犯罪，其所簽訂的民間借貸合同效力應(yīng)當(dāng)根據(jù)《合同法》第五十二條、《規(guī)定》第十四條的規(guī)定來認(rèn)定。借款人以騙取貸款罪、銀行工作人員以非法發(fā)放貸款罪被追究刑事責(zé)任，可以認(rèn)定雙方當(dāng)事人存在“以合法形式掩蓋非法目的”的合謀與行為，故借款合同無效。在沒有證據(jù)證明抵押人對(duì)借款人騙取貸款行為知情仍為其抵押時(shí)，抵押人不承擔(dān)責(zé)任。

裁判規(guī)則：出借人僅依據(jù)借據(jù)主張權(quán)利，借款人對(duì)借貸事實(shí)有異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)向出借人釋明應(yīng)就資金的來源及走向、付款憑據(jù)、交付細(xì)節(jié)等事項(xiàng)繼續(xù)舉證。出借人拒絕舉證的，在無相關(guān)證據(jù)佐證出借人已經(jīng)交付相應(yīng)款項(xiàng)的情形下，不能單獨(dú)采信借款借據(jù)。

裁判規(guī)則：原告依據(jù)借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證提起民間借貸訴訟，并主張款項(xiàng)以現(xiàn)金方式交付的，人民法院可根據(jù)交付憑證、支付能力、交易習(xí)慣、借貸金額的大小、當(dāng)事人間關(guān)系以及當(dāng)事人陳述的交易細(xì)節(jié)經(jīng)過等因素綜合認(rèn)定借貸事實(shí)是否發(fā)生。

裁判規(guī)則：大額現(xiàn)金方式出借款項(xiàng)，人民法院不宜不經(jīng)審查直接以民事調(diào)解書方式確認(rèn)。

裁判規(guī)則：當(dāng)借條存有瑕疵而致當(dāng)事人對(duì)借款數(shù)額有爭(zhēng)議時(shí)，不應(yīng)當(dāng)僅看借條表面所載瑕疵數(shù)額，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)借條內(nèi)容、借款目的、款項(xiàng)往來、當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)能力等綜合判斷借貸事實(shí)。

裁判規(guī)則：當(dāng)事人以債務(wù)清算協(xié)議為依據(jù)提起民間借貸訴訟，該清算協(xié)議若無重大瑕疵的，可以作為認(rèn)定借貸事實(shí)的依據(jù)。     

裁判規(guī)則：原告持有的銀行匯款憑證僅能證明其向被告匯款的事實(shí)，不足以證明該款項(xiàng)系原告向被告的借款。被告提出雙方不存在借貸關(guān)系抗辯的，因匯款款項(xiàng)的性質(zhì)不明確，不足以證明借款合同關(guān)系的成立，故原告應(yīng)當(dāng)就雙方存在借貸合意及借貸事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任，不能證明的，由其承擔(dān)不利的法律后果。

裁判規(guī)則：原告起訴主張借款事實(shí)存在的證據(jù)僅有借據(jù)等存疑的債權(quán)憑證，被告抗辯并未發(fā)生借貸行為且能作出合理說明的情況下，原告仍有舉證責(zé)任。如其無正當(dāng)理由拒不到庭，經(jīng)審查現(xiàn)有證據(jù)無法確認(rèn)借貸行為、借貸金額、支付方式等案件主要事實(shí)，人民法院對(duì)其主張的事實(shí)不予認(rèn)定，由其承擔(dān)相應(yīng)的不利法律后果。      

裁判規(guī)則：夫妻一方具有和第三人惡意串通、通過虛假訴訟虛構(gòu)婚內(nèi)債務(wù)嫌疑的，該夫妻一方單方自認(rèn)債務(wù)，并不必然免除“出借人”對(duì)借貸關(guān)系成立并生效的事實(shí)應(yīng)承擔(dān)的舉證責(zé)任。出借人僅提供借據(jù)佐證借貸關(guān)系的，應(yīng)深入調(diào)查輔助性事實(shí)以判斷借貸合意的真實(shí)性，如舉債的必要性、款項(xiàng)用途的合理性等。出借人無法提供證據(jù)證明借款交付事實(shí)的，應(yīng)綜合考慮出借人的經(jīng)濟(jì)狀況、資金來源、交付方式、在場(chǎng)見證人等因素判斷當(dāng)事人陳述的可信度。對(duì)于大額借款僅有借據(jù)而無任何交付憑證、當(dāng)事人陳述有重大疑點(diǎn)或矛盾之處的，應(yīng)依據(jù)證據(jù)規(guī)則認(rèn)定“出借人”未完成舉證義務(wù)，判決駁回其請(qǐng)求。借款人配偶未參加訴訟且出借人及借款人均未明確表示放棄該配偶可能承擔(dān)的債務(wù)份額的，為查明案件事實(shí)，應(yīng)依法追加與案件審理結(jié)果具有利害關(guān)系的借款人配偶作為第三人參加訴訟，以形成實(shí)質(zhì)性的對(duì)抗。

裁判規(guī)則：雙方當(dāng)事人就債務(wù)性質(zhì)為個(gè)人債務(wù)還是夫妻共同債務(wù)存在爭(zhēng)議的，人民法院一般應(yīng)以夫妻二人各自的工作、經(jīng)濟(jì)情況以及二人之間夫妻關(guān)系、對(duì)家庭經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)等綜合進(jìn)行判斷。

裁判規(guī)則：自然人之間的民間借貸糾紛案件中，出借人以夫妻一方為被告起訴的債務(wù)糾紛案件中，對(duì)于案涉?zhèn)鶆?wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條的規(guī)定認(rèn)定。如果借款人的配偶能夠舉證證明所借債務(wù)并非用于夫妻共同生活，則其可不承擔(dān)償還責(zé)任。

裁判規(guī)則：原告為了參與被告的財(cái)產(chǎn)分配，原、被告雙方惡意串通，虛構(gòu)債權(quán)債務(wù)，企圖通過人民法院裁判的方式達(dá)到其侵害被告的債權(quán)人合法權(quán)益的目的，其行為屬于虛假民間借貸訴訟。原告申請(qǐng)撤訴的，人民法院不予準(zhǔn)許，并應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十二條之規(guī)定，判決駁回其請(qǐng)求。  

裁判規(guī)則：原告與被告通過調(diào)解的方式取得人民法院的民事調(diào)解書，在再審中經(jīng)查明民間借貸糾紛為虛假訴訟的，應(yīng)當(dāng)撤銷民事調(diào)解書，判決駁回原審原告的請(qǐng)求，并對(duì)其妨害民事訴訟的行為依法予以制裁。     

裁判規(guī)則：出借人與借款人借貸外幣并約定了利息，出借人要求償付利息的，可參照償還時(shí)中國(guó)銀行外幣儲(chǔ)蓄利率計(jì)算。但根據(jù)《中國(guó)人民銀行關(guān)于改革外幣存貸款利率管理體制的通知》，自2000年9月21日開始放開外幣貸款利率，各種外幣貸款利率及其計(jì)結(jié)息方式由金融機(jī)構(gòu)根據(jù)國(guó)際金融市場(chǎng)利率的變動(dòng)情況以及資金成本、風(fēng)險(xiǎn)差異等因素自行確定。在當(dāng)事人約定的利率超過《規(guī)定》第二十六條的限度標(biāo)準(zhǔn)情況下，不能因借貸幣種的不同而區(qū)別性保護(hù)超過部分的利息。

裁判規(guī)則：在民間借貸中，借條上載明的“利率為l%”不應(yīng)輕易認(rèn)定屬于《合同法》第二百一十一條第一款規(guī)定的“自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息”的情形，而應(yīng)充分探究當(dāng)事人之間對(duì)約定的真實(shí)意思。當(dāng)事人對(duì)合同條款的理解有爭(zhēng)議的，可以按照合同所使用的詞句、合同的有關(guān)條款、合同的目的、交易習(xí)慣以及誠(chéng)實(shí)信用原則，確定該條款的真實(shí)意思。       

裁判規(guī)則：民間借貸糾紛中，當(dāng)事人約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。       

裁判規(guī)則：出借人與借款人約定了逾期利息、違約金、滯納金、罰息等多種違約責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同的實(shí)際履行情況，綜合考慮出借人權(quán)利保護(hù)的限度，總額不能超過年利率的24%。       

裁判規(guī)則：借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證載明的借款金額，一般認(rèn)定為本金。預(yù)先在本金中扣除利息的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際出借的金額認(rèn)定為本金。雙方當(dāng)事人對(duì)借款本金產(chǎn)生爭(zhēng)議時(shí)，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合借貸金額、款項(xiàng)交付、當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)能力、當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣、當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)變動(dòng)情況以及證人證言等事實(shí)和因素，綜合判斷查證借貸事實(shí)的真實(shí)性。  

裁判規(guī)則：民間借貸債務(wù)人已付利息超過司法保護(hù)上限但未超過年利率36%的，人民法院不再干預(yù)，即訴訟中債務(wù)人主張返還已付的超過年利率36%部分的利息，人民法院應(yīng)予支持。

裁判規(guī)則：《規(guī)定》第二十八條規(guī)定，借貸雙方對(duì)前期借款本息結(jié)算后將利息計(jì)入后期借款本金并重新出具債權(quán)憑證，如果前期利率沒有超過年利率24%，重新出具的債權(quán)憑證載明的金額可認(rèn)定為后期借款本金；超過部分的利息不能計(jì)入后期借款本金。但同時(shí)，最終應(yīng)當(dāng)支付的本息之和，不能超過最初借款本金與以最初借款本金為基數(shù)，以年利率24%計(jì)算的整個(gè)借款期間的利息之和。

裁判規(guī)則：當(dāng)事人約定借款到期后，如借款人不能歸還借款本金及利息，每逾期一天，以欠款總額的萬分之二點(diǎn)一支付逾期違約金。每逾期一天，按欠款總額的萬分之二點(diǎn)一支付違約金的約定未明顯超過合理限度，人民法院予以支持。  

裁判規(guī)則：保證人與債權(quán)人應(yīng)當(dāng)以書面形式訂立保證合同。他人僅在借條上簽字但未表明擔(dān)保人身份，且民間借貸合同上既未約定其為保證人，也無該人以保證人的身份簽字或蓋章，出借人和借款人提交的其他證據(jù)亦不能認(rèn)定其為保證人的，人民法院不能推定其為擔(dān)保人。

裁判規(guī)則：自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。該項(xiàng)規(guī)定延及保證責(zé)任范圍及追償范圍，故債務(wù)人只需向保證人償還債權(quán)人借款本金而不應(yīng)承擔(dān)利息。保證人超出《借款合同》擔(dān)保責(zé)任范圍向債權(quán)人支付的借款利息，如未征得債務(wù)人同意，則償付債務(wù)利息行為的法律后果應(yīng)由保證人自行承擔(dān)，不能向債務(wù)人追償。     

裁判規(guī)則：生效刑事判決確定借款人所借款項(xiàng)為其犯非法吸收公眾存款的范疇，借款人已被定罪量刑。在民間借貸行為本身涉嫌非法集資犯罪的情況下，出借人向人民法院另行提起民事訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴。        

裁判規(guī)則：民間借貸糾紛案件人民法院立案后，經(jīng)審查認(rèn)為案件所涉及的款項(xiàng)并不包含于非法集資犯罪范圍內(nèi)的，或者當(dāng)事人提交了與民間借貸案件有牽連，但不是同一法律關(guān)系的涉嫌犯罪線索、材料，人民法院不應(yīng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條的規(guī)定裁定駁回起訴，而應(yīng)繼續(xù)予以審理。